REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Posl.br. R1 Ob-125/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Nataši Horvat, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja 1. DJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. AJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranaka 1. mlt. KJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. mlt. RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi mjere za zaštitu imovine i imovinskih prava djeteta, dana 19. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se zahtjev predlagatelja za izdavanjem odobrenja za upravljanje imovinom mlt. KJ i mlt. RJ s ciljem ishodovanja rješenje o kategorizaciji objekta.

Obrazloženje

1. Dana 12. ožujka 2025. zaprimljen je prijedlog predlagatelja kojim u bitnom traži izdavanje odobrenja za upravljanje imovinom mlt. djece u vezi s ishodovanja kategorizacije objekta na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu mlt. djece.

2. Odredbom čl. 98. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 75/14) propisano je da za raspolaganje vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima djeteta roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101. Zakona.

3. Čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja i odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog članka propisano je što se to smatra zastupanjem djeteta u vezi s vrjednijom imovinom pa je tako navedeno da je to zastupanje prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganje dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima ovisno o okolnostima pojedinog slučaja.

4. Ocjenjujući sve okolnosti konkretnog slučaja sud je zahtjev predlagatelja za izdavanjem odobrenja suda radi kategorizacije i iznajmljivanja kuće odbacio budući da za predmetne radnje nije potrebna suglasnost suda na temelju čl. 101. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona.

5. Ovlaštenje roditelja da zastupaju svoje maloljetno dijete u navedenim postupcima i za poduzimanje navedenih radnji proizlazi iz samog zakona, odredba čl. 99. st. 1. Obiteljskog zakona kojom je jasno propisano da roditelj koji ostvaruje roditeljsku skrb ima dužnost i pravo zastupati svoje dijete u odnosu prema trećima u osobnim i imovinskim pravima, a bez da joj je za to potrebno odobrenje suda. Odobrenje suda potrebno joj je samo za zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom i to samo za radnje koje su izričito propisane citiranim čl. 101. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona. Roditelji su dakle ovlašteni zastupati svoje mlt. dijete u pravnim poslovima poput sklapanja ugovora o najmu stana, ishodovanje odobrenja i kategorizacije objekta, otvaranje bankovnih računa i sl., bez da za to imaju odobrenje suda jer navedeno spada u radnje zastupanja djeteta za koje suglasnost suda nije potrebna, odnosno ona je potrebna samo u slučaju kada roditelji žele otuđiti ili opteretiti nekretninu ili pokretninu koja se upisuje u javne upisnike (osobni automobil) i dr.

6. Zbog navedenog sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Puli, 19. ožujka 2025.

S u d a c

Nataša Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud.

Dna:

1. predlagateljima