Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-516/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ljiljane Banac, kao predsjednice vijeća, sutkinje Biserke Trstenjak-Opačak, kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i sutkinje Tatjane Varžić, kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača PL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi potrošača izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-1480/2024-5 od 13. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba potrošača kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-1480/2024-5 od 13. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"Odbija se prijedlog Financijske agencije od 22. svibnja 2024. za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača PL, kao neosnovan."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu je podnio potrošač u kojoj ne navodi određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP). U žalbi potrošač navodi da su u trenutku podnošenja prijedloga za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača postojali svi zakonski uvjeti, a da tražbine nisu više evidentirane u očevidniku FINA-e iz njemu nepoznatih razloga jer mu je račun blokiran više godina i smatra da je zakinut pozitivnim rješenjem o jednostavnom stečaju potrošača.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju utvrđuje da je Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, da je uvidom u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA, utvrđeno da potrošač više nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u smislu odredbe čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18, 36/22, dalje – ZSP) i da nije blokiran, budući da dani blokade iznose 0 pa zaključuje da sukladno čl. 79.e st. 1. ZSP-a nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača i odbija prijedlog FINA-e.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode potrošača, ovaj sud nije utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a te uz primjenu odredbi čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" 71/15 i 104/17) i čl. 23. i čl. 79.o ZSP-a.

6. Iz relevantnog stanja Očevidnika redoslijeda osnove za plaćanje na dan 13. siječnja 2025., dakle na dan donošenja pobijanog rješenja, proizlazi da potrošač nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a da osnove koje je FINA-a prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18, 2/20, 46/20, 47/20) iznose ukupno nenaplaćene glavnice 12.091,94 eura i potrošač ima evidentirano 1345 dana neprekinute blokade.

7. Prema odredbi čl. 79.a st. 2. ZSP-a za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača moraju biti kumulativno ispunjene pretpostavke i to da na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, potrošač ima jednu ili više evidentiranih osnova za plaćanje u iznosu do 20.00,00 kn/2.654,45 eura i da razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih osnova za plaćanje neprekinuto traje duže od tri godine.

8. Kako potrošač nema evidentiranih osnova za plaćanje pa iako je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio trajanje blokade 0 (nula) dana, pravilan je zaključak prvostupanjskog sud da nisu ispunjene kumulativne pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a, a to su da ima evidentirane osnova za plaćanje do 20.00,00 kn/2.654,45 eura i neprekinuto trajanje blokade duže od tri godine.

9. Stoga je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbio prijedlog FINA-e zbog neispunjenosti pretpostavki iz članka 79.a st. 2. ZSP-a, primjenjujući dalje odredbu čl. 79.e st. 1. ZSP-a koja propisuje da će sud rješenjem odbiti prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača ako nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje toga postupka iz članka 79.a stavak 2. ZSP-a.

10. Radi navedenog, žalbu potrošača je trebalo odbiti kao neosnovanu pa je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja pozivom na čl. 380. toč. 2. ZPP-a

Osijek, 19. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Banac