REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, J. F. Kennedyja 11

57. P-2364/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nelli Stipaničev, u pravnoj stvari tužitelja OC VL., AUTOLIMARSKI I AUTOLAKIRERSKI OBRT iz Zagreba, Mikulići 117, OIB: [osobni identifikacijski broj],koje zastupa odvjetnik Ivan Župan, odvjetnica Melita Babić i odvjetnik Luka Antunović iz Odvjetničkog društva Župan, Babić & Antunović d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika GENERALI OSIGURANJE d.d. sa sjedištem u [adresa],OIB: 10840749604, zastupana po punomoćniku Igoru Habulinecu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, dana 19. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatu parničnog troška u iznosu od 125,00 eura, kao neosnovan.

III. Nalaže se računovodstvu Trgovačkog suda u Zagrebu, vratiti tužitelju iznos od 300,00 eura, a koji iznos je bio uplaćen za potreba vještačenja, obzirom da isti predujam nije iskorišten, u roku 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1.

Tužitelj je dana 9. kolovoza 2024. godine predao sudu podnesak u kojem je izjavio da povlači tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, a nakon što je tuženik obvijestio sud da je u cijelosti podmirio tražbinu prema tužitelju, pa je slijedom iznesenog, sukladno odredbi čl. 193. st. 2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 57/11, 25/13, dalje u tekstu: ZPP) riješeno kao u točki I. izrijeke.

2.

Istim podneskom tužitelj je stavio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u visini 250,00 eura obrazlažući svoj zahtjev da je tuženik isplatio glavnicu, kamate, trošak pristojbe na tužbu, trošak predujma vještačenja, sveukupno 418,81 euro. Navodi da je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja nakon pokretanja parničnog postupka, te ističe da je tuženik samo djelomično isplatio trošak punomoćniku tužitelja iz razloga što postupak nije pravomoćno okončan, a u međuvremenu je na snagu stupila nova odvjetnička O.

3.

Sukladno odredbi čl. 158 st. 1. Zakona o parničnom postupku tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove, ali ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik.

4.

Slijedom iznijetoga sud je utvrdio da je dana 21. svibnja 2024. godine ( list 94 spisa) tuženik u cijelosti podmirio utuženu tražbinu uvećano za zatezne kamate, pristojbe, na ime troškova vještačenja i na ime troškova zastupanja po punomoćniku iznos od 125,00 eura ( nesporno između stranaka). Stoga, kako je tuženik uistinu dao povoda ovoj tužbi, isti je bio i u obvezi podmiriti i trošak zastupanja tužitelja, ali isti je u cijelosti podmirio uplatom iznosa od 125,00 eura pa neosnovano tužitelj zahtjeva daljnji trošak u iznosu od 125,00 eura i odlučeno je kao u točki II. izrijeke. 5.

Nadalje, kako uplaćeni predujam za potrebe vještačenja nije iskorišten, obzirom da je vještak sudu nalaz i mišljenje predao dana 10. ožujka 2025., a tužitelj je tužbu povukao dana 9. kolovoza 2024.g. valjalo je naložiti povrat neiskorištenog predujma tužitelju, a koji iznos je također tuženik uplatio na ime troškova postupka tužitelju ( iznos od 300,00 eura) i odlučeno je kao u točki III. izrijeke.

U Zagrebu, 19. ožujka 2025. godine

Sudac:

Nelli Stipaničev

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 ( petnaest) dana od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud RH, a žalba se podnosi ovome Sudu u tri (3) primjeraka.

DNA:

1. OC VL., AUTOLIMARSKI I AUTOLAKIRERSKI OBRT iz Zagreba, Mikulići 117, OIB: [osobni identifikacijski broj],koje zastupa odvjetnik Ivan Župan, odvjetnica Melita Babić i odvjetnik Luka Antunović iz Odvjetničkog društva Župan, Babić & Antunović d.o.o. sa sjedištem u [adresa],

2. GENERALI OSIGURANJE d.d. sa sjedištem u [adresa],OIB: 10840749604, zastupana po punomoćniku Igoru Habulinecu, odvjetniku u Zagrebu 3. Vještak Neven Ereš na znanje radi storniranja izdanog računa

4. Računovodstvo suda po pravom.