REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZĐ, koju brani Mihovil Jović, odvjetnik u Splitu a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Šibensko – kninske Postaje prometne policije Šibenik pod br. 511-13-11/05-5-396-1/2021 od 3. veljače 2021.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.181. st.1. t. 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/ 13, 110/15, 70/17 i 118/18) protiv

Okrivljenica: ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z rođena **.**.1984. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka [adresa]

ODBIJA SE OPTUŽBA

za djelo pod a) da bi dana 6. veljače 2021. u 18:00 sati u Sitno Donjem u ulici Nova dala na upravljanje osobni automobil VW Golf bez reg. oznake FĐ koji je s istim upravljao, a nema pravo upravljati vozilom jer nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 2. a kažnjiv po čl. 229. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

za djelo pod b)da bi istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) u svojstvu vlasnika vozila osobnog automobila VW Golf bez reg. oznake dopustila da isto sudjeluje u prometu na cestu iako nije za navedeno vozilo sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 64. st. 1. a kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Šibensko – kninske Postaja prometne policije Šibenik pod br. 511-13-11/05-5-396-1/2021 od 3. veljače 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Međutim, uvidom u optužni prijedlog utvrđeno je da je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od 4 godine, to je u smislu čl. 13. st. 3. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, odnosno vođenja prekršajnog postupka, pa je u smislu čl.181. st.1. t.5. Prekršajnog zakona trebalo donijeti presudu kojom se optužba odbija protiv okrivljenice.

3. S obzirom da je protiv okrivljenice optužba odbijena to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

4. Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Solinu, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljenici, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis