REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15398/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika MĐ i II okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90., 30/90., 47/90., 29/94.) odlučujući o optužnom prijedlogu MUP, PUZ, VIII PP odsutnosti I-okr. i odsutnosti tužitelja, a u prisutnosti II-okr. temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 19. ožujka 2025. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik MĐ, sin M i Đ, djevojačko prezime majke Š, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, školska sprema student, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,
II-okrivljenik ŠĐ, sin MĐV, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, školska sprema SSS, filmski redatelj, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 4.000,00 kn, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I / što su dana 03. travnja 2021. godine u 18:30 sati u Zagrebu, narušavali javni red i mir na način da su se zbog nesuglasica u prometu na Slavonskoj aveniji kod križanja sa Krugama za vrijeme trajanja crvenog svijetla, prvo verbalno zatim i fizički sukobili i to na način da je drugo okrivljeni ŠĐ izašao iz svog vozila došao do prvookrivljenog MĐ koji se nalazio u svom vozilu zajedno sa suputnicom VĐ, te ga počeo vrijeđati "što to u pičku materinu radiš" da bi potom prvookrivljeni izašao iz vozila, nakon čega je došlo do fizičkog sukoba gdje su prvookrivljeni i drugookrivljeni izmijenili više udaraca otvoreni dlanom i to sve na očigled i opće zgražanje ostalih prolazećih građana, te se zatim udaljili sa mjesta događaja, prvookrivljeni je zatražio intervenciju policije, dok je drugookrivljeni pristupio u službene prostorije VIII PP Zagreb kako bi prijavio navedeni događaj, drugookrivljeni ŠĐ naknado je pristupio u KBC Sestre Milosrdnice, gdje mu je konstatirana LTO prijelom nosne kosti,
dakle što su se na javnom mjestu remetili javni red i mir,
čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa im se temeljem citiranih propisa,
i z r i č e
I okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto)
II okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 66,76 eura (šezdesetšesteuraisedamdesetšestcenti)
II/ II-okrivljenik je kaznu platio dana 10. studenog 2021. godine, stoga nema obvezu plaćanja izrečene novčane kazne.
III/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka - SVAKI u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, VIII PP Zagreb broj: 511-19-34/05-5-117-1/2021 od 05. lipnja 2021. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Presuda ovog Suda poslovni broj Pp-10945/2021 od dana 3. rujna 2021. godine, na koju je II-okr. izjavio žalbu, VPS RH je prihvatio žalbu ukinuo odluku i vratio na ponovno suđenje.
3. I okrivljenik je pozivan na ročišta za dan 12. prosinca 2024. godine, koji poziv je uredno zaprimio ali se nije odazvao na ročište, niti je ispričao nedolazak, dok poziv za 20. veljače 2025. godine nije uredno zaprimio. Poziv za dan 18. ožujka 2025. godine uredno je zaprimio, no obavijestio je Sud putem e pošte pola sata prije početka glavne rasprave kako zbog bolesti nije u mogućnosti pristupiti, bez dokumentacije koja bi potkrijepila tu tvrdnju, stoga isprika nije prihvaćena kao valjana i provedena je rasprava.
4. II okrivljeni ŠĐ iskazao je kako se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji se tereti, jer je dana 03. travnja 2021. godine u 18:30 sati u Zagrebu, upravljao vozilom Slavonskom avenijom, lijevom prometnom trakom, kada se iz desne prometne trake ovdje prisutan mladi gospodin naglo prestroji na način da je skretanjem prema rubniku izbjegao sudar i uzrujao se, potrubio mu i pokazao mu svjetlosnim signalom što to radiš. Međutim mladi gospodin nije dao nikakvu reakciju, kada nešto pogriješiš u prometu ispričaš se digneš ruku i ideš dalje i kod težih prekršaja, jer se svakom dogodi, ali ovaj mladi gospodine je bio bez ikakve reakcije, što je njega dodatno uzrujalo. Istina je da je vožnjom pokazao svoju ljutnju i prostačio kako je navedeno u optužnom prijedlogu. Kada su stali na semaforu, izašao je iz vozila i došao do vozila ovdje prisutnog gospodina, pokucao, pokušao otvoriti vrata i prostačio uz riječi što radiš. Kada nije uspio otvoriti vrata, primio se retrovizora, koji je slab i plastičan i lako ga se pomakne i otvori, ali ga nije strgao. Nakon toga je prisutni mladi gospodin otvorio malo prozor i nakon toga je izašao iz vozila i dva puta zatvorenom šakom lijevo i desnom ga udario u predjelu lica po nosu. Mladi gospodin očito nešto trenira. Nakon toga je krenuo prema svom vozilu, a mladi gospodin mu je zadao još četiri udarca, a dva udarca mu je zadao iza njegovog vozila, nakon što je njegova djevojka istrčala iz vozila i vrištala "Pusti ga, što radiš". Sjeo je u svoje vozilo, i direktno otišao u PP Trnje, nakon toga zatražio liječničku pomoć u KBC Sestre milosrdnice, jer mu je slomio nosnu kost. Sudu je priložio na uvid fotografije iz mobilnog uređaja iz kojih je razvidno kako je zadobio tjelesnu ozljedu prijeloma nosne kosti s podljevima ispod očiju, što nije mogao dobiti od otvorenog dlana, nego udarcem zatvorene šake. Naveo je kako mu je žao što se dao isprovocirati ovim postupanjem u prometu i što je do svega ovoga došlo. Napomenuo je kako je sudionik domovinskog rata i bolujem od PTSP-a.
4.1. Na posebno pitanje sutkinje koliko je trajao oporavak II okrivljenik iskazuje kako je oporavak trajao oko mjesec dana.
5. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka VĐ, te izvršila uvid i čitala dokaze i to u službena zabilješka o dojavi od 03. travnja 2021. godine, obavijesti, prijava KBC Sestre milosrdnice od 6. travnja 2021. godine za ĐĐ, potvrda iz PE okrivljenika, fotografije MĐ, Presuda VPS Ppž-13030/2021, potvrda o isticanju poziva na oglasnu ploču suda, e-mail od I-okr. i branitelja I-okr. od 18. ožujka 2025. godine koji je uredno obaviješten i na zapisnik potvrdio uz dogovor o terminu rasprave mogućnost dolaska na zakazanu raspravu, a u dopisu navodi kako ima zakazanu raspravu u uskočkom predmetu koja će se ipak održati usprkos njegovim nadanjima u suprotno bez dostavljenih dokaza koji bi potkrijepili iznesene navode stoga ovo nije uvaženo kao valjana isprika izostanka.
5.1. Sutkinja je uvidom u prijavu KBC Sestre milosrdnice od 6. travnja 2021. godine za ĐĐ, utvrdila kako je zadobio tjelesnu ozljedu prijeloma nosne kosti.
5.2. II-.okr. nije imao primjedbi na pročitane dokaze.
6. Svjedokinja VĐ iskazala je kako se sjeća dana 3. travnja 2021. godine oko 18:30 sati, bio je dan prije Uskrsa vozili su se u [adresa], MĐ i ona, jer mu je djevojka, Slavonskom avenijom i TC City West u City East. Primijetili su kako se vozilo koje se vozio iza njih nabija na Jakovljevo vozilo i manijakalno blica. Kada su se zaustavili radi crvenog svjetla na semaforu gospodin koji je vozio to vozilo izašao je iz svog vozila, došao do Jakovljevog auta i pokušao mu trgati retrovizor. MĐ je otvorio prozor i pitao u čemu je problem, a taj gospodin je rukom krenuo kroz prozor auta, ne zna što je htio ući u auto ili udariti MĐ. MĐ je zatvarao prozor, a gospodin je nastavio trgati retrovizor. Nakon toga je MĐ izašao van iz auta, a taj gospodin je fizički nasrnuo na njega u namjeri da ga udari. MĐ ga je par puta ošamario, to je vidjela iz auta. Tada je uplašena i u panici izašla iz auta. Vozač tog auta je ponovo fizički nasrnuo na MĐ i oni su se fizički sukobili, ali nije se točno mogla sjetiti je li gospodin udario MĐ ili ne, ali zna da je krenuo. MĐ je tada tog vozača udario šakom u trbuh, nakon čega su se udaljili jedan od drugoga i MĐ joj je rekao da uđe u auto, što je i on učinio. MĐ je odmah izvadio mobitel i slikao lice jer mu je išla krv iz nosa. MĐ je izašao još jednom iz auta i mobitelom poslikao registraciju tog vozila.
6.1. II-okr. nije pitanja za svjedokinju, kao niti branitelj I-okr.
7. Sutkinja smatra da ispitivanje I-okrivljenika nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, pa je postupak provela i donijela presudu bez nazočnosti okrivljenika, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a sukladno upozorenju u pozivima u smislu čl. 128. st. 2. toč. 7. cit. Zakona.
8. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako je dana 03. travnja 2021. godine u 18:30 sati u Zagrebu, došlo do narušavanja javnog reda i mira na Slavonskoj aveniji kod križanja sa Krugama, na način da su se zbog nesuglasica u prometu za vrijeme trajanja crvenog svijetla, na javnom mjestu I okrivljeni MĐ i II okrivljeni ŠĐ fizički sukobili i izmijenili više udaraca.
9. Na temelju provedenog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sutkinja smatra kako je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
10. Kao olakotnu okolnost cijenila je iskreno priznanje i prekršajnu nekažnjavanost II okrivljenika. Kao otegotnu okolnost cijenila je raniju prekršajnu kažnjavanost I okrivljenika. Stoga je okrivljenike oglasila krivim i izrekla im novčanu kaznu koju smatra primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći kako će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije, te ukazati na činjenicu kako je njihovo rješavanje nesuglasica u prometu na javnom mjestu, društveno neprihvatljivo ponašanje.
11. Kako su okrivljenici oglašeni krivim, dužni su temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Zagrebu, 19. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik MĐ, [adresa],
2. II okrivljenik ŠĐ, [adresa],
3. Odvjetnik I-okr. MĐV, [adresa],
4. Tužitelj MUP PUZ VIII PP Zagreb,
5. Za spis.
