REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12133/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠE (ranije ZE), zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, III. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/19058 od 19. srpnja 2024., nakon održanog ročišta, u prisustvu okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), dana 19. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŠE, sin Š i RE, djevojačko prezime majke Z, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, automehaničar, zaposlen u autoservisu MK PROJEKT d.o.o., prima naknadu za bolovanje, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

što je dana 18. srpnja 2024. u 23:40 sati, u kući u [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji nad svojom suprugom AE, na način da je supruzi AE slao tekstualne poruke na mobitel i to sljedećeg sadržaja: "Zbriši to kujo, fakat nisi sva svoja, tebi treba tvoj fizioterapeut da mu popušiš, jebem ti mater iskrivljenu, psihopatska kravo, tko ti neće reći da si kurva, bezobrazna droljo, bezobrazna kučko, od tebe ću napraviti naj reklamu za klimaks kuju, jebem ti mater bezobraznu trpim te 30 godina", a što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, iako je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-8574/2024 koja je postala pravomoćna dana 14. srpnja 2024. proglašen krivim zbog djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

dakle, što je ponovio psihičko nasilje nad svojom suprugom koje je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem cit. propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 900 eura (devetostoeura).

II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 19. srpnja 2024. u 00:15 sati kada je uhićen, do dana 19. srpnja 2024. u 12:30 sati kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) za 1 (jedan) dan zatvora, pa ima za platiti 860,18 eura (osamstošezdeseteuraiosamnaestcenti).

III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Kako je okrivljenik platio dana 23. srpnja 2024. iznos od 573,45 eura što predstavlja dvije trećine izrečene novčane kazne, isti nema za platiti ništa.

IV Temeljem čl. 15. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku ŠE se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje 6 (šest) mjeseci. Po pravomoćnosti ove presude, okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere pravnoj ili fizičkoj osobi s kojom je Ministarstvo nadležno za poslove pravosuđa sklopilo Ugovor za pružanje takvih usluga.

V Temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema primijenjenoj zaštitnoj mjeri, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

VI Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog i dovela na Sud okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji postupak se pred ovim Sudom vodio pod brojem: Pp-8964/2024. Povodom navedenog optužnog prijedloga ovaj Sud donio je presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana te ga oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupa, a koja presuda je, povodom žalbe ovlaštenog tužitelja, ukinuta Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH, broj: Ppž-7539/2024 od 5. rujna 2024. godine te je predmet vraćen na ponovno odlučivanje.

2. U ponovljenom postupku, na održanom ročištu, Sud je ispitao okrivljenika ŠE (ranije ZE), u dokaznom postupku ispitao svjedokinju žrtvu nasilja u obitelji ŽE (ranije AE), zatim pročitao priložene i dostavljene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik ranije kažnjavan zbog djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to odlukom ovog Suda broj Pp-8574/2024 koja je postala pravomoćna 14. srpnja 2024.

3. Okrivljenik ŠE (ranije ZE) u obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 18. srpnja 2024. u 23:40 sati, u kući u [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji nad svojom suprugom AE, na način da je supruzi AE slao tekstualne poruke na mobitel i to sljedećeg sadržaja: "Zbriši to kujo, fakat nisi sva svoja, tebi treba tvoj fizioterapeut da mu popušiš, jebem ti mater iskrivljenu, psihopatska kravo, tko ti neće reći da si kurva, bezobrazna droljo, bezobrazna kučko, od tebe ću napraviti naj reklamu za klimaks kuju, jebem ti mater bezobraznu trpim te 30 godina", iako je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-8574/2024 koja je postala pravomoćna dana 14. srpnja 2024. proglašen krivim zbog djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Pojasnio je kako je on sa svojom suprugom u braku zadnjih 30 godina, zajedno su podizali troje djece i od nje kao najmanje očekuje da s njim razgovara i dogovara se. Međutim, u to vrijeme ona je odbijala razgovor s njim, ako je on u kući ona je nekamo odlazila, nije željela ići bračnom savjetniku i svojim ponašanjem ga je izluđivala. Napomenuo je da su ovom događaju prethodile smrt njegovog oca i njezine majke koji su oboje bili dementni i bolesni, a oni su se o njima brinuli i to ih je dodatno opteretilo i smanjilo njihovu međusobnu komunikaciju, a i toleranciju. Svjestan je da to što je napravio nije način i kaje se zbog toga, no više nije znao kako si pomoći i kako riješiti svoje probleme sa suprugom. Činjenica je da je nekoliko dana prije toga kažnjen zbog nasilja u obitelji prema svojoj sestri koji prekršaj je priznao. Posebno upitan rekao je da on nema problema s alkoholom, ne pije svakodnevno već samo povremeno i prigodno. Dodao je da je nakon što je donesena presuda 19. srpnja 2024. izrečenu kaznu uredno i u roku platio o čemu prilaže dokaz. Psihosocijalni tretman nije obavio jer na njega nije ni pozvan, no spreman je to učiniti. Napomeno je da se od srpnja 2024. situacija u njegovoj obitelji popravila, više između supruge i njega nema nikakvih trzavica, nije ponovno niti prijavljen niti kažnjavan zbog obiteljskog nasilja, kao niti zbog bilo kakvog drugog prekršaja. Zaključno je rekao da su ta dva događaja bili izolirani slučajevi izazvani visoko stresnom situaciji u njegovoj obitelji, bolešću i smrću roditelja i pomanjkanjem novca, no od tada su naučili i supruga i on bolje se kontrolirati i dogovarati se.

4. Svjedokinja žrtva nasilja u obitelji ŽE (ranije AE) izjavila je da je dana 18. srpnja 2024. godine bila izvan adrese na kojoj živi sa svojim suprugom ZE, odnosno bila je kod svoje kćeri BE u njezinoj kući u [adresa] u kojoj ona živi sa svojim suprugom. Napomenula je da su u to doba odnosi između njezinog supruga i nje bili dosta nategnuti zbog raznih obiteljskih problema, a i ona svojim ponašanjem nije doprinosila boljoj komunikaciji jer se ona, u slučaju kad se suprug i ona porječkaju, povlači i ode negdje drugdje. Tih dana njezin suprug je pokušavao razgovarati s njom više puta, no ona je svaki puta to odbijala i time ga je dodatno frustrirala tako da joj je toga dana na mobitel poslao sms poruke i to sljedećeg sadržaja: "Zbriši to kujo, fakat nisi sva svoja, tebi treba tvoj fizioterapeut da mu popušiš, jebem ti mater iskrivljenu, psihopatska kravo, tko ti neće reći da si kurva, bezobrazna droljo, bezobrazna kučko, od tebe ću napraviti naj reklamu za klimaks kuju, jebem ti mater bezobraznu trpim te 30 godina". To ju je jako uznemirilo, bila je izvan sebe, a njezin zet, koji je bivši policajac je odmah pozvao policiju. Dodala je da suprug i ona žive u braku zadnjih 30 godina, imaju troje djece i u tom braku bilo je i uspona i padova i lijepih trenutaka, ali i nesuglasica i problema koje su rješavali, neki puta i ne na adekvatan način. Dodala je da je ovo bio jedini ovakav slučaj, a obiteljsko nasilje zbog kojeg je njezin suprug ranije osuđen bila je njegova neprimjerena reakcija prema njegovoj sestri, dakle, nije se radilo o nasilju prema njoj, iako je imalo veze s njom.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o uhićenju od 19. srpnja 2024. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen istog dana u 00:15 sati te je pročitana Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva iz koje je vidljivo da je okrivljenik u isto vrijeme smješten u posebnu prostoriju. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02248957 od 19. srpnja 2024. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku alkometrom marke Drager utvrđena koncentracija alkohola od 1,27 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške 1,17 g/kg. Nakon toga pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedokinje AE, žrtve nasilja u obitelji koja je propisno upozorena navela da joj je njen suprug večeras slao vrijeđajuće poruke tipa: "Kurva, drolja" te više ružnih naziva i tako već duže vrijeme. Potom je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedokinje BE od istog dana u kojem ista propisno upozorena navodi u bitnom da njezin otac naziva njenu majku kurvom. Nakon toga je pročitan ispis SMS poruka iz kojeg nije vidljivo sa kojeg broja mobitela je ispisan ali je sadržaj istih kao u izreci ove presude. Potom je provjereno u E-spisu i utvrđeno da je okrivljenik platio dana 23. srpnja 2024. iznos od 573,45 eura što predstavlja dvije trećine izrečene novčane kazne.

6. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik, postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je ponovio psihičko nasilje nad svojom suprugom koje je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Odgovornosti okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane tako i iz svih dokaza pročitanih u dokaznom postupku te iskaza u dokaznom postupku ispitane svjedokinje žrtve nasilja u obitelji, koji svi dokazi i iskaz svjedokinje su suglasni obrani okrivljenika i dodatno je potvrđuju.

7. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu propisanu Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji koju smatra primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje, te činjenicu da je prema iskazu žrtve nasilja taj događaj bio izdvojen i nije se više ponavljao, a otegotnim njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, stoga smatrajući da će se na ovaj način postići svrha prekršajnog kažnjavanja i na okrivljenika djelovati preventivno.

8. Sukladno u izreci citiranom propisu sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana smatrajući istu nužnom radi otklanjanja njegovog nasilničkog ponašanja i smatrajući da postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji. Sud je ovu mjeru cijenio primjerenom imajući u vidu obranu okrivljenika, njegovo tada očito teško psihičko stanje i probleme u samokontroli, a koji se reflektiraju na njegov brak i odnose sa ukućanima. Stoga Sud smatra da bi ova mjera bila primjerena i prikladna i na okrivljenika utjecala ne samo preventivno već i dugoročno otklonila negativnosti u njegovom ponašanju.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

Zagreb, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, ŠE, [adresa]

2. tužitelju, MUP RH, PUZ, III. policijska postaja Zagreb, Zagreb, Dubrava 137

3. žrtvi nasilja u obitelji, AE, [adresa]

4. pismohrana-ovdje