REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1047/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Branke Ćiraković, predsjednice vijeća, dr. sc. Srđana Šimca, suca izvjestitelja i Draženke Deladio, članice vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom MAKAR NAVIS d.o.o. u stečaju, Zagreb, Radnička cesta 34, OIB: 63230646733, odlučujući o žalbama stečajnih vjerovnika 1. QBE EUROPE SA/NV trading as BRITISH MARINE, Place du Champ de Mars 5, 1050 Bruxelles, Belgija, kojeg zastupa punomoćnik Toni Benzon, odvjetnik u Splitu, 114. brigade 8. i 2. COREX SHIPPING LIMITED, 112 Bonadie street, Trust house, Kingstown, St. Vincent & Grenadines, OIB: 94690706655, kojeg zastupa punomoćnik Ivo Juričko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Juričko & partneri d.o.o. Split, Ćiril-Metodova 38, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1212/2023-78 od 13. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1212/2023-78 od 13. veljače 2025. u pobijanoj točki VII. izreke i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je nakon održanog ispitnog ročišta odlučio o utvrđenim i osporenim tražbinama, prijavljenima u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom (čl. 266., 367. i 269. Stečajnog zakona, „Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ).
2. Protiv tog rješenja u dijelu koji se odnosi na dio osporene tražbine stečajnog vjerovnika LA iz [adresa], i to u iznosu od 15.410.777,74 EUR, u odnosu na upućivanje u parnicu u pogledu te tražbine u točki VII. izreke, žalbu su izjavila dva stečajna vjerovnika i to: QBE EUROPE SA/NV trading as British marine, Bruxelles, Belgija i COREX SHIPPING LIMITED, Kingstown, St. Vincent & Grenadines, sadržajno iznoseći iste žalbene navode. U žalbama se ističe da je prvostupanjski sud o upućivanju u parnicu odlučio suprotno stvarnim činjenicama, jer je tražbinu tog vjerovnika u tom iznosu osporio osporavatelj vjerovnik COREX SHIPPING LTD, a ne vjerovnik QBE EUROPE SA/NV, kako je navedeno u pobijanom rješenju. Zato je predloženo ovom sudu pobijano rješenje preinačiti ili ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak prvostupanjskom sudu.
3. Žalbe vjerovnika su osnovane.
4. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka propisane čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
5. Sud sastavlja posebnu tablicu ispitanih tražbina u koju za svaku prijavljenu tražbinu unosi u kojoj je mjeri tražbina utvrđena prema svom iznosu i svom redu, odnosno tko je tražbinu osporio (čl. 264. SZ-a). Na temelju tablice ispitanih tražbina sud donosi rješenje kojim odlučuje u kojem su iznosu i kojem isplatnom redu utvrđene, odnosno osporene pojedine tražbine. Tim rješenjem sud odlučuje i o upućivanju u parnicu radi utvrđivanja, odnosno osporavanja tražbina (čl. 265. st. 1. SZ-a). Tražbina se smatra utvrđenom ako je na ispitnom ročištu prizna stečajni upravitelj i ne ospori stečajni vjerovnik, odnosno ako izjavljeno osporavanje bude otklonjeno (čl. 263. SZ-a).
6. Iz pobijanog rješenja proizlazi da je tražbina stečajnog vjerovnika LA iz [adresa], kao tražbina drugog višeg isplatnog reda u iznosu od 19.257.114,59 EUR, u cijelosti osporena (točka III.6. rješenja). Taj je vjerovnik upućen u parnicu radi utvrđenja osporene tražbine i to:
- u iznosu od 3.846.336,85 EUR, koju je tražbinu u tom dijelu i za taj iznos osporio stečajni upravitelj (točka IV. izreke rješenja, točka 4. obrazloženja rješenja).
- pobijanim dijelom rješenja je taj vjerovnik upućen u parnicu protiv stečajnog dužnika za preostali prijavljeni i osporeni iznos od 15.410.777,74 EUR, uz utvrđenje da je tražbinu u tom dijelu osporio osporavatelj - vjerovnik QBE EUROPE SA/NV British marine, Brisel, Belgija (točka VII. izreke), uz upozorenje da će se ako ne pokrene parnicu ili ne predloži nastavak parnice u roku od osam dana od pravomoćnosti rješenja o upućivanju na parnicu, odnosno primitka drugostupanjske odluke, smatrati da je odustao od prava na vođenje parnice, s time što osporavatelj u takvom postupku nastupa u ime i za račun dužnika, na svoj trošak.
7. U odnosu na osporeni iznos tražbine od 15.410.777,74 EUR, iz obrazloženja pobijanog rješenja (točka 5.), proizlazi da je tražbinu tog vjerovnika u tom iznosu na ispitnom ročištu osporio vjerovnik QBE EUROPE SA/NV British marine (tu je tražbinu stečajni upravitelj priznao) koji je pobijanim rješenjem i upućen u parnicu. Razlog osporavanje je taj što zajmovi nisu izvršeni i uplaćeni u korist društva, a ako jesu, da se tada smatra da se radi o zajmu kojim nadomješta kapital.
8. Iz zapisnika s ispitnog ročišta održanog 11. veljače 2025. proizlazi da je tražbinu tog vjerovnika osporio upravo vjerovnik koji je pobijanim rješenjem i upućen u parnicu, dakle QBE EUROPE SA/NV British marine, kojeg je na tom ročištu zastupao punomoćnik ĆA, u zamjenu za odvjetnika Tonija Benzona po zamjeničkoj punomoći koju je odvjetnik Benzon izdao 10. veljače 2025.
9. Nakon održanog ispitnog ročišta, oba žalitelja su stečajnom sucu dostavila zajednički podnesak od 14. veljače 2025., ukazujući na to da je prilikom sastavljanja zapisnika došlo do očite greške u dijelu osporavanja tražbine vjerovnika LA, na način da je tražbinu u tom dijelu osporio stečajni vjerovnik COREX SHIPPING LTD, a ne vjerovnik QBE EUROPE SA/NV British marine. Pri tome je navedeno i to da je odvjetnik Juričko imao punomoć za zastupanje vjerovnika osporavatelja, a ne i vjerovnika QBE EUROPE SA/NV British marine, pa je predloženo zapisnik u tom dijelu ispraviti ispravnom oznakom vjerovnika osporavatelja.
10. Iz dostavljene preslike dijela stečajnog spisa proizlazi da je sadržaj zajedničkog podneska žalitelja, podneskom od istoga dana potvrdio i stečajni upravitelj stečajnog dužnika koji je također predložio sudu ispraviti zapisnik i rješenje u tom dijelu. Uz žalbe su dostavljena i pisana očitovanja dva stečajna vjerovnika (Agram banka d.d. i Jadroagent d.d.) koja su bila prisutna ispitnom ročištu koji također potvrđuju navode iz podneska žalitelja i stečajnog upravitelja (čl. 126. ZPP-a, čl. 10. SZ-a). U spisu se nalazi podnesak vjerovnika tražbine od 18. veljače 2025. koji suprotno navedenom, smatra da su utvrđenja iz zapisnika i rješenja ispravni; to je vjerovnik COREX SHIPPING LTD podneskom od 21. veljače 2025. osporio iznoseći kao u žalbi uz tvrdnju da to mogu potvrditi i ostali vjerovnici koji su prisustvovali ročištu.
11. Unatoč svemu navedenom, prvostupanjski sud nije ispravio zapisnik, a iz spisa proizlazi da je poduzeo odgovarajuće radnje u pogledu navoda koji se odnose na pravilnost oznake vjerovnika osporavatelja te tražbine i upućivanja u parnicu.
12. Uvažavajući sadržaj žalbi s prilozima i sadržaj dostavljene preslike dijela stečajnog spisa, kao i očitovanje stečajnog upravitelja stečajnog dužnika, ovaj sud unatoč sadržaju zapisnika s ispitnog ročišta smatra nužnim da se prije pravilnog upućivanja u parnicu, u potpunosti ispitaju činjenice odlučne za donošenje takve odluke. Stoga se upućuje prvostupanjski sud na to da je potrebno pravilno i potpuno ispitati činjenicu je li tražbinu vjerovnika LA u tom dijelu osporio vjerovnik QBE EUROPE SA/NV / British marine ili vjerovnik COREX SHIPPING LIMITED, Kingstown, St. Vincent& Grenadines.
13. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci (čl. 380. t. 3. ZPP-a, čl. 10. SZ-a).
14. Prvostupanjski sud se upućuje na to da ako za tražbinu nema ovršne isprave te ako nije riječ o tražbini nižeg isplatnog reda na prijavu kojih sud vjerovnike još nije pozvao, tada se u parnicu upućuje stečajni vjerovnik te tražbine radi utvrđenja osporene tražbine (čl. 266. st. 1. i 2. SZ-a). Dakle, ako je stečajni upravitelj osporio tražbinu, sud u parnicu upućuje vjerovnika te tražbine protiv stečajnog dužnika, radi utvrđivanja osporene tražbine. Ako je koji od stečajnih vjerovnika osporio tražbinu koju je stečajni upravitelj priznao (kao u ovom slučaju), sud će u parnicu također uputiti stečajnog vjerovnika te osporene tražbine radi utvrđivanja te osporene tražbine; i tada je na tuženoj strani stečajni dužnik u ime i za račun kojeg u toj parnici nastupa osporavatelj tražbine.
15. S obzirom na dvojbe u pogledu osobe osporavatelja, prvostupanjski sud će u nastavku postupka održati posebno ročište na koje će uz stečajnog upravitelja stečajnog dužnika pozvati vjerovnika predmetne tražbine i vjerovnike koji su podnijeli žalbe, kako bi se jasno utvrdilo i konačno odredilo tko je osporio tražbinu tog vjerovnika u spornom dijelu, sve s ciljem otklanjanja postojeće dvojbe u tom pogledu. Uz iznijeto, potrebno je raspraviti i razlog osporavanja o čemu pobijano rješenje ne sadrži nikakve razloge (čl. 257. st. 6. i čl. 139. st. 1. t. 5. SZ-a).
Zagreb, 19. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Branka Ćiraković
