REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Kennedyev trg 11, Zagreb

Posl. br. P-2290/2024.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu po sucu pojedincu Nadi Nekić Plevko u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske ceste d.o.o., OIB: 55545787885, iz [adresa], zastupan po punomoćniku SC dipl. iur., protiv tuženika Grad Zagreb, OIB: 61817894937, iz [adresa], zastupan po punomoćniku BC dipl. iur.; radi isplate, dana 19. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se sukladno Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke

vladavine (Narodne

novine

92/96,

39/99,42/99,92/99,43/00,131/00,27/01,34/01,65/01,118/01,80/02,81/02,98/19) vodi pred Gradskim uredom Gradskim uredom za opću upravu i imovinsko pravne - poslove, Odjel za naknade i izvlaštenja, Drugi područni odsjek ( Maksimir, Medvešćak) Grada Zagreba, Klasa: UP/I-942-02/04-06/132 ili do druge odluke suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 28. listopada 2025. podnio tužbu u kojoj je naveo da je e vlasnik dijela zemljišne čestice broj: 2511/8 k. o. [katastarska općina], u dijelu koji je utvrđen pravomoćnom presudom Općinskog građanskog suda P-1262/16 od 16.10.2020. g, te je u dokaz navedenog dostavio presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu P- 1262/16 i Županijskog suda u Zagrebu Gž-2178/2023, te nacrt vještaka iz navedenog predmeta, a predložio je i uvid u spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu P- 1262/16.

2. Tužitelj navodi da se na dijelu zemljišne čestice broj: 2511/8 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja vlasništvo Hrvatskih cesta d.o.o. se nalaze dvije prostorije koje su u posjedu Grada Zagreba i da je riječ je o prostorijama koje su označene slovima E, C i B u Geodetskom elaboratu stvarnog stanja k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U navedenim prostorijama djeluje Borilački klub Centar, koji prema saznanjima tužitelja te prostorije iznajmljuje od tuženika. Tužitelj navodi da nije u javnim registrima našao Borilački klub Centar, ali je pronašao društvo KLUB CENTAR d.o.o., sa sjedištem u [adresa] te pretpostavlja da navedeno društvo drži navedeni Borilački klub Centar. U dokaz navedenog tužitelj predlaže; očekivano priznanje tuženika, Geodetski elaborat stvarnog stanja k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; očevid na licu mjesta uz nazočnost vještaka, vještačenje po vještaku građevinske i arhitektonske struke sa zadatkom da se utvrdi prostor i površina prostora u vlasništvu tužitelja, a u posjedu tuženika. Tužitelj navodi da se dopisom od 08.07.2024. obratio tuženiku u svrhu rješavanja imovinsko-pravnih odnosa, ali nije dobio odgovor na dopis te je ujedno i dostavio navedeni dopis ( list 42-43 spisa ).

3 . Tužitelj navodi da s obzirom da je tuženik u posjedu prostora u vlasništvu tužitelja te da iznajmljuje taj prostor, da od tuženika potražuje vrijednost najamnine za površinu prostora koju tuženik koristi odnosno iznajmljuje. Navedeni iznos se potražuje za razdoblje unatrag pet godina od podnošenja tužbe (vrijeme zastarnog roka) a pravna osnova tužbenog zahtjeva je stjecanje bez osnove. Tužitelj je u tužbi naveo da će točan iznos koji potražuje moći odrediti nakon što tuženik dostavi ugovor o najmu ili zakupu sa društvom KLUB CENTAR d.o.o. (ili eventualno sa drugom osobom s kojom ima sklopljen takav ugovor) odnosno nakon provođenja vještačenja na okolnost tržišne vrijednosti najma prostora na navedenoj lokaciji te predlaže pribaviti ugovore o zakupu ili najmu koji je tuženik sklopio za prostor u kojem se nalazi Borilački klub Centar, vještačenje po vještaku građevinske struke na okolnost utvrđivanja tržišne vrijednosti najma prostora. Prema navedenom tužitelj u navedenoj tužbi postavlja tužbeni zahtjev temeljem članka 186 b. Zakona o parničnom postupku, a konačni zahtjev će moći postaviti nakon što se pribavi tražena dokumentacija odnosno provede vještačenje te tužitelj postavlja tužbeni zahtjev koji glasi " Nalaže se tuženiku [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: 61817894937 da tužitelju Hrvatske ceste d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 55545787885 isplati iznos koji će biti određen nakon što tuženik dostavi ugovor o zakupu ili najmu za prostore koje iznajmljuje Borilačkom klubu Centar na zemljišnoj čestici 2511/8 k. o. [katastarska općina] odnosno nakon što se vještačenjem utvrdi tržišna vrijednost najma navedenog prostora. "

4. U svom odgovoru na tužbu od 17. 12. 2024. tuženik je naveo da osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, ističe prigovor aktivne legitimacije, prigovor promašene pasivne legitimacije i zastaru. Tuženik ujedno prigovara naznačenoj vrijednosti predmeta spora od 10.000,00 Eura, budući da sam tužbeni zahtjev, koji glasi na isplatu, neodređen. Sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku, ako se tužbeni zahtjev odnosi na novčanu svotu mjerodavna je vrijednost predmeta spora na koju glasi tužbeni zahtjev. Tuženik navodi da je predmet tužbenog zahtjeva je isplata neodređenog iznosa naknade za korištenje dva poslovna prostora u [adresa] u [adresa] ([adresa] ili [adresa]) za koji iznos tužitelj tvrdi da je tuženik stekao bez osnove. Kao dokaz svojih tvrdnji tužitelj se poziva na presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl . broj: P-1262/16 od 16. listopada 2020. djelomično potvrđenu, djelomično preinačenu presudom Županijskog suda u Zagrebu Posl . broj:

Gž-2178/23 od 28. studenoga 2023., navodeći da je vlasnik prostora na koji se odnosi njegov tužbeni zahtjev. Tuženik ističe kako iz tužbe i dokaza priloženih uz tužbu nije jasno na koji se točno prostor odnosi tužbeni zahtjev. Naime, tužitelj nije dostavio ni z. k. izvadak ni posjedovni list za prostor za koju tvrdi da je njegovo vlasništvo, a temeljem dostavljene presude ne može se utvrditi o kojim se prostoru točno radi.

5. Tuženik navodi da geodetski elaborat stvarnog stanja terena za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kojeg tužitelj prilaže uz tužbu sačinjen od Traffi d.o.o., Selska cesta 50, Zagreb od lipnja 2024. nije sačinjen u okviru ovoga postupka niti je sačinjen od ovlaštenog sudskog vještaka, pa se ne može koristiti kao dokaz u ovome postupku. Prema stanju u katastru i zemljišnim knjigama katastarskoj čestici k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je u posjedovnom listu upisan tužitelj odgovaraju dijelovi zemljišnoknjižnih čestica z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s tim da je na z. k. č. br. [katastarska čestica] k.o. upisanoj u z,k,ul . 19168 k. o. [katastarska općina], oznake vrt u [adresa], površine 1106 m2 upisano kao vlasništvo općenarodna imovina, organ upravljanja Poduzeće državnih stambenih zgrada II. Rajona, Zagreb, dok su ostale z.k . čestice u vlasništvu/suvlasništvu više vlasnika odnosno suvlasnika. Katastarska čestica k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je u posjedovnom listu upisan Grad Zagreb odgovara dijelovima zemljišnoknjižnih čestica 2510/1 i 2511/8 k. o. [katastarska općina]., a u dokaz navedenog tuženik je dostavio neslužbeni izvadak iz zemljišne knjige za z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], - neslužbeni prijepis posjedovnog lista.

6. Tuženik navodi da predmetni poslovni prostor nalazi se u objektu koji je premetom postupka naknade sukladno Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (Narodne novine 92/96,..) koji se vodi pred Gradskim uredom za opću upravu i imovinsko pravne - poslove, Odjel za naknade i izvlaštenja, Drugi područni odsjek, Klasa: UP/I-942-02/04-06/132, o kojem postupku tužitelj ima saznanja, jer u istome sudjeluje kao stranka a u dokaz navedenog tuženik dostavlja i - zapisnik s ročišta od 3. rujna 2024., - zapisnik od 26.3.2024., - zapisnik s očevida 7.3.2024., predlaže po potrebi priklop spisa Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko -pravne poslove, Odjel za naknade i izvlaštenja, Drugi područni odsjek, Klasa: UP/I-942-02/04-06/132. Tuženik navodi da je slijedom navedenog kao predmnijevani vlasnik i obveznik naknade, sukladno čl. 13. Zakona o naknadi i čl. 41. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora ( NN 125/11, 64/15, 112/18, 123/24) ovlašten , do pravomoćnog okončanja postupka povrata imovine, davati u zakup poslovni prostor koji se nalazi u njegovoj imovini. Tuženik navod i i da dostavljenih zapisnika s ročišta provedenih u okviru postupka povrata imovine je razvidno je da će se u okviru tog postupka provesti geodetsko vještačenje radi preklopa planova stare i nove izmjere uz prijedlog parcelacije te izraditi geodetski elaborat po ovlaštenom sudskom vještaku, obzirom da se dio prostora koji koristi Klub Centar d.o.o. nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a dio na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno da se dio prostora nalazi na adresi [adresa], a dio na adresi [adresa]. Slijedom navedenog, radi utvrđivanja bitnih činjenica za ovaj postupak, tuženik predlaže prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka povrata imovine. Točno je da je tuženik kao zakupodavac dana 23.01.2023. sklopio Ugovor o zakupu poslovnog prostora sa zakupnikom Klub Centar d.o.o. iz [adresa], za poslovni prostor [adresa], površine 110 m2. Ugovor je sklopljen na određeno vrijeme do 15.02.2028. godine. Tuženik navodi i da je navedenom ugovoru u prethodio je Ugovor s istim zakupnikom iz 2015. godine. te ujedno i dostavlja Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 21.01.2023. te Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 18.06.2015.

7. Tuženik navodi da nije nepošteni posjednik predmetne nekretnine, a budući da tužitelj nije tražio predaju nekretnine u posjed, niti je izrazio volju za posjedovanjem stvari, a tražbina tužitelja još nije niti dospjela. Slijedom navedenog, sukladno odredbama čl. 164. i 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima po stavu tuženika tužbeni zahtjev temeljem stjecanja bez osnove nije osnovan; tužitelj nema pravnu osnovu za potraživanje isplate naknade za korištenje prostora s naslova stjecanja bez osnove, a posebno nema osnovu za potraživanje stečenog bez osnove za razdoblje unatrag pet godina od podnošenja tužbe, uzimajući u obzir da je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu Posl . broj: P-1262/16 od 16. listopada 2020. postala pravomoćna 28.11.2023. i ovršna 12. 01. 2024., a da tužitelj još uvijek nije upisan kao vlasnik predmetnih poslovnih prostora kao posebnih dijelova nekretnine u zemljišnim knjigama. Slijedom navedenog, tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev u ovom postupku kao neosnovan uz naknadu parničnog troška tuženiku zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate, sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.

8. Odredbom čl. 12 Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/1 1, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu ZPP) određeno je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno dok je čl. 213 st. 1 ZPP određeno da će prekid postupka odrediti i ako je sam odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.).

9. Sud je izvršio uvid u spis i to presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, br. P-1262/16 od 16.10.2020 ( list 3-13 spisa) , presudu Županijskog suda u Zgrebu br. Gž-2178/2023 od 28.11.2023 ( list 16-30), prikaz katastarskog i zemljišnog plana za Kč. br. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i Kč. br. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] ( ist 31 spisa) , s prikazom katastarskog i zemljišno knjižnog plana za Kč. br. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i Kč. br. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] ( list 32 spisa) oboje sačinjeno za potrebe postupka P- 1262/16 a sa stanjem na dan 22. 01.2019. ( list 33 spisa), geodetski elaborat stvarnog stanja Kč. br. [katastarska čestica] Ko [katastarska općina] sa situacijom stvarnog stanja terena sačinjen po društvu Trafficon d.o.o. ( list 38 i 39 spisa ) ZK izvadak za nekretninu upisanu u ZK Ul. br. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] ( list 52 spisa) za Kč. br. [katastarska čestica] i za ZK Ul. br. [broj ZK uloška] za Kč. br. [katastarska čestica] ( list 53 – 54 spisa), te za nekretninu upisanu u ZK Ul. br. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] za Kč. br. [katastarska čestica] ( list 55 – 58 spisa), prijepise posjedovnog lista 2536 i 2973 ( list 59-61) zapisnike Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko pravne - poslove, Odjel za naknade i izvlaštenja, Drugi područni odsjek ( Maksimir, Medvešćak) Grada Zagreba, , Klasa: UP/I-942-02/04-06/132 Ur. broj: 251-04-51-2/001-24-105 od dana 03.09.2024. , 26.03.2024 i 07.03.2024 ( list 62-67 spisa) Ugovore o zakupu poslovnog prostora tuženika kao zakupodavca i društva Klub centar d.o.o. od 23.01.2023. i 18.06.2015. ( list 68-77 spisa) te je održao i ročište dana 18. ožujka 2025.

10. Kod donošenja odluke o prekidu ovog postupka sud je imao u vidu činjenične navode tužbe vezane za prostore za koje tužitelj navodi da su njegovo vlasništvo a da su u posjedu tuženika koji ih je dao u zakup, no naznačujući za tu nekretninu samo katastarsku česticu, a ne i zemljišnoknjižni uložak te je imao u vidu vidu činjenicu da tužitelj nije kao ovlašten izvršio parcelaciju zemljišta na Kč. br. [katastarska čestica] kao i činjenicu da se prema stanju spisa a i navodima stranaka ne može sa sigurnošću utvrditi na kojim se konkretnim česticama nalaze navedeni prostori za koje tužitelj tvrdi da su u njegovom vlasništvu. Sud je ujedno cijenio i navod tuženika da se za navedene prostore vodi postupak radi povrata imovine prema Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine u okviru kojeg postupka je zaključkom iz zapisnika od navedenog gradskog ureda od 03.09.2024. utvrđeno da će se u odnosu na poslovni prostor koji koristi Klub centar d.o.o. donijeti zaključak o vještačenju i u osnovi identificirati konkretno o kojim se prostorima radi, u kojoj površini, na kojoj katastarskoj čestici i u kojem zemljišnoknjižnom ulošku, te i činjenicu da je navedena nekretnina predmet povrata, te sud smatra da je pravomoćno dovršenje postupka prema Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, a za prostore za koji tužitelj navodi da se nalaze na čestici 2511 / 8 K. o. [katastarska općina] prethodno pitanje u ovom parničnom postupku te je temeljem čl. 12. i čl. 213. ZPP-a odlučio kao u izreci. Kod navedene odluke sud je imao u vidu kako u ovom postupku tužitelj nije osporio da je tuženik predmnijevani vlasnik i obveznik naknade sukladno čl. 13. navedenog Zakona o naknadi i čl. 41. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora ( Narodne Novine br. 125/11,64/15,112/18,123/24) te da je ovlašten, do pravomoćnog okončanja postupka povrata imovine davati u zakup poslovni prostor koji se nalazi u njegovoj imovini a sve vezano za pravni osnov njegovog tužbenog zahtjeva za koji je naveo da je stjecanje bez osnove. Sud kod navedenog ukazuje i na činjenicu da je da je u vlastovnici zemljišnoknjižnog uloška br. [broj ZK uloška] za kč. br. [katastarska čestica] kao vlasnik upisna općenarodna imovina a kao organ upravljanja je upisano Poduzeće državnih stambenih zgrada II. rajon , Zagreb, te da tužitelj od studenog 2023. nije proveo parcelaciju predmetnog zemljišta ( predmet ovog postupka ) , proveo istu parcelaciju u zemljišnoj knjizi i upisao utvrđeno pravo vlasništva na svoje ime, a što je tuženik Grad Zagreb dužan trpjeti, iako tužitelj ima u tom smislu ovršnu ispravu ( presudu Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-2178/2023. od 28. studenog 2023. ).

U Zagrebu,  19. ožujka 2025. g.

Sudac

Nada Nekić Plevko

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda u tri primjerka.

Dna.

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku