Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1422/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Biserke Trstenjak- Opačak, predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća Ljiljane Banac i sutkinje Tatjane Varžić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AŠ iz [adresa], Fiorella la Guardia 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Toš, odvjetnik iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 13. srpnja 2022., poslovni broj P- 1347/2021-10, u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika se odbija kao neosnovana, potvrđuje se presuda Općinskog suda u Rijeci od 13. srpnja 2022., poslovni broj P-1347/2021-10.

II. Tuženiku se ne dosuđuje trošak žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Proglašava se nedopuštenom ovrha po prijedlogu ovrhovoditelja-tuženika A1 Hrvatska d.o.o. (pravni slijednik VIPneta) Zagreb,Vrtni put br.1. OIB 29524210204 protiv ovršenika-tužitelja AŠ iz [adresa]. OIB [osobni identifikacijski broj], u predmetu Općinskog suda u Rijeci br. Ovr-1457/2019 radi ovršne naplate iznosa od 1.657,84 kn sa zakonskim zateznim kamatama.

II. Nalaže se ovrhovoditelju-tuženiku A1 Hrvatska d.o.o. da izvrši povrat novčanih sredstava koja je Financijska agencija, Ispostava Rijeka zapljenila i prenijela sa računa ovršenika-tužitelja AŠ na račun ovrhovoditelja-tuženika A1 Hrvatska d.o.o. u postupku prisilne naplate ovršnog rješenja br. Ovr-1457/2019. sa važećim zakonskim kamatama."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se presuda ukine, a njemu nadoknadi trošak parničnog i žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u okviru žalbenih navoda i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije uočio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (" Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19., dalje, ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a) u vezi sa čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20, dalje OZ).

6. U postupku pred prvostupanjskim sudom potpuno i istinito utvrđene su sve činjenice o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva tako da se neosnovano u žalbi navodi da je pobijana presuda utemeljena na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju.

7. Iz spisa predmeta je razvidno da je na prijedlog ovrhovoditelja od 08.11.2019. prvostupanjski sud odredio ovrhu rješenjem Ovr-1457/2019-2 od 08.06.2019. na temelju ovršne isprave (rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovr-1067/2001 od 15.10.2001.), koja ovršna isprava je postala pravomoćna 30.10.2001. godine, da je na rješenje o ovrsi od 08.06.2019. ovršenik podnio žalbu između ostalog iz razloga zastare, da je prvostupanjski sud ovršenika uputio na parnicu pozivom na čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a.

7.1. Ovršna isprava je iz 2001. godine, žalba nije podnijeta i postala je pravomoćna 30. listopada 2001. godine.

7.2. Nakon toga su poduzimane ovršne radnje radi provedbe ovrhe sve do 11. srpnja 2009. kada je pravni prednik ovrhovoditelja povukao ovršni prijedlog te je rješenjem broj Ovr-4138/2008-6 od 30. rujna 2009. obustavljen ovršni postupak. Novi prijedlog je podnio dana 20.05.2011., koji je zbog propusta ovrhovoditelja da u roku od dva mjeseca predloži promjenu predmeta i sredstva ovrhe, obustavljen rješenjem broj Ovr-1808/2011-12 od 26. svibnja 2019. koje je postalo pravomoćno 15.08.2019.

8. Kako je tužitelj prijedlog za ovrhu u predmetu broj Ovr-1457/2019 podnio tek 8. studenog 2019. na temelju ovršne isprave broj Ovr-1067/2001 od 15.10.2001., koja ovršna isprava je postala pravomoćna 30.10.2001., to je potraživanje iz ove ovršne isprave zastarjelo, jer je prijedlog za ovrhu podnijet po proteku 10 godina od pravomoćnosti rješenja .

9. Kako je potraživanje zastarjelo, pravilno je prvostupanjski sud zauzeo stav kada je tužbeni zahtjev usvojio pozivom na odredbe čl. 233. st. 1., čl. 241. i čl. 242. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 53/91., 35/05., 41/08., 125/11., 78/15.,i 29/18., 126/21., dalje ZOO), o svome stavu dao valjano obrazloženje, čija zakonitost i pravilnost nije dovedena u sumnju niti žalbenim navodima tuženika,pa je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao pod točkom I. izreke.

10. Tuženiku nije dosuđen trošak žalbe, jer sa istom nije uspio, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a.

Osijek, 19. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Biserka Trstenjak-Opačak