Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-18174/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BD, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/20, 114/24), kažnjivog po članku 196. stavak 5. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/56277 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 3. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 19. ožujka 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Ć, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, ekonomist, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 17. ožujka 2024. u 03:18 sati u Splitu kolnikom ulice Poljička cesta broj 64 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako mu je važenje vozačke dozvole isteklo dana 5. lipnja 2020.,

b) što je dana 17. ožujka 2024. u 03:18 sati u Splitu kolnikom ulice Poljička cesta broj 64 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u svojstvu mladog vozača iako je u krvi imao alkohola 0,57 g/h, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je okrivljenik djelom pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 196. stavku 5. istog Zakona, a djelom pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona za djelo pod a) i b) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

te se temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik BD očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik BD saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, da je točno da je dana 17. ožujka 2024. u 03:18 sati u Splitu kolnikom ulice Poljička cesta upravljao vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] i zaustavljen je od strane djelatnika policije koji je utvrdio da mu je važenje vozačke dozvole isteklo dana 5. lipnja 2020., naglašava da je jednostavno zaboravio na zakonsku obavezu da mora produžiti vozačku dozvolu, također navodi da je istu produžio i da nije više u tom prekršaju. Nadalje je naveo u odnosu na drugi prekršaj da je nesporno da je u svojstvu mladog vozača gore navedene prigode upravljao vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] i da je bio pod utjecajem alkohola, da je imao 0,57 g/kg alkohola u krvi umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što je utvrdio policijski službenik nakon što je alkotestiran alkometrom marke Drager. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, te moli sud da mu ukoliko je moguće ublaži novčanu kaznu jer je lošeg materijalnog stanja i da mu se ne izrekne zaštitna mjera koja je predložena od strane tužitelja jer mu je vozačka potrebna zbog obiteljskih razloga.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1046451120 od 17. ožujka 2024., Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 1046451146 od 17. ožujka 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 17. ožujka 2024. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,67 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg iznosila 0,57 g/kg, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-3648/2023 zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 15. ožujka 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp- 3875/2023 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 19. siječnja 2024.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te na osnovu cjelokupne dokumentacije u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivom i kazniti.

5. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti, a odredbom članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

5.1. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te na osnovu cjelokupne dokumentacije koja priliježe spisu sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom ulice Poljička cesta broj 64 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako mu je važenje vozačke dozvole isteklo dana 5. lipnja 2020., te je po mišljenju ovog Suda okrivljenik tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježje prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao pod a) izreke presude.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

6.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

6.2. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.3. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te na osnovu cjelokupne dokumentacije koja priliježe spisu sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom ulice Poljička cesta broj 64 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u svojstvu mladog vozača iako je u krvi imao alkohola 0,57 g/h, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, pa je nedvojbeno da je okrivljenik utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, opisanog pod b) izreke presude.

7. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci predmetne presude pod a) i pod b) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp- 3648/2023 zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 15. ožujka 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-3875/2023 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 19. siječnja 2024., te mu je sud za prekršaj opisan pod a) izreke presude izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, a za prekršaj opisan pod b) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, te pozivajući se na članak 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud okrivljeniku za počinjena djela prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca obzirom na pokajničko držanje okrivljenika pred sudom, te izraženu svijest zbog počinjenja predmetnih prekršaja, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a) i pod b) izreke presude.

Split, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis