Pp-3550/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik,
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EO zbog prekršajnog djela iz članka 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama N.N.( 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15 , 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br.:KLASA: 211-03/24-01/8901 od 04.studenog 2024.g. po službenoj dužnosti 19.ožujka 2025.g.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161.st.1.toč.6.Prekršajnog zakona (NN 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljeni EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]
oslobađa se optužbe
što je upravljajući vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] dana 14.lipnja 2024.g. na lokaciji Ive Zaninovića 3, zaustavio ili parkirao to motorno vozilo na nogostupu,
čime da bi počinio prekršaj pravno označen u čl. 82.st.1.toč.10. ZSPC-a, kažnjiv po članku 82.st.4.ZSPC-a.
II. Na temelju članka 140.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Šibeniku .
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, izdao je optužni akt , uvodno označenog posl.broja, protiv okrivljenog EO zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je razmatrao optužni akt tužitelja i utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj jer se činjenični opis optužbe ne može podvesti pod materijalnu radnju iz članka 82.st.1.toč.10 ZSPC-a.
3. Odredba članka 82.st18.toč.10 ZSPC-a propisuje da vozač ne smije zaustavili ili parkirati vozilo na nogostupu.
4. Međutim , odredba članka 82.st.2. ZSPC-a dozvoljava zaustavljanje vozila na nogostupu pod uvjetom ako je za kretanje pješaka ostavljeno najmanje 1,6 metara širine na površini za kretanje pješaka, s tim da ta površina ne može biti uz rub kolnika, te da pod istim uvjetima može se i parkirati ako je to dopušteno prometnim znakom.
5. Dakle, tužitelj je zanemario odredbu članka 82.st.2.ZSPC-a pa nije naznačio da li je ostavljen prostor za pješake.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, je u svojim odlukama izrazio svoj stav da činjenični opis prekršajnog naloga mora biti određen i da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika.
7. Ovakav činjenični opis koji sadrži izložene manjkavosti nije prekršaj iz razloga jer djelo nije određeno.
8. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog, i konkretne radnje okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
9. Također , razmatrajući optužbu sud je utvrdio da iz iste nije razvidno da li je okrivljenik zaustavio ili parkirao vozilo pa je u tom smislu optužba nerazumljiva.
10. Slijedom navedenog, djelo za koje je okrivljeniku stavlja na teret kako je to činjenično opisano u optužbi nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, donio odluku kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, u smislu odredbe članka 161.st.6. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, a rezultat je oslobađajuće presude.
Šibenik, 19.ožujka 2025.g.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8( osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.
Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.
Dostaviti:
1.
Okrivljeniku
2.
Branitelju
3.
Tužitelju
4.
U spis
