Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2288/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LR s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/53699, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 26.06.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenice, dana 19. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13),

Okrivljenica LR, rođene LR, kći Željka i L, rođene V, rođena u [adresa], dana 26.02.1986. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, po zanimanju ekonomist, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neudana, bez djece, pismena, završena škola VSS, bez imovine, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e

što je dana 23.04.2024. godine u 15,53 sati, u mjestu Brijest, Ulica Vinkovačka cesta kbr. 20, kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti za vrijeme dok joj je istekla važnost vozačke dozvole s danom 19.03.2022. godine,

dakle, ista je zatečena u vožnji bez važeće vozačke dozvole odnosno vozačke dozvole kojoj je istekla važnost,

čime je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.196. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),

time je okrivljenica počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.196. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. pa se okrivljenici temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 €

(slovima: stoeura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 66,67 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, donijela je temeljem čl.239. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24-4/53699, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 26.06.2024. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3-4 spisa) u kojem je u bitnome navela da moli da joj se omogući iskazivanje obrane kod nadležnog suda.

3. Na raspravi održanoj dana 19. ožujka 2025. godine na koju je pristupila okrivljenica ista je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 23.04.2024. godine u 15,53 sati, u mjestu Brijest, Ulica Vinkovačka cesta kbr. 20, kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti za vrijeme dok joj je istekla važnost vozačke dozvole s danom 19.03.2022. godine. Nadalje, ista je u obranu iskazala da je doista zaboravila da joj je vozačka dozvola istekla, s tim što je naglasila da ona ne koristi često vozilo te da je to bio razlog da nije ni gledala u vozačku dozvolu do kada joj traje kako bi istu produljila. Odmah nakon zaticanja u prekršaju ona je produljila važnost vozačke dozvole jer nije bilo prepreka da isto učini te je ponovila da je jednostavno zaboravila od puno obaveza. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor (list 3-4 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju (list 8 spisa), Naredba o predodjeli (list 9-11 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19.03.2025. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.

5. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a priznanje okrivljenice se podudara sa svim dokazima u spisu.

6. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom te joj je uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice, te posebno imajući u vidu kao olakotnu okolnost njezino prekršajno nekažnjavanje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 19. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Spis.