REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SISKU

Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1 Ob-129/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, po sucu toga suda Kristini Devčić Merzel, u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Novska, OIB: 52966791065, Tina Ujevića 1a, Novska, protiv I. protustranke ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te II. protustranke ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] uz sudjelovanje mlt. novorođenog djeteta KB, bez trenutno utvrđenog osobnog identifikacijskog broja, rođenog dana **.**.2025. u Novoj Gradiški te udomitelja MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi privremenog povjeravanja mlt. djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, 18. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Mlt. KB, rođen dana **.**.2025. godine u Novoj Gradiški, od majke ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] Novska i oca ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], privremeno se povjerava i smještava u udomiteljsku obitelj MB iz [adresa], na period od 30 dana od dana donošenja odluke.

II. Ostvarivanje osobnih odnosa majke ŽB s mlt. djetetom CB određuje se jednom tjedno u trajanju od sat vremena u kućanstvu udomiteljske obitelji MB iz [adresa], sukladno prethodnom dogovru majke ŽB s udomiteljskom obitelji.

III. Ocu ĐB zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. CB.

Obrazloženje

1. Dana 17. ožujka 2025. predlagatelj HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured [adresa], OIB: 52966791065, [adresa] (dalje: predlagatelj) podnio je prijedlog ovom sudu protiv I. protustranke ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje: I. protustranka) te II. protustranke ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje: II. protustranka) u kojem navodi da I protustranka rođena **.**.1991. u [adresa], s trenutnom adresom prebivališta u [adresa], a s trenutnim boravkom u [adresa]. ŽB majka je troje djece, mlt. ČB rođene **.**.2012., za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice ŽB s VB (rođenim **.**.1988., s prebivalištem na adresi u [adresa]), mlt. GB, rođene **.**.2015., a nakon izvanbračne veze s PB (rođenim **.**.1991., s prebivalištem na adresi u [adresa]) i mlt. EB rođenog **.**.2018., za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice s ĐB (rođenim **.**.1983., s prebivalištem na adresi u [adresa]). Predlagatelj ističe da je rješenjima Općinskog suda u Sl. Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, iz 2018. i 2019. majci ŽB oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djecom ČB i GB te su mlt. djeca povjerana na svakodnevnu skrb bakama TB i FB. Predlagatelj tvrdi da su dana 4. siječnja 2022. stručne radnice Centra za socijalnu skrb Novska terenski su obišle adresu stanovanja Ivaninih roditelja, TB i IB u [adresa] te adresu stanovanja FB u [adresa] na adresi [adresa]. NB, majka ZB, kod koje se tada nalazila mlt. GB zapisnički je iskazala kako je ŽB mlt. GB u njezino kućanstvo dovela dana 1. prosinca 2021. i zamolila za čuvanje dok ona u [adresa] ne pronađe smještaj. Navodi da je NB je tada iskazala kako još uvijek nema informaciju kada će majka dijete preuzeti niti majka kontaktira s upitima vezanim uz dijete već samo šalje sms poruke u kojima joj nešto prigovara i iskazuje kako njezin partner ĐB ne želi „hraniti“ njezine kćerke. NB je prilikom terenskog očevida iskazala zabrinutost za mlt. unuku GB o kojoj želi brinuti te smatra kako majka ŽB neadekvatno skrbi o svojoj mlt. djeci i kako je sklona čestim selidbama te da je znala njoj i ranije dovesti unuku na čuvanje. Navodi da su dana 24. lipnja 2022. stručni radnici predlagatelja su prilikom terenskog obilaska kuće na adresi [adresa], zatekli ŽB te mlt, djecu GB i EB te je utvrđeno kako su ispred ulaza u kuću po travi bile razbacane pivske flaše, prostor kuće u prizemlju je zatečen neuredan, neugodnog mirisa i pun muha dok su kuhinjski elementi bili neuredni, a I. protustranka je tada na zapisnik izjavila kako nema hrane i da ju je planirala kupiti kasnije, kako njezin izvanbračni partner ĐB konzumira alkohol, da ju u takvim situacijama vrijeđa i naziva pogrdnim imenima. Također navodi da je prigodom navedenog terenskog obilaska iz razgovora s mlt. djecom došlo se do informacija kako ĐB majku ŽB naziva pogrdnim imenima te da je fizički nasilan spram nje. Navedenom prilikom mlt. djeca su žurnom mjerom izdvojena iz kućanstva majke ŽB te smještena u CPUZ Lipik. Nadalje navodi da je za potrebe sudskog postupka, u odnosu na mlt. ČB, izvršena je psihologijska obrada majke, te se u mišljenju psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška, od 19. lipnja 2023. navodi kako se majka kroz navedenu obradu pokazala kao nestabilna, neorganizirana ličnost, sklona mijenjanju odluka i planova, skromnijih kognitivnih kapaciteta, sugestibilna. Također se u mišljenju psihologa navodi kako je majka emocionalno topla i pokazuje motivaciju za brigu o djetetu, dok istovremeno ne može dugoročno i kvalitetno organizirati svoj život, da odgovornost za vlastite neuspjehe projicira na druge te da uz takve dominantne osobine u strukturi ličnosti te stil življenja ŽB ne može pružiti garanciju da bi dugoročno osigurala sigurnost i stabilan dom mlt. djetetu. Ističe da je dana 9. listopada 2024. predlagatelju I. protustranka dala izjavu kako se krajem mjeseca rujna vratila iz Njemačke te više ne planira boravit ondje, da trenutno boravi kod prijateljice u [adresa], da je nakon odlaska u Njemačku saznala da je trudna te da je trudna nešto više od tri mjeseca, da je otac djeteta ĐB, da su se ona i ĐB pomirili, dok je s TB, svojom majkom koja brine o mlt. ČB, i RB, koja je preuzela skrb o mlt. GB i mlt. EB, u lošim i narušenim odnosima. Tvrdi da je dana **.**.2024. ŽB je pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Novska, iskazala kako je pokrenula postupak prijave prebivališta u [adresa], da je u komunikaciji s mlt. djecom, da je trudna oko četiri mjeseca te da je do sada bila na jednom liječničkom pregledu radi čega je upozorena kako je dužna voditi adekvatnu skrb o trudnoći. Navodi da je dana 10. prosinca 2024. u prostorije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novska, pristupila je I. protustranka te je iskazala kako su ona i ĐB ponovno narušenih odnosa, kako je on napustio njihovu zajednicu, kako im je stanodavka odredila da do 31. prosinca 2024. godine moraju napustiti stan ukoliko ne plate stanarinu, da nema kamo otići, a da s roditeljima ne komunicira. Navodi da I. protustranka iako upoznata s mogućnošću smještaja unutar sustava socijalne skrbi je iskazala kako će o navedenome još razmisliti i povratno se javiti sutrašnjeg dana. Predlagatelj ističe da je dana 26. veljače 2025. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novska, zaprimio je rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, posl. broj: 11 R1 Ob-376/2023-23 kojim je majci ŽB oduzeto pravo na stanovanje s mlt. GB, mlt. EB i mlt. ČB, kao i očevima ĐB, ZB i VB. Očevima ĐB i ZB zabranjeno je ostvarivanje osobnih odnosa s djecom, dok je ŽB određeno ostvarivanje osobnih odnosa. Mlt. JB i mlt. GB povjerena su na svakodnevnu skrbi RB, kao osobi koja ispunjava uvjete za skrbnika, a mlt. ČB povjerena je na svakodnevnu skrb srodničkoj udomiteljici TB. Predlagatelj tvrdi da je dana 3. ožujka 2025. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novska, kontaktirala je TB te je iskazala zabrinutost za svoju kćerku ŽB. TB je tada iskazala kako je ŽB u visokom stupnju trudnoće, kako povremeno dolazi kod nje u kućanstvo, iako ne ostvaruju adekvatnu i redovitu komunikaciju. Ističe da su od strane bolnice su dobivene informacije kako se I. protustranka prati putem dnevne bolnice, da je u istu naručena 4. ožujka 2025. no da je navedeni termin otkazala iz privatnih razloga. Predlagatelj navodi da je dana 6. ožujka 2025. izvršen terenski obilazak na adresi boravka I protustrasnke u [adresa], kojom prilikom se doznaje od I. protustrasnke kako je u najmu kuće koji najam aktualno nije plaćen, kako je dogovorila s gazdaricom da će zaostatke platiti nakon što dobije porodiljnu naknadu, utvrđeno je da je kuća zidana katnica koja se sastoji od kuhinje s dnevnim boravkom, dvije spavaće sobe, kupaonice i hodnika, da je kat neuređen, da je grijanje peć na drva , da raspolaže sa dva metra drva te da su postojali periodi kada nije imala ogrjev da aktualno nema novca za podmirivanje životnih potreba, da je prethodnih mjeseci ostvarila financijsku pomoć grada Nova Gradiška u iznosu od 200,00 eura, da joj je II. protustranka otkako je otišao od nje dao sveukupno 500,00 eura kako bi joj financijski pomogao, ali da aktualno ne ostvaruju komunikaciju niti se viđaju. Predlagatelj tvrdi da je dana 14. ožujka 2025. zaprimljena obavijest Opće bolnice Nova Gradiška kako je ŽB navedenog dana 14. ožujka 2025. rodila muško dijete, imena KB, da je dijete po porodu pregledano od strane pedijatra i urednog je somatskog razvoja. Navodi da je dana 14. ožujka 2025. predlagatelj zahtjevom Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Županijskoj službi Zagrebačke županije, zatražio osiguranje smještaja mlt. djeteta po provedbi mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a koju mjeru predlagatelj ovim prijedlogom predlaže u odnosu na roditelje kao protustranke.

2. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u socijalnu anamnezu od 14. ožujka 2025. (str. 9-14 spisa), socijalnu anamnezu od 27. srpnja 2022. i sveobuhvatnu obiteljsku procjenu (str. 15-29 spisa), ispis iz SocSkrb aplikacije za ŽB, ĐB, mlt. EB, mlt. mlt. GB, mlt. ČB, VB, ZB (str. 30-40 spisa), ispis iz e-matice rođenih za ŽB, ĐB, mlt. EB, mlt. mlt. GB, mlt. ČB, VB, ZB (str. 41-47 spisa), presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj: P Ob- 160/2018-22 od 10. siječnja 2019. (str. 48-49 spisa), zapisnici predlagatelja od 4. siječnja 2022. (str. 50-53 spisa), zapisnik predlagatelja od 24. lipnja 2022. (str. 54-55 i 57-62 spisa), lista za procjenu sigurnosti djeteta (str. 56 spisa), službenu zabilješku predlagatelja o razgovoru s mlt. djecom od 24. lipnja 2022. (str. 63 spisa), usmeno rješenje predlagatelja na zapisnik od 24. lipnja 2022. (str. 64 spisa), mišljenje (psihologijsku dijagnostiku) Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška, Klasa: 552-04/23-10/15, Urbroj: 139-051-10-02-06-23-5 od 19. lipnja 2023. (str. 65 spisa), zapisničku izjavu ŽB pred HZSR-om, Područnim uredom Novska, od 25. lipnja 2024. (str. 66-67 spisa), zapisničku izjavu ĐB pred HZSR-om, Područnim uredom Novska, od 27. lipnja 2024. (str. 68-69 spisa), rješenje HZSR-a, Područnog ureda Novska, od 4. srpnja 2024. (str. 70-73 spisa), službenu zabilješku predlagatelja od 2. kolovoza 2024. (str. 74 spisa), zapisničku izjavu ŽB pred HZSR-om, Područnim uredom Novska, od 9. listopada 2024. (str. 75 spisa), zapisničku izjavu ŽB pred HZSR-om, Područnim uredom Novska, od 23. listopada 2024. (str. 76 spisa), službenu zabilješku predlagatelja od 5. studenog 2024. (str. 77 spisa), zapisničku izjavu RB pred HZSR-om, Područnim uredom Novska, od 6. studenog 2024. (str. 78-79 spisa), zapisničku izjavu ŽB pred HZSR-om, Područnim uredom Novska, od 10. prosinca 2024. (str. 80 spisa), rješenje Općinskog suda u Sl. Brodu, posl. br. R1 Ob-376/2023-23 od 25. veljače 2025. (str. 81-93 spisa), službenu zabilješku predlagatelja od 3. ožujka 2025. (str. 94 spisa), zapisnik predlagatelja o terenskom izvidu na adresi ŽB od 6. ožujka 2025. (str. 95-96 spisa), zapisničku izjavu ŽB pred HZSR-om,

Područnim uredom Novska, od 11. ožujka 2025. (str. 97-98 spisa), dopis, e-mail Opće bolnice Nova Gradiška od 13. ožujka 2025. (str. 99 spisa), dopis, e-mail Opće bolnice Nova Gradiška od 14. ožujka 2025. (str. 100 spisa), zahtjev predlagatelja za smještaj, Klasa: 552-06/25-06/1, Urbroj: 139-054-04-03-25-3, od 14. ožujka 2025. (str. 101-102 spisa), suglasnost Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Županijske službe Zagrebačke županije, za smještaj, Klasa: 551-04/25-01/23, Urbroj: 139-102-05/01/25-4, od 17. ožujka 2025. (str. 103-104 i 111- spisa), zaključak stručnog tima Odjela za djecu, mlade i obitelj HZSR-a, Područnog ureda Novska, od 14. ožujka 2025. (str. 105-110 spisa), dopis, e-mail Opće bolnice Nova Gradiška od 17. ožujka 2025. (str. 112-113 spisa).

3. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13; dalje ZPP) u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona (NN 103/15 dalje Obz) sud je utvrdio da je prijedlog predlagatelja u osnovan.

4. Uvidom u presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradišci oid 10. siječnja 20196. poslovni broj Pob-160/20185-22 utvđreno je da se pred istim sudom vodio postupak radi roditeljske skrbi i određivanja osobnih odnosa mlt. ČB i ovdje I. protustanke i oca VB, te da je istom presudom odlučeno da će svakodnevnu skrb o mlt. ČB nastaviti izvršavati TB, te su istom odlukom određeni osobni odnosi oca i mlt. djeteta

5. Uvidom u Socijalnu anamnezu predlagatelja od 14. ožujka 2025. i 27. srpnja 2022. kao i digitalne podatke matice rođenih utvrđeno je da I. protustranka rođena **.**.1991. u [adresa], s trenutnom adresom prebivališta u [adresa], a s trenutnim boravkom u [adresa] te da je majka troje djece, mlt. ČB rođene **.**.2012., za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice ŽB s VB (rođenim **.**.1988., s prebivalištem na adresi u [adresa]), mlt. GB, rođene **.**.2015., a nakon izvanbračne veze s PB (rođenim **.**.1991., s prebivalištem na adresi u [adresa]) i mlt. EB rođenog **.**.2018., za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice s ĐB (rođenim **.**.1983., s prebivalištem na adresi u [adresa]).

6. Uvidom u Zapisnik Centra za socijalnu skrb Novska od 4. siječnja 2022. o očevidu na terenu utvrđeno je da su djelatnici istog Centra izašli na lice mjesta na adresu stavanja, TB i IB, roditelja I. protustranke te su u razgovoru s roditeljima I. porotustranke dobivena saznanja da je I. protustranka mlt. ČB u njihovo kućanstvo dovela dana 1. prosinca 2021. na čuvanje te kako ih I. protustranka svakodnevno telefonski kontaktira s upitima vezanim za mlt. dijete. Roditelji I. protustranke tada nisu imali saznanja od majke mlt. ČB kada će ona kao majka preuzeti mlt. kćerku te je utvrđeno da isti smatraju kako I. protustranka ne vodi adekvatnu brigu o svojoj djeci i kako ne ostvaruje podršku od strane svojeg partnera ĐB koji je sklon konzumaciji alkohola kao i nasilju zbog čega je ranije postupala policija u njihovoj obitelji. Roditelji I. protustranke su smatrali kako je njihovoj kćerki potrebna stručna psihološka pomoć jer ista ne preuzima odgovornost za vlastitu djecu i za svoje postupke. Iz socijalne anamneze HZSR PU Novska od 14. ožujka 2025. i Sveobuhvatne obiteljske procjene CZSS Požega od 27. srpnja 2022. utvrđeno je da je mlt ČB je prilikom tog terenskog očevida , a tijekom razgovora sa psihologicom Centra, iskazala kako želi ostati živjeti kod bake i djeda, kako s majkom kontaktira telefonskim putem te kako u kućanstvu majke nije bilo nasilja.

7. Uvidom u Zapisnik Centra za socijalnu skrb Novska od 4. siječnja 2022. o očevidu na terenu utvrđeno je da su djelatnici istog Centra izašli na lice mjesta na adresu stavanja FB, ZB, a kod koje se, nalazila mlt. GB, te je utvrđeno da je NB tada dala izjavu u kojoj navodi je ŽB mlt. GB u njezino kućanstvo dovela dana 1. prosinca 2021. i zamolila za čuvanje dok ona u [adresa] ne pronađe smještaj, pri čemu je iskazala kako se radi o periodu od 20 dana. Nadalje je utvrđeno da je NB izjavila kako još uvijek nema informaciju kada će majka dijete preuzeti niti majka kontaktira s upitima vezanim uz dijete već samo šalje sms poruke u kojima joj nešto prigovara i iskazuje kako njezin partner ĐB ne želi „hraniti“ njezine kćerke, te je nadalje iskazala zabrinutost za mlt. unuku GB o kojoj želi brinuti te smatra kako I. protustranka neadekvatno skrbi o svojoj mlt. djeci i kako je sklona čestim selidbama te da je znala njoj i ranije dovesti unuku na čuvanje. Iz socijalne anamneze HZSR PU Novska od 14. ožujka 2025. i Sveobuhvatne obiteljske procjene CZSS Požega od 27. srpnja 2022. utvrđeno je da prilikom terenskog očevida psiholog CZSS Novska je nasamo obavio razgovor s mlt. GB, tijekom kojeg razgovora je utvrđeno kako mlt. dijete želi ostati u kućanstvu bake te kako su ju u kućanstvu majke ŽB, majka i očuh ĐB „tukli“, na način da bi I. protustranka ili ĐB uzeli kuhaču ili šibu i udarali ju po leđima. Također, djevojčica je iskazala kako su imenovani bili nasilni i prema njezinoj polusestri ČB. Djevojčica je iskazala kako je znala biti u kazni i tada bi morala cijelo vrijeme biti u sobi, odnosno izlazila bi samo na jelo i wc.

8. Uvidom u zapisnik o očevidu na teretnu CZSS Novska od 24. lipnja 2022. na adresi I. protustranke i Službenu bilješku istog datuma utvrđeno je da su stručni radnici predlagatelja prilikom terenskog obilaska kuće na adresi [adresa], zatekli I. protustranku te mlt. djecu GB i EB. Utvrđeno je da su ispred ulaza u kuću po travi bile razbacane pivske flaše, prostor kuće u prizemlju je zatečen neuredan, neugodnog mirisa i pun muha dok su kuhinjski elementi bili neuredni. I. protustranka je tada na zapisnik izjavila kako nema hrane i da ju je planirala kupiti kasnije, kako njezin izvanbračni partner ĐB konzumira alkohol, da ju u takvim situacijama vrijeđa i naziva pogrdnim imenima. Iz razgovora s mlt. djecom dobivene su informacije kako Ivica Lončarević I. protustranku naziva pogrdnim imenima te da je fizički nasilan spram nje.

9. Uvidom u Zapisnik CZSS Novska od 24. lipnja 2022. i usmeno rješenje utvrđeno je da su nakon očevida iz toč. 8. ovog rješenja djeca (mlt. JB i mlt. GB) su žurnom mjerom izdvojena iz kućanstva majke ŽB te smještena u CPUZ Lipik.

10. Uvidom u Mišljenje psihologa dijagnostika Područnog ureda Nova Gradiška od 19. lipnja 2023. utvrđeno je da je za potrebe sudskog postupka u pogledu mlt. ČB izvršena je psihologijska obrada I. protustranke a u mišljenju psihologa se navodi kako se I. protustranka odnosno majka kroz navedenu obradu pokazala kao nestabilna, neorganizirana ličnost, sklona mijenjanju odluka i planova, skromnijih kognitivnih kapaciteta, sugestibilna. Također se u mišljenju psihologa navodi kako, iako je I. protustranka emocionalno topla i pokazuje motivaciju za brigu o djetetu, istovremeno ne može dugoročno i kvalitetno organizirati svoj život, da odgovornost za vlastite neuspjehe projicira na druge te da uz takve dominantne osobine u strukturi ličnosti te stil življenja ne može pružiti garanciju da bi dugoročno osigurala sigurnost i stabilan dom mlt. djetetu.

11.Uvidom u Zapisnik HZSR PU [adresa] od 25. lipnja 2024. utvrđeo je da je na isti uzeta izjava I. protustranke a je izjavila kako aktualno boravi u kućanstvu majke TB, ali da se za vikend planira preseliti u [adresa]. Tom prilikom I protustranka je bila suglasna da se mlt. djeci i nadalje osigura smještaj u sustavu socijalne skrbi. I. prutustranka je izjavila da se i dalje u partnerskoj vezi s II. protustrankom te kako je isti sklon povremenoj konzumaciji alkohola. Izjavila je da su 24. lipnja 2024. posjetili djecu u udomiteljskoj obitelji, ali da joj II. protustranka nikada nije rekao planove u pogledu njihovog zajedničkog djeteta.

12. Uvidom u Zapisnik predlagatelja od 27. lipnja 2024. utvrđeno je da je a isti svoju izjavu dao II. protustranka a kojom prilikom je naveo kako je mišljenja da I. protustranka nije adekvatna samostalno skrbiti o djeci, s obzirom da ju poznaje osam godina, da je sklona promjenama raspoloženja, promjenama adrese stanovanja i mjesta rada. Izjavio je kako je primijetio da, dok su stanovali zajedno, da I. protustranka kao majka nema odgojnog utjecaja na mlt. djecu. Izjavio je kako mu se I. protustranka ponekad tijekom dana zna javiti nekoliko desetaka puta s ciljem da bi provjerila gdje je i s kim je te da je primijetio kako ŽB zna burno reagirati i postati agresivna (na način da viče, galami, ponekad i dan, dva), a nakon čega ponovno dođe do nagle promjene raspoloženja u pozitivnom smjeru. Izjavio je kako alkohol konzumira prigodno, da je od izdvajanja djece 2022. mlt. ŽB, svojeg sina, posjetio tri ili četiri puta. II. protustranka je također iskazao kako je suglasan sa smještajem mlt. djeteta u sustav socijalne skrbi, obzirom da je mišljenja kako aktualno ne može osigurati adekvatne uvjete za preuzimanje skrbi o istome, no da će iste pokušat osigurati, nakon čega će se obratit Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Novska.

13.Uvidom u Rješenje HZSR, PU Novska od 4. srpnja 2024. klasa: UP/I-551- 05/24-07/4 urbroj: 139-054-04-03-24-6 utvrđeno je da je istim rješenjem mlt. ŽB priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u drugim slučajevima uz Centru za pružžanje usluga u zajednici Lipik, a I. i II. protustranci je određeno da će podmirivati djelomično cijenu usluge smještaja.

14. Uvidom u Rješenje HZSR, PU Novska od 4. srpnja 2024. klasa: UP/I-551- 05/24-07/3 urbroj: 139-054-04-03-24-6 utvrđeno je da je istim rješenjem mlt. GB priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u drugim slučajevima uz Centru za pružžanje usluga u zajednici Lipik, a I. protustranci je određeno da će podmirivati djelomično cijenu usluge smještaja.

15. Uvidom u službenu zabilješku predlagatelja od 2. kolovoza 2024. utvrđeno je da je II. protustranka bio nedostupan za rad Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Novska.

16. Uvidom u zapisnik predlagatelja od 9. listopada 2024. utvrđeno je da je na isti I. protustranka dala izjavu kako se krajem mjeseca rujna vratila iz Njemačke te više ne planira boravit ondje, da trenutno boravi kod prijateljice u [adresa], da je nakon odlaska u Njemačku saznala da je trudna te da je trudna nešto više od tri mjeseca, da je otac djeteta II. protustranka, da su se ona i ĐB pomirili, dok je sa svojom majkom, koja brine o mlt. ČB i RB, koja je preuzela skrb o mlt. GB i mlt. EB, u lošim i narušenim odnosima.

17. Uvidom u zapisnik predlagatelja od 23. listopada 2024. utvrđeno je da je na isti I. protustranka dala izjavu da je pokrenula postupak promjene prebivališta u [adresa], da je u komunikaiji s mlt. djecom, da je trudna oko četiri mjeseca te da je do sada bila na jednom liječničkom pregledu radi čega je upozorena kako je dužna voditi adekvatnu skrb o trudnoći.

18. Uvidom u službenu zabilješke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novska od 5. studenog 2024. i zapisničke izjave RB od 6. studenog 2024. utvrđeno je da I. protustranka ne razumije razvojne i emocionalne potrebe djece, svojim ponašanjima uznemirava djecu te ne razumije posljedice svojih ponašanja spram djece.

19. Uvidom u Zapisnik predlagatelja od 10. prosinca 2024. utvrđeno je da je u u prostorije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novska, pristupila je I. protustranka te je izjavila kako su ona i II. protustranka ponovno narušenih odnosa, kako je on napustio njihovu zajednicu, kako im je stanodavka odredila da do 31. prosinca 2024. godine moraju napustiti stan ukoliko ne plate stanarinu. Nadalje je izjavila kako nema kamo otići, a da s roditeljima ne komunicira. I. protustranka je tada upoznata s mogućnošću smještaja unutar sustava socijalne skrbi, kojom prilikom je iskazala kako će o navedenome još razmisliti i povratno se javiti sutrašnjeg dana. U pogledu trudnoće je izjavila kako je trudna oko 25 tjedana, trudnoću redovito kontrolira i prema aktualnim informacijama dijete je urednog zdravstvenog stanja.

20. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 25. veljače 2025. poslovni broj R1 OB-376/2023-23 utvrđeno je da je istim rješenjem I protustranci oduzeto pravo na stanovanje s djecom mlt. ČB, rođenom **.**.2012. u [adresa], mlt. GB, rođenom **.**.2015. u [adresa] i mlt. BB, rođenim **.**.2018. u [adresa], na vrijeme do godine dana, počevši od 25. veljače 2025. Nadalje istim rješenjem je i roditelju UB oduzeto pravo na stanovanje s djetetom mlt. ČB na vrijeme do godine dana, te roditelju ZB oduzeto je pravo na stanovanje s mlt. GB, na vrijeme do godine dana, i u konačnici roditelju ĐB oduzeto je pravo na stanovanje s mlt. BB, na vrijeme do godine dana, sve počevši od 25. veljače 2025.. Nadalje citiranim rješenjem mlt. ČB povjerena je na svakodnevnu skrb srodničkoj udomiteljskoj obitelji TB, s prebivalištem na adresi [adresa], a ml. GB i mlt. JB povjereni su na svakodnevnu skrb RB. Ujedno su određeni i osobni odnosi majke s mlt. djecom, se oca VB s mlt. ČB, dok se ocu ĐB i ZB zabranjuju ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom.

21. Uvidom u službenu zabilješku predlagatelja od 3. ožujka 2025. utvrđeno je da je predlagatelja kontaktirala TB te je iskazala zabrinutost za svoju kćer, I. protustranku. Iskazala je kako je I. protustranka u visokom stupnju trudnoće, kako povremeno dolazi kod nje u kućanstvo, iako ne ostvaruju adekvatnu i redovitu komunikaciju. TB je iskazala zabrinutost za zdravstveno stanje I. protustranke, kako psihičko tako i fizičko, kao i zabrinutost za urednost njezine trudnoće. Tom prilikom se od TB saznaje kako je mlt. ČB na nekoliko dana bila u kućanstvu majke na adresi u [adresa] te kako je mlt. ČB po povratku rekla da I. protustranka ima nešto robe za bebu, ali da nema ničega drugog od opreme za bebu (krevet, kolica i slično). Iskazala je kako smatra da njezina kćerka aktualno nije u stanju adekvatno zadovoljiti svoje i djetetove osnovne životne potrebe niti brinuti o istima. Utvrđeno je da je istog dana telefonskim putem kontaktirana Opća bolnica Nova Gradiška, odjel ginekologije te su dobivene informacije kako je I. protustranci predviđeni termin poroda dana 25. ožujka 2025. Od strane bolnice su dobivene informacije kako se I. protustrasnka prati putem dnevne bolnice, da je u istu naručena 4. ožujka 2025., no da je navedeni termin otkazala iz privatnih razloga. Nadalje je utvrđeno da je istog dna telefonskim putem kontaktirana i I. protustranka od koje se saznaje kako aktualno boravi u bolnici u [adresa], u koju ide i sutrašnjeg dana. Nadalje se saznaje kako aktualno I. protustranka živi u [adresa], u kući koja je u njezinom najmu, da je urednog zdravstvenog stanja, da redovito kontrolira trudnoću te da se beba adekvatno razvija. Također su u razgovoru s I. protustrankom dobivena saznanja kako je ona u povremenoj komunikaciji s ĐB koji joj povremeno daje novac, po 100, 200 eura od kojega se i uzdržava, pri čemu navodi kako nema novaca, da se snalazi kako zna, da su postojale situacije kada je danima bila bez hrane ili je jela minimalno pri čemu je savjetovana obratiti se bez odgode Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Novska, radi ostvarivanja prava na novčane naknade iz sustava socijalne skrbi te je savjetovana o važnosti adekvatne prehrane i brige za zdravlje za vrijeme trudnoće. U razgovoru s I. porotustrankom doznalo se kako naredna tri dana neće biti u [adresa], pritom nije željela reći točno reći gdje će boraviti, a pri čemu je dogovoreno kako će ju stručne radnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novska, obići 6. ožujka 2025. na adresi boravka.

22. Uvidom u zapisnik o očevidu na terenu od 6. ožujka 2025. utvrđeno je da je izvršen terenski obilazak na adresi boravka I. protustranke u [adresa], kojom prilikom su od I. protustranke dobivena saznanja kako je u najmu kuće koji najam aktualno nije plaćen, kako je dogovorila s gazdaricom da će zaostatke platiti nakon što dobije porodiljnu naknadu. Pri obilasku djelatnika predlagatelja je utvrđeno da je kuća zidana katnica koja se sastoji od kuhinje s dnevnim boravkom, dvije spavaće sobe, kupaonice i hodnika, da je kat neuređen, da je grijanje peć na drva pri čemu je I. protustrasnka iskazala kako je prije otprilike dva tjedna kupila dva metra drva dok je prije toga imala jedan metar drva te da su postojali periodi kada nije imala ogrjev. Nadalje se od I. protustranke doznaje kako aktualno nema novca za podmirivanje životnih potreba, da je prethodnih mjeseci ostvarila financijsku pomoć grada Nova Gradiška u iznosu od 200,00 eura, da joj je II. protustranka, otkako je otišao od nje, dao sveukupno 500,00 eura kako bi joj financijski pomogao, ali da aktualno ne ostvaruju komunikaciju niti se viđaju. Prilikom očevida od I. protustranke se saznaje kako su ranije, unazad mjesec do dva, bile situacije kada po dva do tri dana nije jela pri čemu je pokazala da u frižideru ima dva mliječna namaza, pekmez, mlijeko, salamu te tri vrećice smrznutog mesa . U pogledu opreme za dijete koje bi trebala roditi iskazala je kako joj je poznanica poklonila krevet, kolica, jaje i odjeću za bebu, ali i da trenutno nema ništa od higijenskih potrepština za dijete pri čemu je ponovno upoznata s pravima i uslugama iz sustava socijalne skrbi, s novčanim naknadama i s mogućnošću smještaja nje kao trudnice i naknadno mlt. djeteta, a na što je iskazala kako aktualno ne želi.

23. Uvidom u zapisnik predlagatelja od 11. ožujka 2025. utvrđeno je da je predlagatelju pristupila je I. protustranka te izjavila kako je dogovoreno da će roditi na carski rez, obzirom da su i ranija dva poroda bila carskim rezom, da nakon poroda planira ostati u kućanstvu majke TB, s obzirom da se aktualno dobro slažu, da je kupila sve potrebno za bebu od novca kojoj joj je posudio otac u iznosu od 120,00 eura pri čemu je I. protustranka ponovno upoznata s mogućnošću smještaja unutar sustava socijalne skrbi, ali navedeno ponovno odbija.

24. Uvidom u email OB Nova Gradiška od 13. ožujka 2025. utvrđeno je da je ista ustanova obavijestila predlagatelja kako se porod I. protustranke planira carskim rezom za dan 14. ožujka 2025..

25. Uvidom u email OB Nova Gradiška od 14. ožujka 2025. utvrđeno je da je ista ustanova obavijestila predlagatelja Predlagatelj da je 14. ožujka 2025. I. protustranka rodila muško dijete, imena KB, da je dijete po porodu pregledano od strane pedijatra i urednog je somatskog razvoja.

26. Uvidom u Zahtjev za smještaj predlagatelja od 14. ožujka 2025. utvđreno je da je predlagatelj zatražio osiguranje smještaja mlt. djeteta po provedbi mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odnosno predmetne mjere.

27. Uvidom u zapisnik Stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj predlagatelja (nadležnost PU se konstantno mijenjala obzirom da je majka sklona promjenama adresa) kao i zaključak istog od 14. ožujka 2025. utvrđeno da je da je obitelj I. proustranke u dugogodišnjem tretmanu HZSR, te kako je tijekom listopada 2024., utvrđeno da I. protustranka trudna više tri mjeseca, a da je otac djeteta II. protustranka. Provedenom procjenom utvrđeno je da je I. protustranka sklona učestalim promjenama adresa stanovanja, nedosljedna u ostvarivanju svojih odluka, značajno reduciranih roditeljskih kapaciteta i nerazvijene kritičnosti spram istih. Terenskim izvidom 6. ožujka 2025.utvđreno je da kućanstvo majke nije adekvatno opremljeno za dolazak novorođenčeta iz bolnice, kao niti da majka ima razvijen plan za adekvatnu skrb o djetetu i načinu podmirivanja njegovih životnih potreba, da majka nema novca, u kućanstvu nema dovoljno drva za ogrjev, u hladnjaku ima minimalnu količinu hrane. Naknadno je predlagatelja izvijestila I. protustranka da namjerava nakon poroda boraviti u kućanstvu majke. Ističe se da je I. protustranka i njezina majka sklone međusobnim sukobima i narušenim odnosima. Uzimajući u obzir izneseno stručni tim predlagatelja mišljenja je da potrebno nadležnom sudu uputiti prijedlog radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi u sustavu socijalne skrbi, obzirom da postoji opasnost za život i zdravlje mlt. djeteta boravkom u kućanstvu majke. Predlažu da se zahtjev za smještaj mlt. djeteta uputi županijskim službama, s ciljem smještaja novorođenčeta u udomiteljsku obitelj te da se sukladno eventualnom potvrdom odgovoru isto navede u prijedlogu sudu.

28. Analizirajući svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud, sud smatra opravdanim odrediti predloženu mjeru.

29. Naime, iz provedenih dokaza utvrđeno je da je obitelj I. proustranke u dugogodišnjem tretmanu HZSR, da je sa svakim od partnera (a skojima je bila u emocionalnoj i fizičkoj vezi, pa i životnoj zajednici) imala mlt, djecu, a koja mlt. djeca u konačnici zbog neadekvatne brige i skrbi roditelja su smještena u sustavu socijalne skrbi. Utvrđeno je da je I. protustranka sklona učestalim promjenama adresa stanovanja, nedosljedna u ostvarivanju svojih odluka, značajno reduciranih roditeljskih kapaciteta i nerazvijene kritičnosti spram istih. Utvrđeno je da kućanstvo I. protustranke nije adekvatno opremljeno za dolazak novorođenčeta iz bolnice a koje je rođeno **.**.2025. i dobilo ime KB i otac kojeg je II. protustranka. Utvrđeno je II. protustranka uopće se ne brine niti na bilo koji način vrši roditeljsku skrb(izuzev minimalnih i nedostatnih osobnih odnosa i to samo par puta unar perioda od kada dijete ne živi u primarnoj obitelji) za mlt. BB, zajedničkog sina protustranaka, već da je mlt. dječak, najprije rješenjem predlagatelja, priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u ustanovi, a naknadno i rješenjem nadležnog suda je I. i II. protustranci oduzeto pravo na stanovanje s mlt. BB i dijete je povjereno na skrb udomitelju (dakle čak niti srodničkoj osobi jer je baki po majci već povjerena mlt. ČB) niti je II. protustranka motiviran za takvu brigu (predlagatelju čak i nedostupan) a temeljem vlastite izjave niti zainteresiran za takvu skrb. Utvrđeno je da I. protustranka nema razvijen plan za adekvatnu skrb o mlt. tek rođenom djetetu i načinu podmirivanja njegovih životnih potreba, da nema novca, da u kućanstvu majke nema dovoljno drva za ogrjev, u hladnjaku da ima minimalnu količinu hrane. Iako je I. protustranka navela da namjerava nakon poroda boraviti u kućanstvu svoje majke, utvrđeno je da su I. protustranka i njezina majka sklone međusobnim sukobima i narušenim odnosima, no i da se majka I. protustranke već aktivno brine za jedno dijete I. protustranke (no sa drugim ocem, mlt. ČB) slijedom čega ovaj sud smatra da majka I. protustranke nije motivirana niti može voditi brigu (kako fizički tako i materijalno) za još jedno dijete I. protustranke ali i samu protustraku, te se stoga sami navodi I. protustranke u tom smjeru ukazuju nekritični i neutemeljeni.

30. Dakle, zbog nebrige i nezainteresiranosti II. protustranke za preuzimanje skrbi za bilo koje mlt. dijete, a kamo li sada novorođeno (koje je i napustio, predlagatelju je naime nedostupan i osim toga sklon konzumaciji alkohola), a s druge strane zbog nedosljednosti I. protustranke u ostvarivanju svojih odluka, značajno reduciranih roditeljskih kapaciteta iste i nerazvijene kritičnosti spram istih, ali i činjenice da kućanstvo majke nije adekvatno opremljeno za dolazak novorođenčeta iz bolnice, kao niti da majka ima razvijen plan za adekvatnu skrb o djetetu i načinu podmirivanja njegovih životnih potreba (izjavila je da je i sama u više navrata bila bez hrane ali i sredstava za podmirenje troškova stanovanja) te činjenice da majka nema novca, u kućanstvu nema dovoljno drva za ogrjev, ovaj sud smatra da bi odlazak mlt. Ž u kućanstvo majke za istoga predstavljalo opasnost ne samo za pravilan razvoj mlt. djeteta (a obzirom na ograničene kapacitete majke), već i opasnost za život i zdravlje mlt. djeteta, a koje mlt. dijete nema razvijene elemente samozaštite, niti u obitelji majke postoje druge punoljetne osobe koje bi mogle adekvatno štititi interes mlt. djeteta. Kako se radi o vrlo malom djetetu, a koje zahtjeva posebnu skrb i njegu (kako higijensku, tako i vezano za osnovne životne potrebe kao što su hrana, kako majke kao eventualne dojilje ali tako i samog mlt. novorođenčeta adekvatnom hranom (adaptiranom za dob) te potrebe vezane za stanovanje (ne samo osiguranje stambenog prostora već održavanje istog higijenski čistog i ugrijanog) i koje nema razvijene (zbog niske kronološke dobi) instrumente samozaštite, ovaj sud smatra da je opravdano hitnom mjerenom mlt. dijete povjeriti udomiteljskoj obitelji.

31. Dakle, utvrđeno je da postoji visoka razina rizika te da je mlt. dijete izrazito razvojno i životno ugroženo u obitelji majke dok otac uopće ne pokazuje interes i u konačnici djetetu je neodstupan.

32. Člankom 150. toč. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, nastavno: Obz) propisano je da će sud donijeti odluku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, kao i smještaju djeteta izvan obitelji na prijedlog predlagatelja kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135-138 . ObZ-a ali i, u smislu toč. 2. istog čl., u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere zaštite, osobnih prava i dobrobiti djeteta. U konkretnom slučaju, a obzirom da je emailom od 14. ožujka 2025. OB Nova Gradiška, odjel ginekologije izvijestio predlagatelja da je I. protustranka rodila carskim rezom dana 14. ožujka 2025. te da se redovni otpust majke i djeteta planira 18. ožujka 2025. ovaj sud smatra da je neophodno, do predlaganja od strane predlagatelja druge mjere obiteljsko pravne zaštite za mlt. Ž, a obzirom da aktualne okolnosti u domaćinstvu majke ne pružaju sigurne i stabilne uvjete za život mlt. novorođenog djeteta, temeljem čl. 150. toč. 2. OBZ privremeno, hitnom mjerom, povjeriti mlt. Ž udomiteljskoj obitelji MB iz [adresa], a za koji smještaj je i dobivena suglasnost nadležne županijske službe Zagrebačke županije. 33 U čl. 439. ObZ-a propisano je da sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna. U ovom slučaju sud je odlučio i bez održavanja rasprave uzimajući u obzir da je prioritet u ovom predmetu je interes mlt. djeteta. Kako su se ostvarile pretpostavke za određivanjem mjere, donesena je odluka kao u izreci, jer je nužno hitno riješiti pitanje povjere i skrbi o mlt. djetetu. 34 Sukladno čl. 152. stavak 3. ObZ-a koji propisuje da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi, ili udomiteljskoj obitelji i smještaja djeteta može trajati najdulje 30 dana računajući od dana kada je mjera određena, donesena je odluka kao u točki I. izreke ovog rješenja.

35. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

36. Odlučujući o osobnim odnosima mlt. Đ i roditelja ovaj sud je iste odredio u vidu susreta i druženja no samo majci, a u odnosu na koju aktualno nije kućanstvu udomitelja po prethodnom dogovoru s udomiteljem, jer su stambeni uvjeti majke, ne samo nezadovoljavajući već i nesigurni (nije platila najam). Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke. Odlučujući o potrebi zabrane osobnih odnosa oca i mlt. djeteta ovaj sud je smatrao potrebitim izreći takvu zabranu jer je utvrđeno da je otac sklon konzumaciji alkohola i agresivnom ponašanju a kronološka dob mlt. djeteta utječe na izostanak mehanizama za samozaštitu mlt. djeta, ovaj sud smatra da je neophodno izreći ocu takvu zabranu, tim više što i sam nije niti zainteresiran za izvršavanje bilo kakvog sadržaja roditeljske skrbi ali i nedostupan je kako predlagatelju tako i mlt. djetetu.

37. Obzirom na navedeno odlučeno je kao u toč. III. izrekei.

38. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Sisku, 18. ožujka 2025.

SUTKINJA

Kristina Devčić Merzel

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 5 istovjetna primjerka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Žalba protiv ovog rješenje ne odgađa njegovo izvršenje.

DNA:

1. Predlagatelj

2. I protustranka

3. II protustranka

4. udomitelj