REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-46/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UH zbog prekršaja iz članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20 i 114/22, dalje: Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/436 od 6. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 19. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i B, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, magistar kineziologije, zaposlen, mj. primanja oko 1.500,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja,  državljanin  Republike  Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 4. siječnja 2025. oko 10:30 sati čuvao dvije lovačke puške s pripadajućim streljivom u stambenom prostoru u Dicmu na adresi [adresa] u zaključanom lovačkom ormaru, koja adresa je izvan njegovog prebivališta u [adresa]; a na koji način je ključ od ormara bio lako dostupan drugim neovlaštenim osobama

dakle, kao vlasnik oružja i streljiva isto nije čuvao u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njegovog prebivališta ili boravišta,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 11. istog Zakona.

I. Na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjesto četrdeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem protiv okrivljenog UH zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.

2. Ispitan pred sudom na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako je točno da sporne lovačke puške i streljivo nije držao na adresi svog formalnog prebivališta, ali to je učinio iz objektivnih razloga na koje nije mogao utjecati. Ističe kako je nakon razvoda od bivše supruge živio u podstanarskom stanu, gdje ga stanodavac nije htio prijaviti, odnosno tu adresu nije mogao registrirati kao adresu svoga boravišta. S druge strane na adresi njegovog prebivališta nalazi se stan koji su on i njegova sadašnja izvanbračna supruga kupili za stanovanje, ali isti je tada bio i još uvijek je u fazi renovacije, zbog čega nije bio podoban za pohranjivanje oružja. Ukoliko sud pak smatra da je ostvario obilježja prekršaj, onda moli da se sve navedene okolnosti uzmu u obzir kao olakotne u kontekstu prekršajno-pravne sankcije. Na kraju još dodaje kako je on svojevremeno bio prijavljen na adresi [adresa] u [adresa], ali u međuvremenu se preselio u Split pa je prebivalište prijavio na adresi [adresa] gdje namjerava stanovati kada renovacija stana bude dovršena.

3. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su dvije potvrde o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split br. 01505847 i 01505848. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik jednom osuđen zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Člankom 33. stavkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana je propisano da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe; dok je člankom 70. stavkom 1. točkom 11. istog Zakona određeno da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja ne čuva oružje i streljivo na naprijed navedeni način.

6. Dakle, iako se okrivljenik formalno očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, on u svojoj obrani priznaje sva njegova zakonska obilježja, kada navodi kako sporno oružje i streljivo nije čuvao na adresi svoga prebivališta, nego na drugoj adresi koju povremeno koristi. Time je okrivljenik u cijelosti ispunio biće prekršajnog djela, dok se ostale okolnosti koji iznosi u svojoj obrani mogu eventualno razmatrati u kontekstu prekršajnopravne sankcije.

6.1. Sud skreće pozornost na odredbu članka 34. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana prema kojoj je vlasnik oružja i streljiva koji napušta mjesto prebivališta ili boravišta na vrijeme duže od godinu dana, a oružje i streljivo koje prema ovom Zakonu posjeduje na temelju oružnog lista ne nosi sa sobom, dužan isto predati na čuvanje osobi koja ima oružni list za tu vrstu oružja ili ovlaštenom trgovcu oružjem.

7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo faktično priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegove loše imovinske prilike te na kraju osobito objektivne okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koje je opisao u svojoj obrani, a koje prema mišljenju suda značajno umanjuju njegov stupanj krivnje. Polazeći od citiranih okolnosti, ovaj sud smatra da one u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona koje služe kao osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljenom UH izrekao novčanu kaznu nižu od propisanog posebnog minimuma za predmetni prekršaj; na koji način će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, tako i s aspekta specijalne i generalne prevencije.

7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sud nije trajno oduzeo predmetno oružje, jer osim što to nije predložio ni ovlašteni tužitelj, iz prikupljenih podataka proizlazi da je isto oduzeto u sklopu drugog postupka koji se vodi pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu. Osim toga, iz istih podataka je razvidno kako je riječ o oružju za koje okrivljenik posjeduje odgovarajuće isprave, odnosno posjeduje ga na legitimnoj osnovi; a istovremeno nisu utvrđeni razlozi iz članak 76.a Prekršajno zakona za njegovo trajno oduzimanje.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis