REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok , Turinina 3
Poslovni broj: P-710/2024-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
I
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Martini Klanac, u pravnoj stvari tužitelja TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa odvjetnik Vladimir Rađenović iz Zagreba, protiv I tužene TSŠ iz [adresa], II tužene ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III tužene AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV tužene KS iz [adresa] tužene MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 19. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj TS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA GALŽENJAK, površine 81 čhv, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da se nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu kako sam, tako i putem svojih prednika već više od 40 godina nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA GALŽENJAK, površine 81 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
Navodi da je predmetna nekretnina upisana je u katastarskom operatu u Posjedovnom listu broj 847, k. o. [katastarska općina] kao k. č. br. [katastarska čestica] GALŽENJAK, PAŠNJAK sa 291 m2 i to u posjedu SS, a o kojoj tužitelj nema nikakvih saznanja, dok su u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani pok. CS i MS. Navodi da je BS pokojna, te su njezinim nasljednicima proglašeni ZS koji je također pokojni, LS, isto tako sada pokojni, te I. tužena TSŠ. LS je suprug I tužene i ona je njegova jedina nasljednica. Navodi da su ZS rješenjem o nasljeđivanju posl. br. O-8953/03 od 06.07.2004. naslijedile 2., 3. i 4. tužena.
Zakonit, istinit i pošten posjed predmetne nekretnine stekla je njegova majka JS i njezin suprug T (Tugomir) Krmpotić temeljem kupoprodajnog ugovora od 15.01.1976. godine. T (Tugomir) Krmpotić je umro te je majka tužitelja JS uz njegova polubrata NS, proglašena kao jedina nasljednica iza njega. Predmetna nekretnina je potom prešla u posjed tužitelja temeljem Ugovora o darovanju od 26.06.2024. koji je on sklopio sa svojom majkom JS. Iako u navedenom kupoprodajnom ugovoru nije decidirano navedena predmetna nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tadašnja prodavateljica HS je uvela u posjed predmetne nekretnine prednike tužitelja i rekla im da je predmetna nekretnina dio nekretnina koje su bile predmet kupoprodajnog ugovora (k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]). Do nedavno, niti prednica tužitelja niti tužitelj uopće nisu znali za postojanje predmetne k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer su mislili da je ista dio granica k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tako im je objašnjeno i od strane tadašnje prodavateljice s kojom su obišli posjed i međe predmeta kupoprodaje. Dakle, tužitelji su u posjedu predmetne nekretnine od 1976. godine.
Na dijelu predmetne k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi se čak dio zgrade (vikend kuće) i stepenice koje su izgradili prednici tužitelja, JS i T (Š) JS i nikada nitko nije niti tužitelja niti njegove prednike smetao u posjedu navedene nekretnine. S obzirom na navedeno, tužitelj predlaže da sud nakon provedene glavne rasprave, pa makar i zbog ogluhe, donese presudu kojom utvrđuje da je tužitelj vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA GALŽENJAK, površine 81 čhv, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
2. I tužena TSŠ je u podnesku od 10. rujna 2024. g., a V tužena MS u podnesku od 15. listopada 2024. godine su priznale su tužbu i tužbeni zahtjev.
2.1. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na I i V tužene donio presudu na temelju priznanja kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, a sukladno čl. 331 st. 1 i čl. 338 st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).
3. Uvidom u dostavnice, koja se nalaze na listu 32 spisa, sud je utvrdio da je tužba, zajedno s rješenjem kojim se pozivaju podnijeti odgovor na tužbu II tuženoj ŠS i III tuženoj AS dostavljena 11. studenog 2024., a IV tuženoj KS **.**.2024.. Navedenim rješenjem tužene su upozorene da će, ako u roku od 45 dana ne odgovore na tužbu, sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev.
4. II, III i IV tužena u ostavljenom roku nisu podnijele odgovor na tužbu, a isto nisu učinile niti do donošenja ove presude.
5. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje II, III i IV tužena nisu osporile, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti sa činjenicama koje su opće poznate, a isto tako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b st. 1. ZPP-a, valjalo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na II, III i IV tuženu, kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 19. ožujka 2025. godine
Sutkinja:
Martina Klanac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Tužiteljici po pun.
2. I-V tuženiku
