Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-81/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Pera Miloglava i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Rilović, u kaznenom predmetu protiv optuženika TĆ i dr., zbog kaznenog djela iz članka 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika TĆ i PĆ, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu pod poslovnim brojem 2 K-1/2025-5 od 09. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaćaju žalbe optuženika TĆ i PĆ, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, te se optuženici TĆ i PĆ, za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. u svezi KZ/11, za koje su tom presudom proglašeni krivima, na temelju istog zakonskog propisa, osuđuju svaki na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, u koje kazne zatvora im se, temeljem članka 54. KZ/11, uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom od uhićenja, i to od 07. svibnja 2024. u 22:05 sati pa nadalje.

II. U ostalom dijelu žalbe optuženika odbijaju se kao neosnovane, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda optuženici TĆ i PĆ proglašeni su krivima, zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, te su, na temelju tog zakonskog propisa, osuđeni svaki na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

2. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženicima je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom od uhićenja, odnosno od 07. svibnja 2024. u 22:05 sati pa nadalje. Na temelju članka 79. KZ/11, od optuženika TĆ oduzet je predmet, koji je oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Brodsko-posavske, PGP Stara Gradiška, serijski broj: [serijski broj], od 07. svibnja 2024., te je navedeni predmet dostavljen službenicima PGP Star Gradiška.

Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08, optuženici su oslobođeni dužnosti naknade paušalnog troška kaznenog postupka.

3. Protiv ove presude žalbe su podnijeli optuženici TĆ i PĆ, i to optuženik TĆ, putem braniteljice Anite Pezer, odvjetnice iz Slavonskog Broda, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i on oslobodi optužbe, a podredno da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, i to pred drugim sucem pojedincem, a optuženik PĆ, putem braniteljice Tatjane Pracny Novi, odvjetnice iz Slavonskog Broda, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni, također s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i on oslobodi optužbe, a podredno da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, pred drugim sucem pojedincem.

4. Odgovor na žalbe podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, s prijedlogom da se žalbe odbiju kao neosnovane te potvrdi prvostupanjska presuda.

5. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.

6. Žalbe optuženika su djelomično osnovane, i to samo zbog odluke o kazni.

7. Ističući bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, kao žalbene osnove, optuženici u bitnome navode prigovore kojima osporavaju utvrđeno činjenično stanje. Međutim, protivno tim navodima, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud dao valjane, logične i iscrpne razloge o odlučnim činjenicama, pravilno analiziravši i ocijenivši obrane optuženika, kao i sve provedene dokaze, poglavito iskaze svjedoka policijskih službenika BĆ i IĆ, a koje razloge ovaj žalbeni sud u potpunosti prihvaća i na njih, zbog nepotrebnog ponavljanja, upućuje podnositelje žalbi.

8. Dakle, nasuprot stajalištu žalitelja optuženika, prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica te ocjenom dokaza osnovano zaključio da su optuženici TĆ i PĆ počinili navedeno kazneno djelo.

9. Međutim, a djelomičnim prihvaćanjem žalbi optuženika, Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, smatra da su istima za počinjeno kazneno djelo izrečene prestroge kazne zatvora.

10. Naime, određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti pod kojim je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

11. Stoga su u pravu optuženici kada tvrde da, prilikom izricanja kazne, na njihovoj strani nisu cijenjene olakotne okolnosti, a poglavito ranija neosuđivanost i njihova mlada životna dob.

12. Dakle, vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (čl. 47. KZ/11) te o svrsi kažnjavanja (čl. 41. KZ/11), kaznom zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine za svakog optuženika, izraziti će se jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelje da ubuduće ne čine kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o neprihvatljivosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Upravo odmjerenom kaznom zatvora, u odnosu na oba optuženika, optimalno će se ispuniti zahtjevi, kako generalne tako i specijalne prevencije.

14. Kako su, dakle, žalbe optuženika djelomično osnovane, i to samo zbog odluke o kazni, te kako ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede na koji je ovaj drugostupanjski sud, u smislu članka 476. stavka 1. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, temeljem članka 482. i 486. stavka 1. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku 19. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić