Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-223/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv opt. OT, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. i čl. 278. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici (dalje u tekstu ODO) posl. br. KO-DO-158/2024-1 od 18. srpnja 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave 19. ožujka 2025. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) u prisutnosti više državno-odvjetničke savjetnice u ODO u Virovitici ŠT, opt. OT, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Optuženica OT, zv. " O", OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ŽT i BT rođ. BT, rođ. **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],  drž.  RH,  tekstilna  tehničarka,  nezaposlena,  prima socijalnu pomoć u iznosu od 150,00 eura mjesečno, pomoć za zdravstvenu skrb odnosno lijekove u iznosu od 57,00 eura mjesečno, pomoć sa zavoda za zapošljavanje u iznosu od 57,00 eura mjesečno, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta u dobi od 14 godina, sa završenom SSS, bez imovine, lošeg imovnog stanja, neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

što je:

1. dana 18. veljače 2024. oko 12:00 sati u Pitomači, u Ulici Petra Krešimira IV kbr. 8d, u ugostiteljskom objektu "Limenka", nakon što je uočila ženski novčanik koji je ispao OTL, u nakani da dođe do sveg novca kojeg zatekne u novčaniku i drugih vrijednih stvari, uzela i zadržala za sebe ženski novčanik crne boje sa bijelim šarama i utisnutim metalnim logom "DIANA&CO" u kojem se nalazilo 15,00 eura, njena osobna iskaznica, vozačka dozvola, zdravstvena iskaznica, iskaznica dopunskog osiguranja, visa kartica tekućeg računa, visa kartica poslovnog računa, Revolut visa kartica i Diners kartica njenog supruga PT, pribavivši si time protupravnu imovinsku korist od 15,00 eura, a za koji iznos je oštećena OTL,

dakle tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2. dana 18. veljače 2024. u razdoblju od 12:27 do 12:29 sati, u Pitomači, Trg kralja Tomislava kbr. 3, na kiosku "Tisak", s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi, bez ovlaštenja i znanja OTL i PT, kao sredstvo plaćanja za kupnju kave "Barcafe" od 500g u iznosu od 5,49 eura i ženskog pametnog sata marke "MeanIT M33 Š", u iznosu od 52,96 eura, pokušala iskoristiti:

- "Visa" karticu tekućeg računa trgovačkog društva "Erste&Steiermärkische Bank" d.d., broj 4627653914917845 izdanu na ime OTL, na kojoj se nalazi magnetski zapis s podacima o izdavatelju i korisniku kartice,

- "Visa" karticu poslovnog računa trgovačkog društva "Erste&Steiermärkische Bank" d.d., broj 4244725232672477 izdanu na ime obrta " [obrt]", obrt za ugostiteljstvo, vlasništvo OTL, na kojoj se nalazi magnetski zapis s podacima o izdavatelju i korisniku kartice,

- "Diners" karticu trgovačkog društva "Erste Card Club" d.o.o. izdanu na ime PT na kojoj se nalazi magnetski zapis s podacima o izdavatelju i korisniku kartice,

a koja plaćanja nisu bila uspješna jer je unijela pogrešan osobni identifikacijski broj (PIN),

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unese računalne podatke i na taj način prouzroči štetu drugome, poduzela radnje koje prostorno i vremenski prethode ostvarenju bića kaznenog djela računalna prijevara,

čime je djelom pod točkom 1. počinila kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23; dalje u tekstu KZ/11), a djelom pod točkom 2. kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - pokušaj računalne prijevare, opisano po članku 271. stavku 1. u svezi članka 34. i 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 271. stavku 1. u svezi članka 52. KZ/11, sve u svezi s odredbama članka 51. KZ/11,

pa se na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 KZ/11 opt. HT za kazneno djelo opisano pod točkom 1.

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 opt. HT za kazneno djelo opisano pod točkom 2. se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

na temelju članka 51. KZ/11 opt. OT se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženici OT se izriče

u v j e t n a  o s u d a

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđena optuženica OT neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 560. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) u vezi čl. 77. st. 1. KZ/11:

- utvrđuje se da novčani iznos od 15,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je opt. OT ostvarila kaznenim djelom iz čl. 228. st. 1. KZ/11, te taj iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske, te se nalaže opt. HT da navedeni novčani iznos od 15,00 eura uplati u korist Državnog proračuna RH na račun posl. br. IBAN [broj bankovnog računa], model HR64, pozivom na broj 6084-4399- 13022324, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

III. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženica OT oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Optužnicom posl. br. KO-DO-158/2024-1 od 18. srpnja 2024. Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici posl. br. KO-DO-168/2021, stavljeno je na teret opt. OT počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka - pokušaj računalne prijevare, opisano po članku 271. stavku 1. u svezi članka 34. i 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 271. stavku 1. u svezi članka 52. KZ/11, sve u svezi s odredbama članka 51. KZ/11.

2. Pozvana na kaznenu odgovornost optuženica poriče počinjenje kaznenih djela opisanih u optužnici.

3. U dokaznom postupku ispitani su oštećenici OTL (106) PT (107), svjedoci KT (107), NT (110-111), ST (112), UT (114-115), ĐT (115-116), optuženica (147), pročitan je zapisnik PP Pitomača o privremenom oduzimanju predmeta od 23.2.2024. (18-19), zapisnik PP Pitomača o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 21.2.2024. (20), potvrda PP Pitomača o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 23.2.2024. (21), ser. br. [serijski broj] od 20.2.2024. (22), reproduciran je DVD medij sa snimkom video nadzora sa kioska Tisak prodajno mjesto br. 921880 u [adresa] za dan 18.2.2024. (23), razgledana je fotografija osumnjičenice (24), pročitan je zapisnik o ispitivanju ošt. OTL kod ODO-a u Virovitici od 8.4.2024. (43-46), zapisnik PP Pitomača o ispitivanju svjedoka PT od 7.5.2024. (57-59), zapisnik PP Pitomača o ispitivanju svjedoka KT od 7.5.2024. (66-68), dopis Erste Card Klub d.o.o. od 10.5.2024. (69), dopis Erste&Steiermarkische bank d.d. od 22.5.2024. (72-76), izvadak iz obrtnog registra za obrt HAD vl. OTL od 24.5.2024. (77), dopis Erste banke od 10.6.2024. (79), medicinska dokumentacija za opt. OT (86-87, 109), razgledan je zdravstveni karton za opt. na CD mediju (125), pročitan je nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prim.dr.sc. Marije Kudumija Slijepčević od 25.2.2025. (130-143), zapisnik PP Pitomača o ispitivanju osumnjičenice od 26.2.2024. (25-28), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenice kod PP Pitomača od 26.2.2024. (32), pročitan je zapisnik o ispitivanju okr. OT kod ODO u Virovitici od 9.7.2024. (83-85), reproducirana je DVD snimka ispitivanja okr. kod ODO-a u Virovitici od 9.7.2024. (88), pročitan je izvod iz KE za opt. (41).

4. Nije sporno da je ošt. OTL vlasnica obrta "Had" , [adresa] u sklopu kojeg obrta posluje i ugostiteljski objekt „Limenka“ i da je novčanik vl. OTL otuđen za vrijeme njenog boravka u ugostiteljskom objektu „Limenka“ 18. veljače 2024.

5. Nije sporno da je dana **.**.2024. UT pronašao novčanik odbačen u kontejner u blizini Ambulante Pitomača i u kojem novčaniku nije bilo novca te je isti zajedno s bankovnim karticama, zdravstvenom iskaznicom, iskaznicom dopunskog zdravstvenog osiguranja uz zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta vraćen OTL **.**.2024.

6. Nije sporno da je nakon izuzimanja DVD medija sa snimkom video nadzora od 18. veljače 2024. utvrđeno kako je djelatnica kioska "Tisak" u svojstvu prodavačice kontaktirala žensku osobu koja je u svojstvu kupca iskazala namjeru kupovine kave i pametnog sata te plaćanje izvršiti uporabom bankovne kartice u čemu nije uspjela zbog pogrešnog unosa broja PIN-a.

7. Nije sporno da su 18. veljače 2024. u 12,27 sati na kiosku „Tisak“ P-2188 u [adresa] u isto vrijeme za plaćanje korištene kartica tekućeg računa i kartica poslovnog računa vl. OTL i da su transakcije u iznosu 58,45 eura odbijene. Navedeno se potvrđuje i u izvješću Erste&Steiermärkische Bank d.d.

8. Također nije sporno da je Diners kartica PT korištena 18. veljače 2024. u 12,29 sati na kiosku „Tisak“ u [adresa] i da je transakcija u iznosu 58,45 eura odbijena.

9. Spornim se određuje da li je optuženica uzela ženski novčanik nakon što je vidjela da je isti ispao OTL u lokalu „Limenka“ te zadržala 15,00 eura i da li je koristila bankovne kartice vl. OTL i PT kao sredstvo plaćanja prilikom kupnje kave i pametnog sata u ukupnom iznosu 58,45 eura na kiosku „Tisak“ u [adresa].

10. Iznoseći obranu u prethodnom postupku optuženica navodi da je 18. veljače 2024. u dva navrata dolazila u ugostiteljski objekt "Limenka" u [adresa] zajedno sa partnerom NT i nije vidjela nikakav novčanik. Nije imala potrebe uzimati tuđi novčanik jer njen partner uvijek kupi ono što njoj treba. Piće je plaćala za stolom i ne sjeća se da bi njoj ispadao sitan novac. Nije odlazila na kiosk "Tiska" niti kupovala kavu i pametni sat, već je oko 09,30 sati kupila "Muffine" i to gotovinom. Pri korištenju kartice mora unositi PIN bez obzira na iznos. Nije bacila novčanik u kontejner, a u ugostiteljskom objektu osim nje bili su vlasnica lokala, suprug vlasnice NT i konobarica ST. Pri dolascima do kioska "Tiska" znala je kupovati maramice, križaljke, čokolade, upaljač i ponekad je plaćala karticom, a ponekad gotovinom. Navedenog dana na kartici je imala oko 6,00 eura jer je podigla 50,00 eura u petak. Sadržaj snimki video-nadzora smatra lažnim jer nikada nije imala takvih problema. Nejasnim smatra da bi koristila kartice ako ne zna PIN.

10.1. Nadopunjujući obranu optuženica navodi da nije vidjela ženski novčanik koji bi pripadao OTL tako da ga nije mogla niti otuđiti, a time neosnovanim smatra tvrdnje da bi korištenjem bankovnih kartica na ime OTL i PT namjeravala kupiti predmete – kavu "Barcaffe" i ženski pametni sat. Ovi predmeti nisu bili od njenog interesa tako da nije imala potrebe odlaziti u kupovinu istih jer posjeduje najobičniji mobitel, a izvanbračni suprug NT kupuje kavu. Razgledavajući snimku video-nadzora ispred kioska "Tiska" prepoznaje sebe u prikazu ženske osobe koja se obraća prodavačici, ali misli da se nije radilo o pristupanju u popodnevnim satima oko 12,30 sati jer je na kiosku bila poslije 09,00 sati. Nema saznanja pod kojim okolnostima je novčanik vlasništvo OTL završio u kontejneru, a prema navodima policijskih službenika kontejner se nalazio u blizini Doma zdravlja u Pitomači. Koristi bankovne kartice otvorene u Erste&Steiermärkische Bank d.d. i kada odlazi u trgovačke objekte uvijek ukucava broj PIN-a tako da ne zna koliki je limit preko kojeg je obaveza ukucavanja PIN-a. U dopodnevnim satima 18. veljače 2024. morala je proći pored kontejnera u blizini Doma zdravlja Pitomača prilikom odlaska do ugostiteljskog objekta "Limenka", a u povratku kući zajedno sa NT nije imala potrebu prolaženja pored kontejnera. Posljednji put konzumirala je alkohol tijekom rujna 2024. i to je bio jedini incident koji predstavlja recidiv jer je do tada gotovo godinu dana apstinirala od konzumacije alkohola. Njena mjesečna primanja iznose 346,00 eura i obuhvaćaju inkluzivni dodatak i socijalnu pomoć. Početkom 2024. mjesečni prihodi obuhvaćali su socijalnu pomoć u visini 142,00 eura, naknadu za nabavku lijekova 56,00 eura te naknadu Zavoda za zapošljavanje 56,00 eura.

11. Ošt. OTL kao vlasnica ugostiteljskog objekta Caffe bar "Limenka" u [adresa] opisuje da se 18. veljače 2024. u jutarnjim satima zajedno sa suprugom PT nalazila u navedenom lokalu i u to vrijeme radila je konobarica ST kod koje je provjeravala da li ima dovoljno robe. U torbici je imala novčanik crne boje sa bijelim šarama, a isti je u više navrata vadila iz torbe i smatra da je u jednom trenutku ispao iz torbice. U lokalu se nalazila do 12,00 sati, a prije nego što je otišla, stigla je optuženica koja je dugogodišnji gost kafića pri čemu je pristupila sa partnerom prezimena NT. Nakon što se zajedno sa suprugom udaljila iz lokala po proteku sat vremena primijetila je da nema novčanika, pokušavala ga pronaći i vratila se u lokal no novčanika nije bilo. Kada se vratila optuženice više nije bilo u lokalu, a u novčaniku se nalazilo ukupno 15,00 eura (jedna papirnata novčanica od 10,00 eura i jedna od 5,00 eura) kao i osobni dokumenti (osobna iskaznica, vozačka dozvola, zdravstvena iskaznica, iskaznica dopunskog osiguranja, Diners bankovna kartica njenog supruga PT, kartica poslovnog računa i kartica tekućeg računa). Kada su 19. veljače 2024. kontaktirali u Zagrebu kako bi blokirali Diners karticu saznali su da je u tri navrata na kartici pokušana transakcija i kasnije je otišla u banku radi blokiranja kartice. Tijekom razgovora oko Diners kartice njenog supruga saznala je da se kartica koristila na kiosku Tiska u [adresa] i da transakcije nisu uspjele zbog pogrešno unesenog PIN-a. Po proteku nekoliko dana njen novčanik pronađen je u kontejneru za smeće u blizini vrtića i u njemu se nalazilo sve osim 15,00 eura. Smatra se oštećenom za iznos od 90,00 eura u koji iznos ulazi otuđenih 15,00 eura, troškovi podnošenja zahtjeva za izradu nove osobne iskaznice, vozačke dozvole te povlačenje i ponovna izrada navedenih kartica. ST se očitovala da niti u jednom trenutku nije vidjela njen novčanik nakon što je otišla iz lokala tako da ga ona nije niti pronašla. U trenutku kada smatra da je ispao novčanik u lokalu su bili optuženica i njen partner, ST, njen suprug PT zbog čega zaključuje da nitko drugi osim optuženice nije mogao otuđiti novčanik, a što je potvrđeno video-nadzorom.

11.1. Nadopunjujući iskaz ošt. OTL navodi da je nakon saznanja da u torbici nema novčanika zatražila od banaka blokiranje bankovnih kartica i podnijela zahtjev za izdavanje novih kartica tako da su zahtjevi podneseni prije nego što je pronađen novčanik.

12. Oštećenik PT opisuje da je 18. veljače 2024. za vrijem boravka u ugostiteljskom objektu "Limenka" u [adresa] primijetio da njegova supruga OTL predaje sitan novac konobarici ST tako da je sitan novac izvadila iz crnog novčanika i novčanik odložila na šanku. U novčaniku su se nalazile tri bankovne kartice na ime supruge kao i njegova Diners kartica te novčani iznos od 15,00 eura. Za vrijeme boravka u navedenom lokalu u blizini šanka nalazili su se česti gosti – ĐT, TT, a na terasi osoba prezimena NT i optuženica. Zajedno sa suprugom zadržali su se u lokalu oko pola sata i potom se uputili u vinogradarski predjel Aršanj kao i na benzinsku crpku u [adresa] kada je supruga primijetila da nema njenog novčanika sa novcem i dokumentima i kako novčanik nije pronađen vratili su se u kafić, pregledavali kontejnere koji su bili usput. Prilikom blokiranja svoje Diners kartice saznaje da je 18. veljače 2024. u 12,30 sati na kiosku Tiska u [adresa], nedaleko od crkve i ambulante izvršen pokušaj tri uzastopne transakcije koje su odbijene zbog pogrešnog unosa PIN-a. U kontaktu sa djelatnicom kioska doznaje da je 18. veljače 2024. oko 12,00 sati ženska osoba plave kose, mršavije tjelesne građe pokušavala karticom kupiti pametni sat u vrijednosti oko 53,00 eura i kavu, a koju karticu je u nekoliko navrata pokušala aktivirati pinom u čemu nije uspjela te je odustala od kupovine. Po opisu dobivenom od djelatnice kioska zaključili su da bi se moglo raditi o optuženici koja je bila prisutna u lokalu u vrijeme boravka njegove supruge OTL i njega osobno. Udaljenost kioska Tiska u [adresa] od ugostiteljskog objekta "Limenka" iznosi od 500 do 1.000 metara.

13. Iskazujući kao svjedok KT navodi da je kao prodavačica na kiosku "Tisak" u [adresa] koji se nalazi u blizini župne crkve i ambulante registrirala dolazak ženske osobe plave kose, mršavije tjelesne građe između 12,00 i 12,30 sati. Radi se o osobi koja je često znala kupovati križaljke i časopise i navedene zgode htjela je kupiti 500 grama kave "Barcaffe" i jedan pametni ženski sat marke "Meanit" roze boje kojemu je cijena bila 52,96 eura. Ženska osoba pokušala je artikle platiti bankovnom karticom tako da je u dva navrata ukucavala netočan PIN i kartica je svaki put odbijena. Nakon toga je ženska osoba naglasila da nije nikakav problem što je kartica odbijena jer da ona ima druge kartice tako da je izvadila iz odjeće karticu kod koje je u jednom navratu ukucala netočan PIN tako da je i ta kartica odbijena što je upućivalo da ova osoba nema raspoloživog novca na karticama zbog čega je kao prodavačica uklonila artikle, a ženska se osoba udaljila prema obližnjem parku. Navedena ženska osoba prilikom prijašnjih kupovina uvijek je plaćala gotovinom, a navedenog dana pokušavala je to učiniti karticom. Sljedećeg dana na kiosk Tiska pristupio je PT kojeg je upoznala da je ženska osoba neuspješno pokušavala karticama platiti izabrane artikle.

13.1. Nadopunjujući iskaz svjedok KT prepoznaje u sudnici optuženicu kao osobu koja je dolazila u kiosk tiska 18. veljače 2024. radi kupovine kave i pametnog ženskog sata pri čemu je koristila dvije kartice za plaćanje i u odnosu na ove kartice ukucani broj PIN-a nije prihvaćen.

14. Iskazujući kao svjedok NT navodi da je povremeno sa izvanbračnom suprugom OT odlazio u ugostiteljski objekt "Limenka" gdje su dana 18. veljače 2024. boravili na terasi u periodu od 15 do 20 minuta. U vrijeme njihovog dolaska oko 12,00 sati OTL i PT napuštali su prostor terase lokala tako da se na terasi lokala nije pojavljivala OTL. Račun za konzumiranje pića platio je na terasi lokala, a izvanbračna supruga u jednom navratu odlazila je u unutrašnjost lokala do WC-a da bi po napuštanju ugostiteljskog objekta otišli kući tako da se optuženica nije udaljavala od kuće, odnosno nije odlazila do kioska tiska. Boraveći u lokalu "Limenka" nije uočio na terasi lokala neke druge osobe izuzev konobarice ST.

15. Svjedok ST navodi da je kao goste registrirala OT i NT koji povremeno dolaze i pretežno konzumiraju kavu odnosno neko bezalkoholno piće. Onog dana kada je OTL otuđen novčanik za šankom su sjedili ĐT i UT da bi se u jednom trenutku pojavila šefica OTL tako da je došla u prostor šanka između dviju osoba i preko šanka predala krpe i novac za ugostiteljski objekat. U trenutku kada su ĐT i UT poslije plaćenog pića napuštali ugostiteljski objekat uočila je da biciklima dolaze OT i NT tako da su nakon ostavljanja bicikla sjeli na terasu lokala. Krećući se po terasi lokala OT izrazila je namjeru da je počasti pićem na što nije pristala i u jednom navratu OT je odlazila do prostora WC-a kada u ugostiteljskom objektu nije bilo drugih osoba. Prilikom kretanja do toaleta odnosno WC-a moralo se proći pored šanka. Nakon što su OT i NT platili konzumirano piće, udaljili su se i kroz kratko vrijeme pojavila se šefica OTL i upitala da li je negdje vidjela njen novčanik. Šefica OTL za vrijeme boravka u lokalu samo je u jednom navratu izvadila novčanik i to kada se nalazila uz šank između UT i ĐT. Budući da je šank dosta visok nakon predaje nova iz novčanika od strane šefice, novčanik nije odložen na šank i stoga pretpostavlja da ga je šefica spustila u džep svoje odjeće. ĐT i UT napustili su lokal poslije šefice OTL i to po proteku nekoliko minuta. OT prilazila je šanku kako bi platila račun i nakon preuzimanja ostatka novca udaljila se. ĐT i UT su svakodnevni gosti navedenog lokala.

16. Iskazujući kao svjedok UT navodi da je po udaljavanju od plavog kontejnera smještenog u blizini ambulante u Piotmači tijekom mjeseca veljače 2024. susreo u [adresa] OT i NT tako da se OT uputila prema kiosku. Sljedeći dan kod TC "Konzum" u [adresa] ĐT rekao je da je napadnut od šefice ugostiteljskog objekta "Limenka" i to zbog nestanka novčanika. Nakon predaje boca u TC "Plodine" odlazi do kontejnera u blizini ambulante i uočava crni novčanik sa osobnim dokumentima o čemu obavještava PP Pitomaču i potom se uputio do lokala "Limenka" kako bi obavijestio šeficu i predočio potvrdu da je djelatnicima policije predao novčanik.

17. Svjedok ĐT opisuje da u ugostiteljski objekt "Limenka" često zalazi tj. svaki drugi-treći dan i to unazad 10-ak godina. UT znao je viđati na terasi lokala "Limenka", ali sa istim nikada nije boravio u navedenom lokalu. Ostao je iznenađen kada su ga djelatnici policije kontaktirali radi interesiranja ima li saznanja o nestanku novčanika šefici lokala "Limenka" – OTL. Iz nastupa policijskih službenika proizlazilo bi da je OTL sumnjala na njega kao osobu koja bi otuđila novčanik, ali je primijetio da gospođa ČT ne zna mjesto na kojem je izgubila novčanik i po njegovoj procjeni se moglo dogoditi gubljenje novčanika prilikom njenog izlaska iz automobila. Sjeća se da je OTL preko šanka konobarici dodala paket krpa za brisanje šanka kao i određenu količinu kovanog novca. Prilikom ove primopredaje nije dolazilo do pada na pod ženskog novčanika jer bi se takav pad zasigurno mogao vrlo dobro čuti. Nije zapazio da bi OT prilazila šanku, odnosno odlazila do toaleta. Prilikom susreta UT sljedećeg dana u blizini TC "Konzum" doznaje da se Ž ne žele ispričati iako su ga lažno optužili za otuđenje novčanika, a da je kasnije utvrđeno kako je na kiosku pokušano korištenje bankovnih kartica od OTL i stoga je komentirao da je vjerojatno do odbacivanja novčanika moglo doći u neki od obližnjih kontejnera zbog čega je UT odlučio obići obližnje kontejnere i u jednom kontejneru pronalazi novčanik gospođe ČT. U vrijeme kada je gospođa ČT naglašavala da je njoj nestao novčanik, u lokalu nije bilo UT. Prilikom ranijih susreta optuženice primijetio je da se radi o osobi koja je u nekim situacijama bila dosta alkoholizirana što je proizlazilo iz njenog ponašanja i držanja.

18. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem ne nalaze se simptomi na osnovu kojih bi se dijagnosticiralo postojanje duševne bolesti u užem smislu, tipa psihoza, privremene duševne poremećenosti, niti nedovoljno duševnog razvoja. Njen afektivni život je teško oštećen, lediran, nema dovoljno elemenata za postavljanje dijagnoze nekog od afektivnih poremećaja niti stresom uvjetovanih poremećaja. Kod nje dominiraju psiho-organski uvjetovane afektivne smetnje vezane uz ovisnosti o alkoholu. Njena inteligencija klinički se zadržava na prosječnoj razini, dok su komunikacija kao i ostale kognitivne funkcije zahvaćene organskim oštećenjima mozga. Obzirom na dugotrajno konzumiranje alkohola otežano je diferencirati primarne karakterne osobine i sekundarno nastala oštećenja ličnosti uslijed konzumiranja alkohola. Optuženica je nedvojbeno ovisnica o alkoholu s posljedično nastalim psiho-organskim oštećenjima cjelokupne ličnosti, ponašanja i afekta kao i njenog socijalnog funkcioniranja. Kod optuženice su ispunjeni kriteriji za postavljanje dijagnoze ovisnosti o alkoholu i rezidualnog afektivnog oštećenja i oštećenja ličnosti uvjetovane ovisnosti o alkoholu (psiho-organski sindrom). Opisana simptomatika očituje se u velikim oscilacijama u emocionalnom proživljavanju, sklonosti depresivnim stanjima, agresivnim reakcijama, netolerantnosti, razdražljivosti, oslabljenoj adaptabilnosti i izraženoj moralno-etičkoj deprivaciji. Kod optuženice je prisutan gubitak ili slabljenje odgovornosti, pouzdanosti, moralnosti, samokontrole, motivacije. Ona radno i socijalno ne funkcionira i živi od socijalne pomoći te pomoći sadašnjeg partnera. Nedostaje podatak koji bi upućivao na psihotičnu razinu funkcioniranja optuženice u vrijeme počinjenja kaznenih djela i ona nije bila pod utjecajem sumanutih ideja i halucinacija, nema opisa eventualnih apstinencijskih smetnji ili akutne etiliziranosti koji simptomi bi utjecali na sposobnost kontrole vlastitog ponašanja. Ciljano uzimanje tuđeg novčanika, korištenje kreditnih kartica ulaze u više kortikalne funkcije, kompleksne radnje koje uključuju planiranje i usmjereno ponašanje što upućuje da je optuženica bila ubrojiva. Nisu ispunjeni uvjeti za preporuku izricanja neke od sigurnosnih mjera psihijatrijskog liječenja, ali je nužno nastaviti apstinenciju od alkohola te redovito psihijatrijsko liječenje.

19. Od strane suda ispušteni su činjenični navodi iz optužnice da bi ošt. OTL ispao novčanik iz torbice jer je nesporno utvrđeno da je ispao u ugostiteljskom objektu „Limenka“ u [adresa].

20. Poricanje optuženice da bi počinila kaznena djela iz optužnice i da je sadržaj snimki video-nadzora lažan, nema potkrjepu u ostalim provedenim dokazima jer samo NT kroz isticanje da optuženica nije imala potrebe poduzimati takve aktivnosti nastoji ne otežati procesnu situaciju optuženice.

21. Isticanje optuženice da je bila na kiosku „Tisak“ u [adresa] 18. veljače 2024. samo radi kupnje „muffine“ koje je platila gotovinom u suprotnosti je s zapažanjem prodavačice u kiosku „Tisak“ KT koja je prepoznala optuženicu kao osobu koja je pokazala interes za kupnju 500 g kave „Barcaffe“ u iznosu 5,49 eura i pametnog ženskog sata marke „Meanit“ za 52,96 eura koje je pokušala platiti bankovnom karticom, ali je kartica odbijena nakon ukucavanja u dva navrata broja PIN-a, a također je koristila i drugu karticu za plaćanje, ali bezuspješno.

22. Optuženica je prepoznala sebe kao osobu koja je pristupila kiosku „Tisak“ 18. veljače 2024. pojašnjavajući da se radilo o njenom dolasku u dopodnevnim satima radi kupnje „muffine“ koji da su plaćeni gotovinom, a da kod nje uopće nije bilo interesa za kupnju kave jer takvu vrstu nabavke obavlja izvanbračni suprug NT dok se ona koristila najobičnijim mobitelom te nije imala potrebe kupovati drugi mobitel.

23. Suprotno tome sadržaj snimke video nadzora sa kioska „Tisak“ potvrđuje da je optuženica došla 18. veljače 2024. u 12,27 sati u prodajni prostor u namjeri kupnje kave i ženskog pametnog sata koje je djelatnica stavila na prodajni pult, a optuženica pokušala u više navrata platiti bankovnim karticama koje je izvadila iz novčanika koji opisom odgovara izgledu novčanika ošt. OTL (novčanik crne boje s bijelim šarama).

24. Kroz tvrdnju optuženice da je za nju nejasno kako bi koristila karticu bez PIN-a, koji je ona inače redovito koristila u kupovini, nastoji se ukazati da ne vidi opravdanje dolaska u prodajni prostor „Tisak“ budući da nije posjedovala broj PIN-a, što je u suprotnosti s njenim aktivnostima prema kojima je pristupila u prodajni prostor „Tisak“ i koristila bankovne kartice.

25. Navodi optuženice da ne zna pod kojim okolnostima je novčanik vl. OTL odbačen u kontejner u blizini Ambulante u Pitomači nisu prihvatljivi posebno što i optuženica tvrdi da je pri dolasku do ugostiteljskog objekta „Limenka“ prolazila pored opisanog kontejnera.

26. Cijeneći navode OTL i PT da su 18. veljače 2024. registrirali boravak na terasi lokala opt. OT i NT, kao i da je OTL u više navrata vadila novčanik iz torbice, a da su po dolasku na benzinsku crpku u trenutku plaćanja računa primijetili da OTL nema novčanika, proizlazi da je novčanik uzela optuženica nakon što je za vrijeme boravka u ugostiteljskom objektu ispao OTL.

27. Prepoznavanje optuženice na kiosku Tiska u [adresa] kao osobe koja je kupnju dvaju artikala nastojala realizirati uporabom bankovnih kartica iz novčanika kojeg je prepoznala oštećenica predstavlja izravnu poveznicu da je upravo optuženica ostvarila obilježja kaznenog djela krađe i produljenog kaznenog djela pokušaja računalne prijevare.

28. Optuženica je u namjeri prisvajanja sveg novca kojeg zatekne u novčaniku i drugih vrijednih stvari uzela i zadržala novčanik u kojem su se nalazilo 15,00 eura i osobni dokumenti oštećenice, kartica poslovnog i tekućeg računa kao i Diners bankovna kartica njenog supruga koje je optuženica bezuspješno pokušavala iskoristiti kao sredstvo plaćanja pri kupovini kave i pametnog sata u iznosu od 58,45 eura, a koja plaćanja su bila bezuspješna zbog unošenja pogrešnog PIN-a, slijedom čega je kazneno djelo računalne prijevare ostalo u pokušaju.

29. Optuženica je postupala s izravnom namjerom jer je bila svjesna da protupravno prisvaja tuđu pokretnu stvar – novčanik tako da je i ne znajući koliko se novca nalazi u novčaniku postupala u namjeri prisvajanja cjelokupnog novca zatečenog u novčaniku i vrijednijih stvari i to je htjela ostvariti, ostvarujući tako obilježja kaznenog djela krađe, kao što je u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi unošenjem računalnih podataka u 3 navrata nastojala ostvariti plaćanja i time uzrokovati štetu oštećenicima, ali plaćanja nisu bila uspješna jer je unijela pogrešan broj PIN-a, ostvarujući obilježja produljenog kaznenog djela pokušaja računalne prijevare. Sjedinjujući elementi koji opravdavaju ponašanje optuženice označiti produljenim kaznenim djelom pokušaja računalne prijevare nalaze se u postupanju iz istih motiva, na isti način i u kratkom vremenskom intervalu.

30. Odlučujući o vrsti i visini kaznenopravne sankcije kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a prije svega utjecati na optuženicu da ne počini novo kazneno djelo, shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja ocijenjeno je da se i bez upućivanja optuženice na izdržavanje kazne zatvora može očekivati da optuženica korigira svoj odnos prema tuđoj imovini, slijedom čega je optuženici za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju 6 mjeseci, a za produljeno kazneno djelo pokušaja računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci te je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 godine uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od 4 godine.

31. Na strani optuženice olakotnim je cijenjena njena dosadašnja neosuđivanost, imovinske prilike koje upućuju da se uzdržava od socijalne pomoći, razvijena psiho-organska oštećenja ličnosti i socijalnog funkcioniranja, a od otegotnih okolnosti izraženu upornost u namjeri da se nepripadno materijalno okoristi neovlaštenim korištenjem bankovnih kartica oštećenika.

32. Budući da oštećenici ne postavljaju imovinskopravni zahtjev, a da počinitelj kaznenog djela ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, na temelju čl. 560. ZKP/08 u vezi čl. 77. st. 1. KZ/11 utvrđuje se da novčani iznos od 15,00 eura koji je optuženica protupravno prisvojila predstavlja imovinu RH zbog čega se nalaže optuženici da navedeni novčani iznos od 15,00 eura uplati u korist Državnog proračuna RH u roku 15 dana o pravomoćnosti presude.

33. Uvažavajući činjenicu da se optuženica uzdržava od socijalne pomoći i inkluzivnog dodatka, ista se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka, sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08 jer bi obvezivanje na plaćanje provedenog psihijatrijskog vještačenja, putnih troškova pristupa svjedoka i paušalne naknade utjecalo na osiguranje novčanih sredstava za njeno osobno uzdržavanje.

34. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici 19. ožujka 2025.

Sudac:

Ilija Samardžija

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-158/2024

2. opt. OT, [adresa]

3. ošt. OTL, [adresa]

4. ošt. PT, [adresa]

5. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb,

Ulica Ivana Dežmana kbr. 10