REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Broj: Pp-1249/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe VENTILATION SYSTEM ORBIS d.o.o. Poreč, i II. okrivljenika IG, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 1. točki 46. i stavku 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 46/2023 i 64/2023; dalje u tekstu Zakon o radu);, članka 10. stavku 1/a. i stavku 2. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" broj: 118/2018, 120/2021, 152/2024, dalje u tekstu: Zakon o minimalnoj plaći), članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021 i 119/2022; dalje u tekstu Zakon o mirovinskom osiguranju) i članku 150. stavku 1. i stavku 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/2013, 137/2013, 98/2019, 33/2023) pokrenutom Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, klasa: 116-02/23-01/5010, urbroj: 443-02-01-10-24/7 od 22. ožujka 2024. godine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 14. ožujka 2025. godine u prisutnosti II. okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, ujedno predstavnika pravne osobe, a u odsutnosti punomoćnika tužitelja, dana 19. ožujka 2025. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
I. okrivljena pravna osoba VENTILATION SYSTEM ORBIS d.o.o. Poreč, OIB 33633689296, sa sjedištem u [adresa], osnovna djelatnost montaža ventilacijskih sustava, temeljni kapital 2.654,46 eura, oko 20 zaposlenih osoba, prekršajno nekažnjavana, i
II. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi IG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i GG, rođene G, rođen **.**.1991. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju pravni tehničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, izvanbračna supruga zaposlena, otac jednog mlt. djeteta, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, ne vodi se prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
krivi su
a) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca u Osijeku nisu radnicima NG, CG i IGU dostavili obračune djelomično isplaćene plaće u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju u dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće radnicima i naknade plaće koji su bili dužni isplatiti, oba obračuna u sadržaju propisanom člankom 93. stavkom 2. Zakona o radu i članka
dakle, kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca koji na dan dospjelosti nisu radniku isplatili plaću u cijelosti nisu do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće radniku dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem bi bio iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju, a drugi obračun u kojem bi bio iskazan iznos plaće koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju,
čime su postupili protivno odredbi članka 93. stavka 2. Zakona o radu kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 46. Zakona o radu za pravnu osobu i stavku 2. istog članka Zakona o radu za odgovornu osobu u pravnoj osobi,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 46. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.040,00
(slovima: tisućučetrdeset) eura
pa se II. okrivljenom kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura;
b) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca u Osijeku radnicima nisu u zakonskom roku radnicima NG, CG i IGU isplatili najniži mjesečni iznosu bruto plaće za mjesec kolovoz 2023. godine u iznosu od 862,74 eura, koji im pripada za rad u punom radnom vremenu jer su obavljali poslove i radne zadatke monter cjevovoda, koji spadaju u IV grupu poslova u skladu s Kolektivnim ugovorom za graditeljstvo ("Narodne novine" broj 94/2022), nego su to učinili dana 15. prosinca 2023. godine,
dakle, poslodavac i odgovorna osoba kod poslodavca nisu isplatili najniži mjesečni iznos bruto plaće,
čime su postupili protivno odredbi članka 3. stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći i Kolektivnom ugovoru za graditeljstvo, i počinili djelo kažnjivo po članku 10. stavku 1 točki a) i stavku 2. Zakona o minimalnoj plaći,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke a) Zakona o minimalnoj plaći, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 260,00
(slovima: dvjestošezdeset) eura
pa se II. okrivljenom kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 10. stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura;
c) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca nisu prijavili tijelima mirovinskog osiguranja u Poreču:
radnika NG najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije samog početka rada dana 05. prosinca 2022. godine do 07,00 sati, nego su to učinili 13. siječnja 2023. godine,
radnika CG najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije samog početka rada dana 20. veljače 2023. godine u 07,00 sati, nego su to učinili 16. ožujka 2023. godine, i
radnika IGU najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije samog početka rada dana 21. listopada 2022. godine do 07,00 sati, nego su to učinili 11. studenog 2022. godine,
što je razvidno iz Obrasca eM-1P,
dakle, pravna osoba kao poslodavac i odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca nisu u roku prijavili radnike tijelima mirovinskog osiguranja,
čime su postupili protivno odredbi članka 112. stavka 1. točke 2., kažnjivo po članku 172. stavku 2. točki 5. Zakona o mirovinskom osiguranju za pravnu osobu i po stavku 3. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi;
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj iz članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 260,00
(slovima: dvjestošezdeset) eura
pa se II. okrivljenom kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 172. stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
d) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca nisu Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u Poreču za radnike NG, CG i IGU podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u propisanom roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi koje s stječe status osigurane osobe, odnosno za radnika NG u roku od 8 dana od dana početka rada 05. prosinca 2022. godine, to jest najkasnije dana 13. prosinca 2022. godine, nego su to učinili tek 13. siječnja 2023. godine,
za radnika CG u roku od 8 dana od dana početka rada dana 20. veljače 2023. godine i
za radnika IGU, u roku od 8 dana od dana početka rada,
dakle, pravna osoba kao poslodavac i odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u propisanom roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe,
čime su postupili protivno odredbi članka 120. stavku 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 150. stavku 1. točki 3. i stavku 2. zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj iz članka 150. stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.040,00
(slovima: tisućučetrdeset) eura
pa se II. okrivljenom kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 150. stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
II. Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, I. okrivljenoj pravnoj osobi
VENTILATION SYSTEMS ORBIS d.o.o. Poreč se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 2.600,00
(slovima: dvijetisućešesto) eura
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, II. okrivljenom IG odgovornoj osobi u pravnoj osobi se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 400,00
(slovima: četiristo) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplate dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne odnosno I. okrivljena pravna osoba Ventilation System Orbis d.o.o. Poreč iznos od 1.733,33 eura (slovima: tisućusedamstotridesettri eura i tridesettri centa), a II. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi IG iznos od 266,67 eura (slovima: dvjestošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćene.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, svaki ponaosob, u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa, podnio je ovom Sudu dana 10. travnja 2024. godine Optužni prijedlog, klasa: 116-02/23-01/5010, urbroj: 443-02-01-10-24/7 od 22. ožujka 2024. godine, protiv I. okrivljene pravne osobe Ventilation Systems Orbis d.o.o. [adresa] i II. okrivljenog IG, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. II. okrivljenik IG, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi i predstavnik pravne osobe očitovao se o optužnom prijedlogu na način da prekršaje koji se I. okrivljenoj pravnoj osobi i njemu stavljaju na teret priznaju i da se smatraju krivima za iste.
3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu II. okrivljenog, koju je dao u svoje ime i u ime pravne osobe, saslušao svjedoka MG, te je pročitao i izvršio uvid u Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona upućena društvu Ventilation System Orbis d.o.o. [adresa] od 19. ožujka 2024. godine, zapisnik II o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19. ožujka 2024. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 25. listopada 2023. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na privremenom radilištu izgradnja Hotela Terra negra u Čepinu, Izjave NG, obrazac eM-1P na ime IGU od 11. studenog 2022. godine, obrazac eM-1P na ime CG od 16. ožujka 2023. godine, obrazac eM-1P na ime NG od 13. siječnja 2023. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenika Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču od 12. studenog 2024. godine, Izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu od 14. ožujka 2025. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za pravnu osobu Ventilation Systems Orbis d.o.o. [adresa] od 14. ožujka 2025. godine, iz koje je razvidno da pravna osoba nije prekršajno kažnjavana, i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za odgovornu osobu u pravnoj osobi Mladena Đakovića od 14. ožujka 2025. godine, iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan i to Odlukom Policijske postaje Poreč, broj: 211-07/23-2/5373 od 20. veljače 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 252. stavka 3. Zakona o strancima novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 01. ožujka 2023. godine i Odlukom IX. policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/23-4/75482 od 09. listopada 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 31. listopada 2023. godine.
4. U svoju obranu i u ime pravne osobe, II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja kako im se stavljaju na teret Optužnim prijedlogom. Što se tiče točke II Optužnog prijedloga, u odnosu na tri djelatnika, izjavio je da je istina da im nije bila isplaćena plaća sukladno Kolektivnom ugovoru za graditeljstvo, a iz razloga što je knjigovotkinja, koja vodi knjigovodstvo odnosno knjigovodstvo pravne osobe, isplaćivala plaću u minimalnom iznosu propisanom Zakonom o minimalnoj plaći te da niti ona, a niti on nisu znali za obvezu isplaćivanja po Kolektivnom ugovoru za graditeljstvo, što je i razlog zašto je došlo do počinjenja ovog prekršaja, uz napomenu da su nakon saznanja da čine prekršaj, ovim radnicima obračunali plaće sukladno Kolektivnom ugovoru za graditeljstvo te su im sve razlike isplaćene dana 15. prosinca 2023. godine, a o čemu su dokazi predani Državnom inspektoratu. U odnosu na točku I Optužnog prijedloga, a nastavno na prethodno iznijetu obranu, izjavio je da da ovi dvojni obračuni nisu dostavljeni imenovanim radnicima, jer kao što je već naveo, nisu imali saznanja da za plaće koje su im isplaćene nisu uredne, pa nisu ni znali da postoji potreba da šalju dvojne obračune. U odnosu na točku III Optužnog prijedloga, a s njom u vezi u odnosu na točku IV, izjavio je da su radnici prijavljeni naknadno sa ispravnim datumom stjecanja osiguranika, iz razloga što su s tim danom, kada su prijavljeni, tek zaprimljene od strane policije njihove dozvole za rad te da ih je po zaprimanju tih dozvola knjigovotkinja odmah prijavila, a s obzirom da je prijava na mirovinsko osiguranje kasnila, to je automatski povuklo kašnjenje prijave za zdravstveno osiguranje, s obzirom da se isto povlači iz aplikacije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (LANA). Nadalje je izjavio da mu je žao što je došlo do počinjenja ovih prekršaja i da niti jedan nije počinjen s namjerom. Dodao je da tvrtka posluje od 2021. godine i da nikada nije prekršajno kažnjavana te da su se trudili poslovati zakonito i ispunjavati sve svoje obveze. Izrazio je svjesnost svoje osobne odgovornosti, ali jednostavno nije znao za postojanje ove obveze što se tiče Kolektivnog ugovora i opetovano je izrazio žaljenje što je došlo do počinjenja ovih prekršaja.
5. Ispitan u svojstvu svjedoka, inspektor MG je izjavio da je dana 12. listopada 2023. godine obavljao nadzor na gradilištu hotela Terra Negra, gdje je zatekao tri radnika I. okrivljene pravne osobe navedena u optužnom prijedlogu te da je od istih uzeo izjave, i da je nakon toga od I. okrivljene pravne osobe zatražio dodatnu dokumentaciju za ove radnike, iz koje je utvrdio nekoliko prekršaja i to da istim tim radnicima za mjesec kolovoz 2023. godine nije bila isplaćena najniža mjesečna bruto plaća u iznosu od 862,75 eura, koja im pripada za rad u punom radnom vremenu, koji su obavljali poslove i radne zadatke montera cjevovoda, a koji spadaju u četvrtu grupu poslova sukladno Kolektivnom ugovoru za graditeljstvo (NN 94/2022) i nakon što su upoznati sa činjenicom da su počinili ovaj prekršaj, okrivljenici su dana 15. prosinca 2023. godine dostavili podatke iz kojih je vidljivo da su radnicima isplatili ove plaće koje su trebali. Također, s obzirom da je utvrđeno da im nisu isplatili plaću u najnižem iznosu u kojem su trebali, utvrđeno je da ovim radnicima nisu dostavili ni obračune koje su trebali dostaviti odnosno obračun djelomično isplaćene plaće u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i drugi u kojem su naznačeni iznosi koji nisu isplaćeni te da je također, iz podataka o prijavama radnika na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, utvrdio da su isti prijavljeni nakon proteka zakonskih rokova za ove prijave.
6. U završnom govoru, II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je izjavio da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da se doista radilo o njihovim pogreškama i da niti jedan prekršaj nije počinjen s namjerom, a da su radnici doista prijavljeni i mirovinskom i zdravstvenom osiguranju te da mu je žao zbog kašnjenja, ali da istima zbog te zakašnjele prijave nije nastupila šteta s obzirom da su im plaće isplaćene, a ista im je isplaćena i nakon njihovog saznanja za prekršaj, sukladno Kolektivnom ugovoru za graditeljstvo.
7. Analizirajući provedene materijalne dokaze u spisu koji su u potpunosti u skladu sa obranom II. okrivljenika, danoj u vlastito i u ime I. okrivljenika, u kojoj je priznao počinjenje prekršaja i izjasnio se da se smatraju krivima, Sud je u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici doista počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret na način činjenično i pravno opisani u izreci ove presude, za koje ih je Sud proglasio krivima, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost.
8. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da su ispravili sve svoje propuste te da za radnike, a ni za Državnu nije nastupila štetna posljedica, dok im je olakotnim cijenio i iskreno priznanje prekršaja, preuzimanje odgovornosti za iste, korektno držanje tijekom cijelog postupka, prekršajnu nekažnjavanost za I. okrivljenu pravnu osobu, uz izostanak otegotnih okolnosti na strani pravne osobe, a kao otegotnu okolnost na strani II. okrivljenog odgovorne osobe u pravnoj osobi da je isti prekršajno kažnjavan, pa je prema svakom okrivljeniku nakon ocjene svih navedenih okolnosti, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona zbog utvrđenih naročito olakotnih i olakotnih okolnosti, primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanih smatrajući da će se i ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a izrečene novčane kazne ujedno predstavljaju društvenu osudu za počinjena djela prekršaja pa se istima postiže svrha generalne, a i specijalne prevencije jer se utječe na okrivljenike da shvate neprihvatljivost bavljenja djelatnošću bez poštivanja pozitivnih propisa i nužnost ispunjavanja svih obveza prema radnicima i nadležnim institucijama u propisanim rokovima, kao i da će se utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve niti bilo koje druge prekršaje.
9. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, okrivljenici su upozoreni da će se ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrati da su novčane kazne u cijelosti uplaćene.
10. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, dužni su na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka u roku od 3 mjeseci po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 19. ožujka 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. I. okrivljenoj pravnoj osobi,
2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi,
3. Tužitelju
4. Arhiv
