Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1182/2025-2
R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasenke Grgić kao predsjednice vijeća te Marijana Vugića kao suca izvjestitelja i kao člana vijeća i Renate Đaković Vranković kao člana vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja osobe s duševnim smetnjama DC, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti Ranko Tomašević, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe DC protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-73/2025-9 od 12. ožujka 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 19. ožujka 2025. godine
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba prisilno smještene osobe DC kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1- 73/2025-9 od 12. ožujka 2025. godine.
II Nalaže se Računovodstvu Županijskog suda u Zagrebu da punomoćniku po službenoj dužnosti prisilno smještene osobe, Ranku Tomaševiću, odvjetniku iz Zagreba, isplati iz proračunskih sredstava suda na njegov žiro račun iznos od 156,25 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Određuje se prisilni smještaj DC, rođenoj **.**.1993., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u Klinici za psihijatriju Vrapče, u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od **.**.2025."
2. Protiv ovog rješenja žali se prisilno smještena osoba iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u vezi čl. 34. st. 8. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14 – dalje: ZZODS) s prijedlogom da se pobijana odluka preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Sud prvog stupnja nije počinio onu bitnu povredu odredaba postupka na koju ukazuje žalba jer je pobijano rješenje u svemu sačinjena sukladno čl. 338. st. 4. ZPP pa nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.
5. Sud prvog stupnja u bitnom utvrđuje slijedeće:
"Sukladno odredbi čl. 37. st. 2. ZZODS-a, provedeno je medicinsko vještačenje po neovisnom sudskom vještaku prof.dr.sc. Branki Vidrih, spec. psihijatru, koja je svoj pisani nalaz i mišljenje dostavila ovome sudu 10. ožujka 2025. U svom pisanom nalazu i mišljenju prof.dr.sc. Branka Vidrih, spec. psihijatar je navela da je bolesnica 32 godišnja žena, koja je po prvi puta hospitalizirana zbog upadnog i neobičnog ponašanja te najave suicida. Ovakvo ponašanje predstavlja težu duševnu smetnju. Smatra kako je temeljno aberantne strukture ličnosti uz psihotične dekompenzacije, od kojih je jedna aktualno prisutna u kliničkoj slici. Kako je njeno ponašanje nepredvidivo te može ugroziti osobnu sigurnost, zdravlje i život, a potencijalno sigurnost, zdravlje, moguće i život osoba u svojoj okolini, vještak je mišljenja kako je indicirano provesti prisilno bolničko liječenje u trajanju do trideset dana. Također da je potrebno učiniti dijagnostičku obradu i odrediti adekvatnu terapiju, što je isto također nužno realizirati upravo u hospitalnim uvjetima. Na raspravi održanoj 12. ožujka 2025., u skladu s čl. 37. ZZODS-a, predstavnica Klinike za psihijatriju Vrapče dr.sc. AC, spec. psihijatar u cijelosti je ostala kod prijedloga Klinike za prisilnom hospitalizacijom pacijentice DC. Iskazala je da je pacijentica ambivalentna, da i nadalje odbija uzimati terapiju te da u slučaju da ju i nadalje bude odbijala, neće se primijeniti sila u uzimanju terapije, već će se provoditi psihoterapija. Istaknula je da je pacijentica nekritična te da nema uvida u svoje zdravstveno stanje, kao i nužnost uzimanja terapije.
Stalni sudski vještak prof.dr.sc. Branka Vidrih, spec. psihijatar, u cijelosti je ostala kod svog pisanog nalaza i mišljenja. U svom usmenom očitovnju obrazložila je da bi bolesnica sasvim sigurno mogla biti u ambulantnom psihofarmako terapijskom liječenju kada bi ona to željela i bila motivirana za liječenje, no međutim i u bolničkim uvjetima nije suradljiva, niti želi uzimati ponuđene lijekove, a budući smatra kako nema nikakvih psihičkih tegoba. Sudski vještak prof.dr.sc. Branka Vidrih, spec. ujedno je iskazala da pacijentica ne funkcionira niti u obiteljskom, odnosno roditeljskom smislu, niti u radnom, niti u socijalnom okruženju.
Razmatrajući činjenično stanje utvrđeno tijekom provedenog postupka, posebno liječničke dokumentacije prisilno zadržane osobe iz koje je razvidno da se ista liječi pod dijagnozom Akutna reakcija na stres (F43.0), Poremećaja osobnosti – emocionalno nestabilna ličnost (F60.3), Akutnog pishotičnog poremećaja in obs. (F23), činjenica utvrđenih tijekom postupka, saslušanja predstavnika Klinike za psihijatriju Vrapče, dr.sc. AC, spec. psihijatra koja je u cijelosti ostala kod svih navoda iz prijedloga bolnice, a iz kojih proizlazi da se pacijentica liječi pod dijagnozom Akutna reakcija na stres (F43.0), Poremećaja osobnosti – emocionalno nestabilna ličnost (F60.3), Akutnog pishotičnog poremećaja in obs. (F23), što predstavlja težu duševnu smetnju, dok je postojanje teže duševne smetnje utvrđeno i nalazom i mišljenjem sudskog vještaka prof.dr.sc. Branke Vidrih, spec. psihijatra, a prema mišljenju sudskog vještaka pacijentica je potpuno nekritična, nema uvida u svoje psihičko stanje, nepredvidiva, a što sve upućuje na to da u trenutnom stanju može ugroziti vlastito zdravlje, sigurnost i život, ali i sigurnost i zdravlje osoba iz neposrednog okruženja, sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj DC u psihijatrijsku ustanovu normirane odredbom čl. 27. ZZODS- a u trajanju do 30 (trideset) dana."
6. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.
7. Suprotno navodima žalbe pravilno je prvostupanjski sud zaključio da su ispunjeni kumulativno traženi uvjeti iz čl. 27. ZZODS, a to je, da žaliteljica boluje od teže duševne smetnje te da zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje ili sigurnost, te za takav zaključak prvostupanjski sud je dao jasne i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj sud.
8. U biti žaliteljica tvrdi da bi se eventualnim ambulantnim liječenjem postigli zadovoljavajući rezultati glede njezinoga psihičkog stanja, na te navode žalbe valja reći da iz nalaza i mišljenja vještaka jasno proizlazi da žaliteljica nije motivirana za liječenje, da iz očitovanja predstavnice Klinike za psihijatriju Vrapče proizlazi da žaliteljica odbija uzimati terapiju, da nema uvida u svoje zdravstveno stanje, kao i nužnost uzimanja terapije, kao što i proizlazi da je žaliteljica i prije ove hospitalizacije bila na psihijatrijskom pregledu te je odbila napraviti kompletnu obradu.
9. I ovaj sud smatra da prisilni smještaj osobe predstavlja ozbiljnu mjeru kojom se narušavaju temeljna ljudska prava, te da je ta mjera opravdana samo ukoliko su se druge blaže mjere razmotrile i pokazale nedostatnim za zaštitu žaliteljice kao pojedinca.
10. Međutim, uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, i ovaj sud je mišljenja da eventualno blaža mjera (ambulantno liječenje) ne bi bilo dostatno za zaštitu žaliteljice, te da je njezin prisilni smještaj, u konkretnim okolnostima nužan da bi se otklonila ozbiljna opasnost koja prijeti za njezin život, zdravlje i sigurnost obzirom na njezine suicidalne prijetnje.
11. Pritom valja reći da sukladno čl. 47. st. 1. ZZODS, prisilno smještena osoba može se otpustiti iz psihijatrijske ustanove i prije isteka vremena za koje je određen prisilni smještaj, ako se utvrdi da su prestali razlozi za prisilni smještaj iz čl. 27. tog Zakona, a takvu odluku s obrazloženjem o prijevremenom otpustu prisilno smještene osobe donosi voditelj odjela.
12. Zbog navedenog, a temeljem čl. 43. st. 3. ZZODS odlučeno je kao u izreci (točka I).
13. Odluka o trošku postupka koja se odnosi na trošak sastava žalbe punomoćnika po službenoj dužnosti žaliteljice temelji se na odredbi čl. 5., 15. i 35. ZZODS u vezi Tbr. 18. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 – dalje: Tarifa), pa je stoga odlučeno kao pod točkom II izreke.
U Zagrebu, 19. ožujka 2025. godine
Predsjednica vijeća:
Jasenka Grgić
