REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kmp-36/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli po sucu za mladež Barbari Kancelar uz sudjelovanje Matee Mikec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog ŽI zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11) i jednog kaznenog djela protiv imovine- teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 2 u svezi s čl. 228. st. 1. i čl. 229. st. 3. KZ/11 u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli - Pola broj KOmp-DO-25/2021 od 2. studenog 2021., nakon održane rasprave 20. siječnja 2025. i 14. ožujka 2025., a zaključene 14. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenog ŽI, branitelja okrivljenika, odvjetnika Tomia Miladinovića, odvjetnika iz Pule, u prisutnosti okrivljenog ŽI **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CI OIB [osobni identifikacijski broj], sin ĆI i ŠI (rođ. Ž), rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, po zanimanju stolar, neoženjen, bez djece, nema vrjednije imovine u vlasništvu, kazneno i prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je:

1) dana 15. kolovoza 2021., oko 07,00 sati, na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju, svojoj majci ŠI, u nakani da istu uplaši i uznemiri, rekao: "Ubit ću te, tebe i sve koji me dođu smetati što spavam ispred, sve ću vas doma poredati",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi,

2) dana 27. rujna 2021., oko 08,00 sati, na adresi [adresa], svojoj majci ŠI, u nakani da je uplaši i uznemiri, rekao joj da će ju ubiti i da će ubiti njenog muža, nakon čega ju je uhvatio rukama za vrat pa je ona pala na pod, a on se udaljio u nepoznatom smjeru,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi,

3.) dana 10. rujna 2021. oko 02,00 sati u Puli, u Titovom parku, u cilju da protupravno prisvoji stvari koje mu ne pripadaju, prišao FI, znajući da boluje od mentalnog poremećaja te ga pitao da mu posudi mobitel za poziv, pa kad je on to učinio i dao mu svoj mobitel marke i modela Xiaomi Redmi 9, crne boje, koristio ga za poziv, pa kad ga je FI tražio mobitel nazad, nije mu ga vratio već ga je uzeo i udalji se s mjesta događaja, čime je FI oštećen za iznos od 750,00 [1]

kuna / 99,54 eura,

dakle, na osobito drzak način, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost oduzete stvari je mala,

čime je pod toč. I. 1.) i 2.) izreke okrivljeni CI počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. u svezi st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21; dalje: KZ/11), a pod toč. I. 3) izreke počinio jedno kazneno djelo protiv imovine

– teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 229. st. 3. KZ/11.

II. Okrivljenom CI se na temelju čl. 51. i čl. 44 KZ/11 utvrđuje:

- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

- za kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom na temelju čl. 229. st. 3. KZ/11 u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

pa se okrivljeni CI na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET MJRSECI)

III. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. ZKP) okrivljenom CI nalaže se u roku od 15 (petnaest) dana podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupku u iznosu od 300,00 eura (ovo prema čl. 145. st. 2. toč. 6. i st. 3. ZKP).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli - Pola podiglo je optužnicu broj KOmp- DO-25/2021 od 2. studenog 2021. u kojoj se okrivljenom ŽI (dalje u tekstu: okrivljenik stavlja na teret dva kaznena djela prijetnje iz čl.139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 na štetu majke ŠI, te jedno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 229. st. 3. KZ/11.

2. Okrivljeni se očitovao da se ne smatra krivim za počinjenje dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnje, iz članka 139. st. 2. i 3. KZ/11 koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret, dok je u odnosu na kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 229. st. 3. KZ/11 očitovao da se smatra krivim.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitani su zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 15. kolovoza 2021., broj 511-08-21/3-25-1050-21 na okolnosti osobe, mjesta i vremena podnošenja (list 8-10), izvješće PP Pula-Pola od 15. kolovoza 2021. (list 7), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 12. rujna 2021., broj 511-08-21/3-25-1266- 21 na okolnosti osobe, mjesta i vremena podnošenja (list 38), medicinska dokumentacija za oštećenog FI (list 44), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 27. rujna 2021. broj 511-08-21/3-25-1335-2021 na okolnosti osobe, mjesta i vremena podnošenja (list 64-65), saslušani su svjedoci ŠI, ĆI i FI, te je okrivljenik na kraju dokaznog postupka, nakon čitanja podataka iz kaznene i prekršajne evidencije, iznio svoju obranu.

4. Okrivljenik je u obrani naveo da je cijeli život u domu, da je bio sam po sirotištu. Tata ga je cijeli život maltretirao, inače je sportaš, voli sport više od svega. U odnosu na točku 1. i 2. optužnice ne smatra se krivim, njegov otac je sve to izmislio, samo da ne bi živio u tom stanu i da bi išao u zatvor. Od kada je 2021. izašao iz zatvora, ojačao je i konačno mu se suprotstavio. On je tukao i njegovu sestru C. Njega se cijela obitelj boji. Vezano za predmetni događaj, njegov je otac njega htio udariti sa letvom, ali se on uspio odmaknuti i gurnuti ga u zidić. Morao je spavati na kiši na garaži jer ga otac nije pustio u kuću. Što se tiče točke 3 optužnice, točno je da je FI uzeo taj mobitel, pitao ga je da mu da nešto para, on se bahatio i on je tada uzeo mobitel. Zbog toga mu je jako žao, i jako loše se osjeća da je bolesnom čovjeku uzeo mobitel. Svi se njegovog oca boje, sve im zabranjuje. On ne smije zvati svoju mamu. Vezano za događaj na Buseloru [adresa], on je bio tamo sa svojom mamom ŠI, otac je bio kod Konzuma. Svoju je mamu otpratio do Kaštanjera, tata je bio kod Konzuma, i onda je počeo trčati za njim, rekao je mami da ide doma, a on je tada zvao policiju. On na svoju mamu nije digao glas, niti joj je ikad prijetio. Vezano za događaj u [adresa] nije točno da je bio pijan, niti je svojoj mami prijetio. Njegov otac je sve to prijavio jer je htio da završi u zatvoru.

5. Ispitana na raspravi ŠI koristila je blagodat nesvjedočenja. Međutim s obzirom da je svjedokinja iskazivala u prethodnom postupku na zapisniku 5. listopada 2021. u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola (list 79-82), na kojemu je bila uopozorena da nije dužna svjedočiti jer je majka osumljičenika, te je temeljem čl. 285. st. 3. ZKP bila upozorena da će se njezin iskaz bez obzira na kasniju odluku moći koristiti u postupku, a nakon čega je ista je izjavila da želi svjedočiti, neovisno o činjenici što je na raspravi koristila blagodan nesvjedočenja pročitan je njezin iskaz u prethodnom postupku.

6. Ispitana u svojstvu svjedoka-žrtve ŠI je (list 79-82) navela da je svog sina CI u dva navrata prijavila jer joj je prijetio. Prvi događaj da je bio 15. kolovoza 2021. oko 06,00 sati kada je okrivljenik došao na kućna vrata i htio ući unutra, na što mu je ona rekla da ne može ući i da ne može spavati na stepeništu gdje spavaju ljudi. On joj je tad rekao da će ubiti nju i sve susjede te da će ih sve poredati i pritom je nazvao kurvom. Navela da je od straha zatvorila vrata i nazvala policiju. Vezano za događaj od 27. rujna 2021. navela da je oko 08,00 sati išla u kuću na Busoleru da uzme račune te je na ulazu zatekla razbijena vrata, a u kući se nalazio okrivljenik. Rekla mu je da se makne od nje jer ima zabranu prilaska, a on joj je zaprijetio i rekao da će je ubiti te da će ubiti njezinog muža, a zatim je nasrnuo na nju i rukama je uhvatio za vrat, nakon čega se ona srušila. Zatim ju je pustio i otišao u nepoznatom smjeru. Navela da je nakon tog događaja otišla liječnici jer ju je boljela glava.

7. Ispitan na raspravi ĆI je naveo da se ne sjeća koje je godine to bilo, čini mu se prošle, da je okrivljenik govorio majci da joj jebe mater, da je kurva, da će je ubiti, da će sve njih ubiti i susjede. Dok joj je prijetio ju je ulovio za vrat. To nije bilo samo jednom, nego u više navrata. Ona se bojala izaći na ulicu i jako se bojala. To da ju je ulovio za vrat, on nije vidio, ali mu je ona to ispričala. Oni su živjeli na adresi [adresa], ali i u kući na adresi [adresa], te prijetnje joj je upućivao na jednoj i na drugoj adresi. Više puta joj je prijetio i ispred njega i to u stanu u [adresa]. On im je govorio da se stišaju. Nekada bi ih znao čuti kada je izlazio van iz zgrade i dok se nalazio u dvorištu.

7.1. Na prijedlog zastupnika optužbe, na temelju čl. 435. ZKP predočen je svjedoku iskaz od 11. listopada 2021. (list 84-85 spisa) u djelu u kojem svjedok iskazivao: "Meni je poznato da je moja supruga njega prijavila u dva navrata jer joj je prijetio", te u djelu "prvi događaj bio je u kolovozu, ŠI je zatekla okrivljenika kako spava na stepenicama zgrade u [adresa], te ga zamolila da se makne jer će se susjedi žaliti i da ne može spavati tako." Sjećam se da je rekla kako se on u tom trenutku razljutio, pokušao ući, pritom ju vrijeđao neka se jebe, te joj rekao kako će zapaliti nju, mene i sve susjede i doma nas svih poredati", iskazuje da je to bilo tako kako je iskazivao, a on je tada radio i to mu je prenijela supruga.

7.2. Na prijedlog zastupnika optužbe, svjedoku je na temelju čl. 435. ZKP predočen iskaz od 11. listopada 2021. (list 84-85 spisa) u redu devetom do trinaestom, u djelu u kojem svjedok iskazivao "Idući put kada je on nasrnuo na svoju majku bilo je u rujnu na adresi [adresa], gdje mi imamo kuću. ŠI mi je rekla kako je prilikom dolaska u kuću zatekla okrivljenika koji je provalio unutra razbivši prozore. Rekla je da joj je tom prilikom prijetio i počeo je rukama gušiti, govoreći joj da će je ubiti, nakon čega je on pobjegao“ te u djelu: "Poznato mi je da je jednom donio tuđi mobitel doma, pa da je moja supruga to prijavila i vratila mobitel u policiju " iskazuje da je to bilo tako, a da je mobitel uzeo nekog malog koji je bio bolestan“.

8. Ispitan na raspravi svjedok FI je naveo da je to bilo prije 2 ili 3 godine u Titovom parku, negdje nakon ponoći po ljeti. Tamo su se nalazili on i CI, a i inače su se znali ranije družiti, on, Ć i njegov brat Š. CI ga je pitao da mu posudi mobitel kako bi se čuo sa curom. On ga je pustio da obavi razgovor i malo se maknuo i on je odjedanput nestao sa mobitelom. On je tada podnio kaznenu prijavu na policiji u 5 ujutro. Radilo se o mobitelu Xiaomi Redmi 9. Taj mobitel je tada vrijedio oko 200,00 eura. Mobitel je bio crne boje. On je ugledao maskicu na podu, i vidio da je samo maskica da fali mobitel. On je samo nestao. Već mu je i ranije znao uzeti mobitel, ali bi mu ga vratio nakon 20 minuta. Nije otišao kod CI doma tražiti mobitel, niti je CI prije tog događaja posudio mobitel.

9. Iz uvida u medicinsku dokumentaciju za FI proizlazi da su istom dijagnosticirani kombinirani glasovni višestruki motorički tikovi te intelektualne poteškoće.

10. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 15. kolovoza 2021.(list 8-10) proizlazi da je ŠI podnijela kaznenu prijavu u 10,55 protiv okrivljenika zbog kaznenog djela prijetnje.

11. Iz kaznene prijave od 27. rujna 2021 (list 64-65) proizlazi da je ŠI podnijela kaznenu prijavu u 12,30 protiv okrivljenika zbog kaznenog djela prijetnje.

12. Žrtva u iskazu navodi da joj je okrivljenik 15. kolovoza 2021. u alkoholiziranom stanju rekao da će ubiti nju i sve susjede te da će ih sve poredati, da se prestrašila te da je odmah zvala policiju, što proizlazi iz izvješća od 15. kolovoza 2021. (list 7) gdje se navodi da su 15. kolovoza 2021. u 8,35 od strane šefa smjene PP Pula policijski službenici upućeni na intervenciju na adresu [adresa] po dojavi ŠI zbog problema sa sinom CI, dok iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 15. kolovoza 2021.(list 8-10) proizlazi da je ŠI podnijela kaznenu prijavu u 10,55 protiv okrivljenika zbog kaznenog djela prijetnje, tj. neposredno nakon što su joj upućene riječi prijetnje. Svjedok ĆI je na raspravi također potvrdio, iako se ne sjeća koje godine je to bilo da je okrivljenik govorio majci da joj jebe mater, da je kurva, da će je ubiti, da će sve njih ubiti i susjede iz čega proizlazi da je iskaz svjedoka u bitnom odnosno u pogledu izgovorenih riječi istovjetan sa iskazom same žrtve. Nadalje, s obzirom da nije detaljnije iskazivao o događaju svjedoku je predočen raniji iskaz, kada je potvrdio da je točno da je njegova supruga okrivljenika prijavila u dva navrata jer joj je prijetio, da je prvi događaj bio je u kolovozu, ŠI je zatekla okrivljenika kako spava na stepenicama zgrade u [adresa], te ga zamolila da se makne jer će se susjedi žaliti i da ne može spavati tako. Rekla mu je kako se on u tom trenutku razljutio, pokušao ući, pritom ju vrijeđao neka se jebe, te joj rekao kako će zapaliti nju, njega i sve susjede i doma ih svih poredati, a ta saznanja ima jer mu je supruga to ispričala.

13. Nadalje vezano za prijetnju upućenu 27. rujna 2021. žrtva ŠI je iskazala da je oko 08,00 sati išla u kuću na Busoleru da uzme račune te je na ulazu zatekla razbijena vrata, a u kući se nalazio okrivljenik. Rekla mu je da se makne od nje jer ima zabranu prilaska, a on joj je zaprijetio i rekao da će je ubiti, te da će ubiti njezinog muža, a zatim je nasrnuo na nju i rukama je uhvatio za vrat, nakon čega se ona srušila. Zatim ju je pustio i otišao u nepoznatom smjeru. Svjedok ĆI je iskazao, to da ju je ulovio za vrat, nije vidio, ali mu je ona to ispričala. Oni su živjeli na adresi [adresa], ali i u kući na adresi [adresa], te prijetnje joj je upućivao na jednoj i na drugoj adresi, kao i da joj je okrivljenik više puta prijetio i ispred njega i to u stanu u [adresa]. Iz kaznene prijave od 27. rujna 2021 (list 64-65) proizlazi da je ŠI podnijela kaznenu prijavu u 12,30 protiv okrivljenika zbog kaznenog djela prijetnje, dakle neposredno nakon navedenog događaja.

14. Iz iskaza žrtve i svjedoka ĆI nesporno je utvrđeno da je okrivljenik prijetnje uputio upravo kako se tereti optužnicom, da je oštećena odmah kada se događaj odvio istoga dana sve prijavila na policiji, a da je ĆI njezin suprug iako nije bio prisutan potvrdio navode oštećene, te da su se događaji odvili upravo onako kako se okrivljenik tereti optužnicom. Stoga je u tom djelu obrana okrivljenika ocjenjena kao nelogična i neuvjerljiva te usmjerena na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti. Okrivljenik nastoji opisivanjem narušenih obiteljskih odnosa, kao i problematičnog odnosa s ocem umanjiti svoju kaznenopravnu odgovornost. Također neistinito iskazuje da je u [adresa] bio prisutan i njegov otac koji je trčao za njim, s obzirom da iz iskaza svjedoka ĆI proizlazi da nije bio prisutan navedenim događajima, već da saznanja ima od supruge, oštećena ne spominje da bi bio događajima prisutan i njezin suprug niti da bi ĆI vezano za događaj u [adresa] zvao policiju, jer takav podatak ne proizlazi iz stanja spisa.

15. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su ponašanjem okrivljenog CI činjenično opisanom u točki I. izreke presude ostvarena sva obilježja dva kaznena djela prijetnje prema bliskoj osobi iz članka 139. st. 2. u vezi st. 3. KZ/11 za koje je proglašen krivim.

16. Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Okrivljenik je sin oštećenice a upućene riječi predstavljaju prijetnju smrću tako da su ostvarena kvalifikatorna obilježja kaznenog djela prijetnje smrću bliskoj osobi iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

17. Vezano za počinjenje kaznenog djela iz toč. 3. optužnice okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela te je u obrani naveo da je točno da je FI uzeo taj mobitel, pitao ga je da mu da nešto para, on se bahatio i on je tada uzeo mobitel. Zbog toga mu je jako žao, i jako loše se osjeća da je bolesnom čovjeku uzeo mobitel. Njegovo priznanje je u skladu s drugim provedenim dokazima posebno sa iskazom svjedoka FI. Stoga je okrivljenik postupajući na navedeni način ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 229. st. 3. KZ/11 upravo na način i pod okolnostima kako je opisano u tol. I.3.) izreke presude.

18. U pogledu izbora kaznenopravne sankcije, za kazneno djelo prijetnje iz točke I.

1. presude okrivljeniku je utvrđena kazna zatvora u trajanju osam mjeseci kao i za kazneno djelo prijetnje iz točke I. 2. izreke presude, dok mu je za kazneno djelo iz toč. I. 3. presude utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci. Okrivljeni CI osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci. Kao otegotne okolnosti cijenjena je njegova višestruka osuđivanost i to da je presudom Općinskog suda u Puli – Pola poslovnog broja Kmp-10/20 koja je pravomoćna 20. svibnja 2020. kažnjen uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od šest mjeseci na rok provjeravanja od jedne godine zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, presudom Općinskog suda u Puli – Pola poslovnog broja Kmp-8/20 koja je pravomoćna 23. listopada 2020. kažnjen uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od osam mjeseci na rok provjeravanja od jedne godine zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi da čl. 228. st.1. KZ/11 i presudom Općinskog suda u Osijeku poslovnog broja 8/2022 koja je pravomoćna 9. ožujka 2022. kažnjen djelomičnom uvjetnom kaznom zatvora na način da mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci bezuvjetno i jedna godina uvjetno na rok provjeravanja od četiri godine, dok je prekršajno kažnjavan zbog prekršaja po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, Zakonu o osobnoj iskaznici zbog prekršaja po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira tri puta i zbog prekršaja po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga tri puta, Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakon o zaštiti nasilja u obitelji. Kao olakotno sud je cijenio obiteljske odnose između okrivljenika i njegove obitelji, loš odnos sa ocem. Također je olakotne okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljenik odmah u prethodnom postupku, a potom i na raspravi priznao kazneno djelo, izrazio žaljenje, ispričao se oštećenom FI i njegovoj majci, radi da mu je žao što je nekada znao ga zezati i uzeti mobitel, nakon čega je njegovoj majci rekao da mu je žao i da se ispričava. Dakle, s obzirom na raniju kaznenu osuđivanost, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenja djela u ovome postupku sud je zaključio da će se svrha kažnjavanja postići jedino i samo izricanjem kazne zatvora.

19. Svrha kažnjavanja je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

20. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

21. Upravo izricanjem zatvorske kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci na okrivljenika može djelovati na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, poslati poruku široj javnosti da su kaznena djela protiv osobne slobode kao jednog od temeljnih ljudskih prava, pogotovo prema bliskim osobama pogibeljna za društvo.

22. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP okrivljenom CI naloženo je da u roku od 15 (petnaest) dana podmiri paušalni trošak ovog kaznenog postupku u iznosu od 300,00 eura (ovo prema čl. 145. st. 2. toč. 6. i st. 3. ZKP). Sud je stava da će okrivljenik s obzirom na njegove godine i radnu sposobnost moći podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije.

23. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Puli, 19. ožujka 2025.

Sudac za mladež

Barbara Kancelar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ODO Pul-Pola na broj KOmp-DO-25/2021

2. okrivljeni ŽI – putem Zatvora u Puli-Pola

3. branitelj okrivljenika Tomi Miladinović