REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Poslovni broj: Pp 48/2023-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu pokrenutom protiv okrivljenika SZ OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju optužnog prijedloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski broj: 211-07-22-4/77924 od 29.11.2022.g., dana 19. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: SZ, sin S i majke Z rođene K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994. u [adresa], stanuje u [adresa], ugostitelj, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

Temeljem odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07; 39/13; 157/13; 110/15; 70/17; 118/18 i 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da dana 24. lipnja 2022. U 01,00 sati u mjestu Imotski, Ulica Šetalište S. Radića broj 15m kao vlasnik ugostiteljskog objekta "Ave" nije spriječio ugrožavanje javnog reda i mira u vidu puštanje glasne glazbe,

te da bi time počinio prekršaj opisan po članku 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

Temeljem odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e nj e

1.PU Splitsko Dalmatinska Postaja granične policije Imotski, pod Klasa: 211-07/22- 4/77924 i URBR: 511-12-27-22-1 podnijela je dana 09.01.2023.g. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz članka 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Saslušan pred ovim sudom okrivljenik je u obrani naveo:" Inače radim do 01,00 sat i do tada je ugostiteljskom objektu bila glazba, a ZZ je ušao u objekt i rekao da je bila glasna glazba, a nitko se nije tužio da mu je ugrožen javni red i mir od susjeda nitko, a on je rekao da je on čuo glazbu. Okrivljenik u svojoj obrani dodaje da mu je inače radno vrijeme do 1 gasi glazbu do 1, a ZZ je došao i rekao da je čuo glazbu."

3. Odredbom članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07; 39/13; 157/13; 110/15; 70/17; 118/18 i 114/22) propisano je da će sud donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako nađe da djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

4. U dokazne svrhe u svojstvu svjedoka saslušan je policijski službenik ZZ.

Svjedok policijski službenik ZZ u iskazu je naveo: "Te večeri oko ponoći ja sam bio ispred PP Imotski koje je udaljena oko 150 metara od caffe bara "Ave" koje se nalazu u Ul Šetalište S Radića, čuo sam glasnu glazbu, došao sam do caffe bara i zatekao vlasnika i uručio sam mu obavijest zbog prekršaja čl. 13 ZPPJRM-a išao mu je optužni a OPN radi ovog dijela jer se oba djela poklapaju. Mogu reći da je okrivljenik uredan kao ugostitelj i da više nikada nisam imao takvih postupanja u njegovom objektu, odnosno primijetio sam da je ovo na njega djelovalo kao dobar način."

5. Odredbom članka 161. stavka 6. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

Djelo koje se okrivljeniku predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj iz članka 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik se u činjeničnom opisu tereti da je kao vlasnik ugostiteljskog objekta "Ave"nije spriječio ugrožavanje javnog reda i mira u vidu puštanja glasne glazbe, a odredbom čl. 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se kazniti odgovorna osoba u ugostiteljskoj radnji ili organizaciji koja propusti spriječiti narušavanje javnog reda i mira, iako je to mogla učiniti bez opasnosti za sebe ili drugoga, pa dakle djelo činjenično opisano u izreci ne sadrži sve bitne konstitutivne elemente prekršaja stavljenog mu na teret, pa time inkriminirano djelo nije prekršajno djelo, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

6.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Imotskom, 19. ožujka 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

DOSTAVITI

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis