Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-17109/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TL, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., u svezi sa stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/68010 od 12. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 19. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 04. travnja 2023. u 09,37 sati u Splitu, na križanju ulica Brune Bušića i Vukovarske kao vozač vozila M1 marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom Vukovarskom ulicom od smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja s ulicom Brune Bušića na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja ulijevo,
čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/68010 od 12. kolovoza 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je TL proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenik je sudu, dostavio pisanu obranu koja je pročitana na zapisniku od 19. ožujka 2025. u kojoj je isti u bitnome naveo da se ne sjeća situacije za koju ga se prijavilo neposrednim opažanjem policijskog službenika uz pretpostavku da je dugoročno, mjesecima, a moguće i navedenog dana nosio nalaze u bolnicu Križine u Splitu prolazeći kroz spomenuto raskrižje, ali da kao bivši profesionalni vozač cisterne za gorivo u INA-i d.o.o. prolazak kroz crveno na semaforu nije nikada bio njegov način vožnje ni ponašanja u prometu. Moli sud da uzme u obzir njegovo loše imovno stanje kao i loše zdravstveno stanje.
4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavezni prekršajni nalog od 12. kolovoza 2024., popunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1034977350, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 04. travnja 2023., povratnicu/dostavnicu, pisanu obranu okrivljenika od 17. ožujka 2025. sa popratnom dokumentacijom Doma zdravlja, liječnička potvrda, specijalistički nalaz, otpusno pismo, dijagnostički nalaz, otpusno pismo te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, pisane obrane okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.
6. Naime, temeljem članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo-zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo-slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo-upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Okrivljenik TL u svojoj pisanoj obrani naveo je da je navedenog dana nosio nalaze u bolnicu Križine u Splitu prolazeći kroz spomenuto raskrižje, ali da kao bivši profesionalni vozač cisterne za gorivo u INA-i d.o.o. prolazak kroz crveno na semaforu nije nikada bio njegov način vožnje ni ponašanja u prometu. Moli sud da se to sve uzme u obzir, teška materijalna situacija kao i bolest, kao njegovi navodi u prigovoru da je eventualno prošao na žuto svjetlo na semaforu, a onda ga je crveno uhvatilo u samom raskrižju što je vidio djelatnik policije i pisao prekršaj pa radi svega navedenog sud smatra da su ispunjeni svi elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučeno kao u izreci presude.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice te je Sud istoj, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su joj kao posebno olakotne uzete činjenice da svojom radnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, do sada nije kažnjavana, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
10. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji do sada nije kažnjavan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, smatrajući da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 19. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
tužitelju,
- u spis,
