Poslovni broj: Usž-589/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i dr.sc. Sanje Otočan, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice IA iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Ante Blažanin, odvjetnik u Zagrebu, Dubrava 221, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, radi prava na invalidsku mirovinu, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-2114/2024-6 od 16. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-2114/2024-6 od 16. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je kao nepravodobna tužba tužiteljice, kojom traži poništavanje rješenja tuženika klasa: UPII-141-02/24-01/03943550692, urbroj: 341-99-05/3-24-2812 od 29. listopada 2024., na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24, dalje: ZUS). Ujedno je otkazano ročište zakazano za 27. veljače 2025. U 10,00 sati.
2. Tužiteljica podnosi žalbu protiv pobijanog rješenja iz razloga nepravilne primjene zakona, povrede pravila postupka, te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je osporeno rješenje tuženika primila 11. studenoga 2024., a ne 6. studenoga 2024. Predlaže od Hrvatske pošte zatražiti potpisanu dostavnicu. Predlaže Sudu da poništi osporeno rješenje i predmet vrati upravnom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da ostaje kod svih razloga danih tijekom postupka te drži pravilnom odluku Upravnog suda u Rijeci. Predlaže da se žalba odbije.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 135. stavka 1. u svezi s člankom 128. stavka 4. ZUS-a, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, odnosno oni ne utječu na donošenje drukčije odluke.
6. Odredbom članka 40. stavka 1. ZUS-a propisano je da se tužba podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje.
7. Prema odredbi članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a sud će rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
8. Prvostupanjski sud je utvrdio da je rješenje tuženika od 29. listopada 2024., u odnosu na koje je podnesena tužba, dostavljeno tužiteljici dana 6. studenoga 2024. S obzirom na to da je tužba podnesena 9. prosinca 2024., a da je zadnji dan za predaju tužbe istekao 6. prosinca 2024. (petak), prvostupanjski sud je zaključio da tužba nije pravodobna.
9. Suprotno navodima žalbe, upravo iz dostavnice koja prileži spisu predmeta vidljivo je da je dostava naprijed navedenog rješenja tuženika izvršena sukladno odredbi članka 85. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21). Stoga je pravilno utvrđeno da je tužba koja je predana sudu 9. prosinca 2024. podnesena po proteku roka, te je prvostupanjski sud odbacivši tužbu u konkretnom slučaju, pravilno primijenio mjerodavnu odredbu ZUS-a.
10. Slijedom navedenog, žalbeni prigovori nisu osnovani i ne dovode u sumnju pravilnost pobijanog rješenja.
11. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavak 1. u svezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 19. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
