Broj: Pp-17568/2024.-3.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-2/11868, urbrojem: 511-12-36-24-1 od 11. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 19. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
OĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] kći O i majke Č, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, vozačica, zaposlena, plaća 800,00 eura, neudana, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v j e
a)što je dana 12. srpnja 2024. u 18:10 sati u Splitu u ulici Kralja Držislava upravljao vozilom marke "Aprila" reg. oznake i broja [registarska oznaka] iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim,
dakle, kao vozač upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim pod a) iako je isteklo važenje prometne dozvole za to vozilo za više od 15 dana, odnosno dana 09. lipnja 2024.,
dakle, upravljao vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
c) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim pod a) iako kao vlasnica vozila nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavila u promet budući je postojeća polica osiguranja istekla dana 09. lipnja 2024.,
dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 223. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona, a djelom pod c) prekršaj opisan u 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 90,00 eura,
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 220,00 eura,
Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 440,00 (četristočetrdeset) EURA.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske inače će se ista naplatiti prisilnim putem.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, dalje: PZ), je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-2/11868, urbrojem: 511-12-36-24-1 je dana 19. prosinca 2024.dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 11. rujna 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenik ispitana pred ovim sudom u obrani je izjavila da je točno da je ona vlasnica vozila marke "Aprilia" reg. oznake i broja [registarska oznaka], da je točno da je kritične prigode upravljala predmetnim vozilom iako joj je istekla polica osiguranja za isto dana 09. lipnja 2024., istekla joj je i prometna dozvola istog dana, te da je točno da nije imala odgovarajuću kategoriju položenu za upravljanje predmetnim vozilom, a da je prigovor napisala zbog visine novčane kazne.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 11. rujna 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije od 12. srpnja 2024. i prigovor okrivljenika od 30. rujna 2024.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sama priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja narečenih prekršaja.
Članak 223. st. 3. istog Zakona propisuje da vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura.
Članak 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura za prekršaj vozač koji upravlja motornim vozilom koje nije bilo registrirano ili je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
Članak 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju, te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznala počinjenje prekršaj, prekršajno nekažnjavana, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za te vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se kazni ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1310,00 eura.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka, imovno stanje počinitelja.
U Splitu, 19. ožujka 2025.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis.
