Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-162/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Mentavill d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe ĐP, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i točke 2. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, od 3. prosinca 2024., broj: Pp-2035/2023-7, na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025. i 19. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odnosu na prekršaj iz članka 226. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanog točkom 2. pobijane presude, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), I okrivljena pravna osoba Mentavill d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba ĐP,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi:

kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba s istim radnikom sklopili više od tri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme, budući da su:

-s radnicom ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prvi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 2.5.2022.-2.8.2022., drugi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 2.8.2022.-2.2.2023., treći ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 2.2.2023.-2.3.2023., četvrti ugovor radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 2.3.2023.-2.5.2023 „ peti radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 2.5.2023.-2.7.2023., šesti ugovor o radu sklopili za razdoblje rada od 02.07.2023. do 02.10.2023., odnosno da su s imenovanom radnicom sklopili više od tri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme

-s radnicom CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prvi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 11.04.2022.-11.07.2022., drugi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 11.7.2022.-11.12.2022., treći ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 11.12.2022.-11.6.2023., četvrti ugovor radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 11.6.2023.-11.12.2023., odnosno da su s imenovanom radnicom sklopili više od tri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme

-s radnicom ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prvi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 20.04.2022.-20.07.2022., drugi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 20.07.2022.-20.12.2022., treći ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 20.12.2022.-20.06.2023., četvrti ugovor radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 20.06.2023.-20.12.2023., odnosno da su s imenovanom radnicom sklopili više od tri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme

čime bi počinili prekršaj iz čl. 228. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o radu.

II. Uslijed odluke iz t. I., žalba tužitelja bespredmetna je za prekršaj pod t. I. 2. izreke pobijane presude.

III. Uslijed odluke pod točkama I. - II. ove presude, preinačuje se odluka o novčanoj kazni na način da se za djelo činjenično opisano pod t. I.1. izreke prvostupanjske presude, pravno označeno kao prekršaj iz čl. 228. st. 1. toč. 1. Zakona o radu za koji je I okrivljena pravna osoba Mentavill d.o.o. tom presudom proglašena krivom, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna od 400,00 (četiristo) eura, dok se za djelo činjenično opisano pod t. I.1. izreke prvostupanjske presude, pravno označeno kao prekršaj iz čl. 228. st. 2. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o radu za koji je II okrivljenik odgovorna osoba ĐP tom presudom proglašen krivim, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura, koju su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

IV. U ostalom dijelu, žalba tužitelja. odbija se kao neosnovana te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom I okrivljena pravna osoba Mentavill d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba ĐP proglašeni su krivima i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjeni i to I okrivljena pravna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura i II okrivljenik odgovorna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i točke 2. i stavak 2. Zakona o radu, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 26,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći da sud kod odmjeravanja kazne uz uvažavanje olakotnih okolnosti koje je uzeo u obzir kao posebno olakotne nije cijenio konkretnu težinu počinjenih prekršaja na strani okrivljenika koje je zakonodavac procijenio kao teži prekršaj Zakona o radu i pogrešno primijenio odredbe materijalnog prava iz. čl. 36. st. Prekršajnog zakona kod određivanja vrste i mjere kazne, te suprotno čl. 37. istog Zakona primijenio odredbe o ublažavanju kazne i izrekao kazne ispod propisane najmanje mjere, pogrešno držeći da se svrha kažnjavanja može postići ublaženom kaznom. Žalitelj predlaže da se presuda preinači, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu radi donošenja odluke.

4. Žalba je djelomično osnovana, djelomično bespredmetna.

5. Rješavajući o žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti te je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo činjenično opisano pod t. I.2. izreke prvostupanjske presude za koje su okrivljenici proglašeni krivima, nije prekršaj, dok je u odnosu na djelo iz t.I.1. izreke prvostupanjske presude utvrdio da nisu počinjene povrede na koje ukazuje žalitelj.

6. Naime, iz činjeničnog opisa djela koje se I okrivljenoj pravnoj osobi Mentavill d.o.o. i II okrivljeniku odgovornoj osobi ĐP stavlja na teret izrekom pobijane presude u točki I.2., ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o radu.

6.1. Okrivljenici su proglašeni krivim da su: kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba s istim radnikom sklopili više od tri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme, budući da su:

-s radnicom ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prvi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 2.5.2022.-2.8.2022., drugi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 2.8.2022.-2.2.2023., treći ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 2.2.2023.-2.3.2023., četvrti ugovor radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 2.3.2023.-2.5.2023 „ peti radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 2.5.2023.-2.7.2023., šesti ugovor o radu sklopili za razdoblje rada od 02.07.2023. do 02.10.2023., odnosno da su s imenovanom radnicom sklopili više od tri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme

-s radnicom CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prvi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 11.04.2022.-11.07.2022., drugi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 11.7.2022.-11.12.2022., treći ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 11.12.2022.-11.6.2023., četvrti ugovor radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 11.6.2023.-11.12.2023., odnosno da su s imenovanom radnicom sklopili više od tri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme

-s radnicom ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prvi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 20.04.2022.-20.07.2022., drugi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 20.07.2022.-20.12.2022., treći ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 20.12.2022.-20.06.2023., četvrti ugovor radu na određeno vrijeme sklopili za razdoblje od 20.06.2023.-20.12.2023., odnosno da su s imenovanom radnicom sklopili više od tri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme,

a njihovo postupanje pravno je označeno kao prekršaj iz čl. 228. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o radu (čl. 12. st. 2. i 7. ).

6.2. Odredbom čl. 228. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o radu propisano je kažnjavanje poslodavca pravne i odgovorne osobe ako s istim radnikom sklopi više uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme čije je ukupno trajanje, uključujući i prvi ugovor o radu, neprekinuto duže od tri godine, osim ako je to potrebno zbog zamjene privremeno nenazočnog radnika, zbog dovršetka rada na projektu koji uključuje financiranje iz fondova Europske unije ili je zbog nekog drugog objektivnog razloga dopušteno posebnim zakonom ili kolektivnim ugovorom (članak 12. stavci 4. i 7.). Člankom 12. stavak 4. ovog Zakona propisano je: S istim radnikom smije se sklopiti najviše tri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme čije ukupno trajanje, uključujući i prvi ugovor, nije duže od tri godine. Stavkom 7. ovog članka Zakona propisano je: Iznimno od stavaka 2. i 4. ovog članka, trajanje ugovora o radu na određeno vrijeme, kao i ukupno trajanje svih uzastopnih ugovora o radu sklopljenih na određeno vrijeme, uključujući i prvi ugovor, smije biti neprekinuto duže od tri godine: 1. ako je to potrebno zbog zamjene privremeno neneazočnog radnika, 2. ako je to potrebno zbog dovršetka rada na projektu koji uključuje financiranje iz fondova Europske unije, 3. ako je to zbog nekih drugih objektivnih razloga dopušteno posebnim zakonom ili kolektivnim ugovorom. Člankom 12. stavak 2. propisano je: Ugovor o radu iz stavka 1. ovog članka može se sklopiti u najdužem trajanju od tri godine.

6.3. Dakle, prema navedenoj odredbi ugovor o radu na određeno vrijeme može se sklopiti u najdužem trajanju od tri godine, a s istim radnikom smije se sklopiti najviše tri ugovora o radu na određeno vrijeme čije ukupno trajanje uključujući i prvi ugovor nije duže od tri godine.

6.4. Kako je to vidljivo iz t. I.2. izreke prvostupanjske presude, poslodavac pravna i odgovorna osoba su sa radnicom radnicom ČP sklopili 6 uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme i to u predmetnom razdoblju čije je trajanje 1. godina 5. mjeseci, sa radnicom radnicom CP sklopili 4 uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme i to u predmetnom razdoblju čije je trajanje 1. godina 6. mjeseci i sa radnicom ĆP sklopili 4 uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme i to u predmetnom razdoblju čije je trajanje 1. godina 9. mjeseci.

6.5. Takav opis u biti ne predstavlja ostvarenje djela prekršaja za koje se okrivljenici terete, jer ukupno trajanje tih ugovora za svaku radnicu ne premašuje tri godine.

6.6. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenici optužuju i za koje se protiv njih vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u točki t. I.2. izreke pobijane presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenike za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.

6.7. Slijedom navedenog žalba tužitelja je zbog prekršaja iz č. 228.. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o radu, bespredmetna.

7. Razmotrivši odluke o prekršajnopravnim sankcijama za prekršaj iz čl. 228. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu, a povodom navoda žalbe, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. Prekršajnog zakona. Po ocjeni ovog suda izrečene novčane kazne primjerene su i dostatne kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Budući da su novčane kazne ublažene znatno ispod posebno propisanog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, evidentno je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir i sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

8. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona (t. I.), i čl. 205. Prekršajnog zakona (t. IV. izreke).

U Zagrebu 19. ožujka 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.