REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-152/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, Mihanovićeva 3, Područna služba u Rijeci, Rijeka, Slogin Kula 1, OIB 84397956623, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju KUČ, diplomirana pravnica, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Mijić Scheidl, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3854/2024-2 od 9. listopada 2024. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-526/2023-70 od 14. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 19. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3854/2024-2 od 9. listopada 2024. zbog pravnog pitanja:
"Predstavlja li za Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014., stvarnu štetu, puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa čl. 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22 – dalje: ZMO) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa čl. 27. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05)?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3854/2024-2 od 9. listopada 2024. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-526/2023-70 od 14. kolovoza 2024.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio više pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, koja se u bitnome svode na pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 385.a st. 1. ZPP, vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (tako i u odlukama broj Rev-1700/2024-2 od 10. srpnja 2024., Revd-1423/2024-2 od 10. srpnja 2024., Revd-3127/2024-2 od 25. rujna 2024., te u odlukama broj Revd- 1177/2023-2 od 21. ožujka 2024. i Revd-1359/2024-2 od 23. travnja 2024.), a o istom nema prakse revizijskog suda.
5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina
