Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-3756/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KČ, zastupanog po branitelju Petru Bačiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivo po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točke 1. istog Zakona i prekršaja iz članka 8. stavak 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, br. 94/18, 42/20, 114/22), kažnjivo po članku 72. stavak 1. točke 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga i nadopune optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/7130 od 19. ožujka 2025. i nadopuna optužnog prijedloga Klasa: 211-07/25-5/7130 od 19. ožujka 2025., koju predstavlja policijski službenik VČ, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja osobno, 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i V, P, rođ. **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a sa boravištem u [adresa], SSS, trgovac, pred mirovinom, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece od kojih je dvoje maloljetnika, osuđivan,

zastupan po branitelju Petru Bačiću, odvjetniku u Splitu, Gundulićeva 26a/III,

k r i v  j e

a) što je 19. ožujka 2025. u 00,35 sati u Splitu, u Šibenskoj ulici kod kbr. 35, upravljao osobnim automobilom marke "Citroen" probnih registarskih oznaka [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja na temelju kojeg mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 27.04.2021. do 27.04.2023. (Rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole doneseno od strane Službe za upravne poslove Policijske uprave splitsko-dalmatinske pod br. 511-12-19- UP/I-343/21, a isto je postalo izvršno 27.04.2021.), a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

b) što se iste prigode, u djelu opisanom pod a) na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uređajem marke "Drager DrugCheck 3000" ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,

c) što je iste prigode u djelu opisanom pod a) kod sebe posjedovao jedan (1) PVC smotuljak sa sadržajem droge "kokain", sveukupne mase 0,80 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te4 tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN br. 13/19), a koju je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za djelo pod b) iz članka 282. stavak 1., kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona, a za djelo pod c) iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po članku 54. stavak 3. a u svezi sa stavkom 1. točke 1. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 700,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.700,00 (tri tisuće sedamsto) eura.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izviješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 19. ožujka 2025. s početkom u 00,35 sati do 19. ožujka 2025. u 16,35 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, pa je dužan uplatiti ostatak novčane kazne u iznosu od 3.660,18 eura (tri tisuće šesto šezdeset eura i osamnaest centi).

Preostalu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24), u svezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona privremeno oduzeto, od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta pod brojem: 01633116 od 19. ožujka 2025. i to:

- osobno vozilo marke "Citroen C1" broja šasije: [broj šasije] s pripadajućim probnim registarskim oznakama [registarska oznaka],

- prometna dozvola ser. br. [serijski broj] za navedeno vozilo,

- crni ključ za navedeno osobno vozilo,

po pravomoćnosti presude vraćaju se okrivljeniku KČ.

III. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se za počinjeni prekršaj pod c) izreke presude

o d u z i m a

1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu "kokain", sveukupne težine 0,8 grama,

bez naknade.

Navedena droga od istoga je oduzeta od strane policijskih službenika uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta pod brojem: 1060446448 od 19. ožujka 2025.

Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.

IV. Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenik KČ

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je 19. ožujka 2025. u 00,35 sati u Splitu, u Šibenskoj ulici k.br.35, nakon što je bio zaustavljen od strane policijskih službenika u upravljanju osobnim vozilom marke "Citroen" probnih registarskih oznaka [registarska oznaka], prilikom legitimiranja dragovoljno iz okolopojasne torbice izručio jedan metalni preklopni nož, oštrice dužine oko 7 cm, a sveukupne dužine oko 15 cm, a koji je hladno oružje kojemu je osnovna namjena napad i nanošenje ozljeda, a način nošenja ukazuje da se nosi kako bi bio uporabljen za napad,

čime bi počinio prekršaje iz članka 8. stavak 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 72. stavak 1. točke 1. istog Zakona.

V. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona privremeno oduzeto oružje i to:

jedan (1) metalni preklopni nož, oštrice dužine oko 7 cm, a sveukupne dužine oko 15 cm,

oduzet od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta pod brojem: 1060446448 od 19. ožujka 2025., po pravomoćnosti presude vraća se KČ,

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, koju predstavlja policijski službenik VČ, pod Klasom: 211-07/25-5/7130 od 19. ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog i nadopunu optužnog protiv okrivljenika KČ zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a kako je isti priveden na ispitivanje po policijskim službenicima, uz izviješće o uhićenju, to je protiv njega proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik ispitan u postupku, u prisustvu branitelja Petra Bačića, odvjetnika u Splitu, izjavio je da je djelomično kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je doista navedene prigode upravljao vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, a vozačka dozvola da mu je bila ukinuta zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova. Policija da je išla rotacijom za njim, da je stao sa strane, a doista je, prilikom legitimiranja na auto bacio torbicu, a nešto na sic i policija je tada našla preklopni nož, a u torbici su pronašli neku materiju koja je bila zapakirana i rekli su da je to bilo sumnjivo. Naveo je da je alkotestiran u policijskoj postaji, a da se nije odbio testirati na droge jer mu to nije ni bilo ponuđeno od strane policije, ali su ga pitali da li će se testirati na droge, a isto je odbio iz razloga što uzima antidepresive, to je istina, i još neke druge tablete, a zbog psihičkih problema. Bio je u ratu, u zatvoru sedam godina i onda mora uzimati antidepresive.

Branitelj okrivljenika u spis je predao liječničku potvrdu od 7. veljače 2025. iz koje je vidljivo da okrivljenik konzumira brojne tablete zbog psihičkih poremećaja te se vrši pregled i čita isti, te posebno ističe da ne bi trebalo testiranje na droge jer će od uzimanja tableta sigurno pokazati nešto na testu.

Na upit branitelja okrivljeni navodi da je smotuljak koji je pronađen u njegovom vozilu na podu nije njegov, a na upit branitelja zašto je imao nož okrivljenik je odgovorio da nije imao nož skakavac, da je to nož u slučaju da treba odsjeći kakvu voćku, da to nije za nanošenje ozljeda, a da se bavi mnogim poslovima, iznajmljivanjem apartmana, zabavnim igrama i taj nožić mu je služio kao alat. Nožić da svako ima uza se u autu, a isti je bio u futroli u njegovoj torbici oko pasa. Policija kada ga je zaustavila torbicu da je bacio u vozilu i u torbici da su našli neku materiju i nož, a u torbici je bila i noktarica, "Controloc" tablete i imbus ključevi. On da je upalio vozilo jer ga je prijatelj zvao da mu je loše, htio je ići romobilom i bila mu je panika, a ne razmišljajući da je sjeo u vozilu.

3. U završnoj riječi branitelj okrivljenika izjavljuje: "Glede terećenja da bi okrivljenik držao hladno oružje koje mu je osnovna namjena napad i nanošenje ozljeda, obrana smatra kako nije na nedvojben način utvrđeno da bi okrivljenik počinio taj prekršaj. Okrivljenik je taj nožić držao tako da nije bio vidljiv građanima, u torbici i u futroli, radi se o malom nožiću višestruke namjene i uporabe što treba povezati sa svim onim čime se okrivljenik inače bavi pa se ne može zaključiti da bi osnovna namjena bila nanošenje ozljede. Za kazati je u slučaju nekakvog napada ili namjere uporabe nožića da bi ga okrivljenik najprije trebao izvaditi iz torbice, pa onda iz futrole, pa onda otvoriti, što sve ukazuje da nožić nije držan radi nanošenja ozljeda. Glede posjedovanja PVC smotuljka sa sadržajem droge "kokain" za navesti je da se u optužnom prijedlogu navodi samo da je provedeno preliminarno ispitivanje materijala, ali ne i vještačenje. Okrivljenik poriče počinjenje toga prekršaja, navodi da je držao kokain da bi ga konzumirao prije nego što bi doista u posjed došla policija, a njegova takva obrana je životna i logična. Što se tiče odbijanja podvrgavanju prisutnosti droge, okrivljenik je tijekom iznošenja obrane objasnio da je konzumirao više različitih farmakoloških sredstava, a obzirom na brojne dijagnoze koje ima zbog duševnih problema, smetnji i dr. O tome je priložena liječnika potvrdnica pa je bilo notorno da bi testiranje pokazalo u njegovom organizmu prisutnost zabranjenih tvar što bi se zasigurno pogrešno protumačilo i dovelo ga u poziciju da mora odgovarati za nešto što nije učinio. To su razlozi zbog kojih je odbio testiranje. Glede upravljanja automobilom unatoč zabrani, okrivljenik je obrazložio motive i razloge zbog čega je tako postupio, što ga ne oslobađa krivnje, ali predstavlja ozbiljnu i važnu olakotnu okolnost koju svakako treba uzeti u obzir prilikom donošenja odluke u ovom predmetu. Samo vozilo nije vlasništvo okrivljenika, vlasništvo je Udruge Hrvatskih branitelja i zatvorenika i nije zlouporabljivao to vozilo za činjenje prekršaja vožnje unatoč zabrani, a nije opravdano da se Udruzi oduzme vozilo potrebno za normalno funkcioniranje rada Udruge. Imajući sve u vidu predlaže se da se okrivljeniku izrekne jedna blaga prekršajna sankcija".

4. Ispitan u postupku policijski službenik I. Policijske postaje Split VČ, ovlašteni predstavnik tužitelja, u potpunosti ustraje po predloženoj kazni okrivljeniku u optužnom prijedlogu.

5. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: službenu zabilješku tužitelja od 19.03.2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1060446448 od 19.03.2025., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanja materije nalik na drogu od 19.03.2025., izviješće o uhićenju od 19.03.2025., , ovlaštenje za zastupanje policijskom službeniku VČ, dopuna optužnog prijedloga od 19.03.2025. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj] od 19.03.2025. punomoć branitelju te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti recidivist u činjenju prekršaja.

6. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1060446448 od 19.03.2025., koju je okrivljenik uredno potpisao, vidljivo je da je od istoga oduzeta 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu "kokain", sveukupne težine 0,8 grama.

6.1. Nadalje, uvidom u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu vidljivo je da je od KČ privremen o oduzeta 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu "kokain", sveukupne težine 0,8 grama, a po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzorka MMC Cocaine testom, a rezultat provedenog ispitivanja ukazuje da je navedena tvar droga "kokain".

7. Ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

8. Naime, članak 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC) propisuje da će se vozač koji upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

8.1. Članak 282. stavak 1. ZSPC-a propisuje da policijski službenik obavljajući poslove nadzora i upravljanja prometnom, nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok stavak 9. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8.2. Također, odredba članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje kako se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljaka i drugih dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe, dok kaznena odredba članka 54. stavka 3., u svezi sa stavkom 1. istog Zakona propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana, ako posjeduje drogu.

9. Okrivljeni KČ na ispitivanju je priznao da je navedene prigode upravljao vozilom, da mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a kao opravdanje ne može se uzeti njegova obrana da je išao pomoći prijatelju kojemu je bilo loše. Izjavio je da je bacio torbicu u vozilo na sic i da je točno da je policija u futroli među ostalim stvarima našla i preklopni nož, a u torbici da su našli i materiju koja je bila zapakirana, a naknadnim preliminarnim ispitivanje utvrđeno je da se radi o drogi "kokain" pa kako je okrivljeni za takve prekršaja već kažnjavan sud nije uvažio njegovu obranu da to nije njegova droga, tim više što je mijenjao svoj iskaz govoreći da je smotuljak nađen na podu vozila, odnosno da je nađen u njegovog torbici oko pasa, koju je bacio na sic. Sud smatra da je isti počinio navedene prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nadalje isti je mijenjao iskaz govoreći da mu nije ponuđeno testiranje na droge od strane policije, da bi nakon par minuta naveo da ga je policija pitala hoće li se testirati na droge, ali je to odbio jer uzima antidepresive i druge tablete zbog psihičkih problema, pa je nedvojbeno da je počinio sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u izreci presude pod točkom I, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a Sud je istome za počinjene prekršaje izrekao u Zakonu propisane novčane kazne te mu je potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazna, a kao posebno otegotna uzeta mu je činjenica da je isti recidivist u činjenju prekršaja, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izviješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 19. ožujka 2025. s početkom u 00,35 sati do 19. ožujka 2025. u 16,35 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, uračunao u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, pa je dužan uplatiti ostatak novčane kazne u iznosu od 3.660,18 eura, a sve kako je navedeno u izreci presude.

12. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

13. Sud posebno napominje da u konkretnom slučaju oduzimanje predmeta od okrivljenika nije potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, pa se privremeno oduzeti predmeti od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta pod brojem: 01633116 od 19. ožujka 2025. i to: osobno vozilo marke "Citroen C1" broja šasije: [broj šasije] s pripadajućim probnim registarskim oznakama [registarska oznaka], prometna dozvola ser. br. [serijski broj] za navedeno vozilo i crni ključ za navedeno osobno vozilo, po pravomoćnosti presude vraćaju okrivljeniku KČ, obzirom da je protupravno ponašanje u predmetnom slučaju dovoljno vrednovano kod odmjeravanja kazne i opravdano je za očekivati da će i izrečenim u Zakonu propisanim novčanim kaznama djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva...".

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer okrivljenik već u konkretnom slučaju ne smije upravljati motornim vozilima pa je bespredmetno izricanje zaštitne mjere osobi koja i inače ne bi smjela upravljati vozilom, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je za počinjeni prekršaj pod c) izreke presude trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je oduzimanje iste propisano kao obvezno za djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim i za koji mu je izrečena novčana kazna, a po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.

16. Kako u postupku nije bilo moguće dokazati da bi mali nožić koji se nalazio u futroli, u torbici koja se nosi oko pasa, služio za napad ili namjeru uporabe ili nanošenja ozljeda, to je za djelo navedeno u izreci presude pod točkom IV. okrivljenik KČ, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen je od optužbe, a navedeni nož, oduzet od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta pod brojem: 1060446448 od 19. ožujka 2025., po pravomoćnosti presude vraća se KČ.

17. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnoj stanju okrivljenika.

U Splitu, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis