REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-963/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HIN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Margita Plažanin, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice Opće županijske bolnice Požega, Osječka 107, OIB 40589450667, koju zastupa punomoćnik Petar Kanić, odvjetnik u Požegi, uz sudjelovanje umješača Opće županijske bolnice Pakrac i bolnica hrvatskih veterana, Pakrac, Bolnička 74, OIB 18103492590, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-362/2024-2 od 17. listopada 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Požegi broj Pr-100/2020-41 od 15. travnja 2024., u sjednici održanoj 19. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Tužiteljici se dopušta revizija protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-362/2024-2 od 17. listopada 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Požegi broj Pr-100/2020-41 od 15. travnja 2024. zbog pravnog pitanja:
„Da li je postavljanje tužbenog zahtjeva, odnosno uređenje po nalazu vještaka po čl. 186.b ZPP predstavlja novu tužbu i da li je nastupila zastara?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-362/2024-2 od 17. listopada 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Požegi broj Pr-100/2020-41 od 15. travnja 2024. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica je postavila pravno pitanje:
„ Da li je postavljanje tužbenog zahtjeva, odnosno uređenje po nalazu vještaka, po članku 186.b ZPP-a predstavlja novu tužbu i da li nastupa zastara?“.
1.2. Obrazlažući razloge važnosti za postavljeno pravno pitanje tužiteljica se pozvala na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-3817/2024 od 11. prosinca 2024., te na odluku Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž R-196/2023 od 11. ožujka 2024. ističući da je u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji tužiteljici dopušteno podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude zbog istog pravnog pitanja.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena.
4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda, sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP, i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
