REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5610/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FJ, zbog prekršaja iz čl. 172. b st. 1. toč. 9. i 10. i st. 3. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", broj 118/18, 42/20, 52/21 i 152/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, nakon provedene glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenice i tužitelja, dana 19. ožujka 2025. javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenica FJ, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnica [obrt]", sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

1. što je inspekcijskim nadzorom provedenim dana 28. veljače 2024. na Tržnici Dubrava, Koledinečka 4, Zagreb, utvrđeno da je [obrt], vl. FJ, [adresa], MBO: [matični broj osiguranika] na prodajnoj klupi u promet stavilo 5 kg klementina, 3 kg grožda, 4 kg šipka, 10 kg mandarina, 5 kg limuna, 10 kg naranča, 5 kg jabuka Idared, 10 kg kruške, 10 kg jagoda, 9 kg salate kristal, 4 kg mladog luka, 20 kg rajčica Grapolo, 10 kg krastavaca, 7 kg rog paprike, 10 kg paprike ljute, 15 kg paprike babure, 2 kg Cherry rajčice, 8 komada povrća za juhu, 10 kg suhog graha, 3 kg suhih šljiva, 4 kg kivija i 50 kg krumpira: koji u vidnom polju kupca niti na nepretpakovinama ne posjeduju propisanu deklaraciju te stoga nisu bile zadovoljene odredbe o označavanju, a što je protivno odredbama: članka 51. stavka 1. Zakona o poljoprivredi, vezano za članak 74., članak 75. stavak 1. podstavak (b) i članka 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013. Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te članak 3. i 6. Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) br. 1234/2007 za sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća,

dakle, stavila je na tržište voće i povrće koji nisu u skladu sa tržišnim standardima u skladu sa člankom 51. Zakona o poljoprivredi,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 172. b st. 1. toč. 9. st. 3. Zakona o poljoprivredi,

2. što je iste zgode utvrđeno da njezin obrt nije upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem koji se vodi pri Ministarstvu poljoprivrede,

čime je počinila prekršaj opisan člankom 131. stavkom 2. kažnjiv po čl. 172. b st. 1. toč. 10. st. 3. Zakona o poljoprivredi.

Na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti

OSLOBAĐA KAZNE

za opisana djela prekršaja.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije pod brojem klase 320-02/24-15/253 i urbrojem 443-02-05-05-24-5 podnio je dana 29. travnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u vezi s čl. 221. st. 1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenice, temeljem uredne dostave poziva istoj za ročište dana 17.03.2023. godine putem e-oglasne ploče suda. Naime, pozivi za okrivljenicu su se vratili neuručeni s naznakom «Obaviješten, nije podigao pošiljku» što ukazuju da očito izbjegava primitak poziva. Kako je okrivljenici uručena obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona ista je upoznata s navodima iz Optužnog prijedloga. Stoga je poziv okrivljenici u skladu sa Zakonom istaknuti na e-oglasnu ploču suda, te je sud postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenice, budući njezino saslušanje nije bilo neophodno za pravilno i zakonito donošenje presude.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 28. veljače 2024. (list broj 4-5), preslika usmenog Rješenja (list broj 6-7), nadopuna Zapisnika od 28.veljače 2024. (list broj 8), preslika Zahtjeva za upis u Upisnik trgovaca voćem i povrćem (list broj 9), Obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prethodno prekršajno kažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja, budući je stavila u promet više vrsta povrća kao nepredpakirano bez propisane deklaracije te stoga nisu bile zadovoljene odredbe o označavanju, a u skladu s propisanim tržišnim standardima za voće i povrće, kao i da njezin obrt nije upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem koji se vodi pri Ministarstvu poljoprivrede.

5. Uvidom u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru obavljenom na Tržnici Dubrava dana 28. veljače 2024. utvrđeno je da je okrivljenici izdano Usmeno rješenje kojim joj se privremeno zabranjuje stavljanje na tržište u izreci navedeno voće i povrće, a koje nije posjedovalo propisanu deklaraciju, a okrivljenica je tijekom trajanja nadzora postupila po naprijed navedenom Rješenju na način da je predmetne proizvode propisano označila, tj. deklarirala.

6. Uvidom u presliku Zahtjeva za upis u Upisnik trgovaca voćem i povrćem (list broj 9 spisa) utvrđeno je da je okrivljenica 1. ožujka 2024. podnijela Zahtjev za upis svoga obrta u naprijed navedeni Upisnik koji se vodi pri Ministarstvu poljoprivrede.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za djela prekršaja opisanih u izreci ove presude. U konkretnom slučaju kako okrivljenica do sada nije kažnjavana, a cijeneći da je naknadno ispravila propuste zbog kojih je pokrenut ovaj prekršajni postupak, sud je okrivljenicu oslobodio od kazne na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenica, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenici, FJ, [adresa]

2. tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije,

3. pismohrana-ovdje.