Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2974/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnica Gordana Peraković- Turković, odvjetnica u Otočcu, protiv prvotuženice RI, [adresa], drugotuženika JI, [adresa], trećetuženika FI, [adresa]., četvrtotuženice LI, ([adresa]), [adresa], petotuženice ŽI, [adresa], šestotuženika MI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sedmotuženika BI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osmotuženika PI, [adresa] i devetotuženika GI, sina MI, [adresa], radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-48/2023-2 od 9. lipnja 2023., dana 19. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-48/2023-2 od 9. lipnja 2023.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u povodu žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja odbačena je tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv ovoga rješenja tužitelj je izjavio žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114722, 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom za ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.
3. Žalba tužitelja nije osnovana.
4. Rješenje suda prvoga stupnja temelji se na nespornim činjenicama da je prvotužena KI preminula **.**.2000., a trećetuženik DI **.**.1999., dakle oboje su preminuli prije podnošenja tužbe u ovom sporu, tj. prije 3. ožujka 2023.
5. Zaključak prvostupanjskog suda da takva okolnost, naime da je tužba podnesena protiv preminule osobe, predstavlja neotklonjiv procesni nedostatak, je pravilan.
6. Naime, prema odredbi čl. 77. st.1. ZPP stranka u postupku može biti svaka fizička osoba, logično je da to može biti samo živuća osoba i izostanak te procesne pretpostavke nije moguće otkloniti primjenom odredbe č. 83. ZPP.
7. Nadalje, obzirom su tuženici u ovoj parnici suvlasnici nekretnina na kojima tužitelji traže utvrđenje vlasništva fizički određenog dijela, posljedično tome izmjenu suvlasničkih omjera svih tuženih, spor se može riješiti prema njima samo na jedinstven način zbog čega se oni smatraju kao jedna parnična stranka i kao takvi moraju sudjelovati u postupku (čl. 201. ZPP).
8. Kako u ovom slučaju ne postoje procesne pretpostavke za vođenje postupka u odnosu na dvoje tuženih suvlasnika, kao nužnih suparničara, na tuženoj strani nije ispunjena pretpostavka procesne legitimacije za vođenje postupka pa je u smislu odredbe čl. 83. st. 5. ZPP zakonito rješenje prvostupanjskog suda kojim je tužba odbačena.
9. Obzirom na odluku o žalbi, neosnovan je zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u povodu žalbe (čl. 166. st. 1. i čl. 154. st. 1. ZPP).
U Zagrebu, 19. ožujka 2025.
Sudac:
Jasenka Grgić
