Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana kbr. 35

Pp – 372/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Siinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KB, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom prekršajnog naloga PU Zadarske, Policijske postaje Zadar, pod brojem: 211-07/24-1/500 od dana 14. siječnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 19. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, istog dana odsutnosti okrivljenika i tužitelja, donio je i javno objavio ovu

p r e s u d u

Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku

KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1996. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., vozač s završenom SSS:, zaposlen, vlasnik obrta, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH., prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 14.01.2024. godine u 00,55 sati u mjestu Zadar ulica Mihovila Pavlinovića kao vozač osobnog automobila marke Audi reg oznake [registarska oznaka] isti upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] iako je navedenim vozilom isteklo važenje police obveznog osiguranja u prometu s danom 21.12.2024. nakon čega nije sklopio novu policu obveznog osiguranja u prometu

čime da bi počinio prekršaj iz 65. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Policijske postaje Zadar, pod brojem: 211-07/24-1/500 od dana 14. siječnja 2024. izdala je Prekršajni nalog, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 17. siječnja 2024. kojim je okrivljenika proglasio krivim i izreklo mu novčanu kaznu i troškove, na koji Prekršajni nalog je okrivljeni uložio prigovor nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.

2.Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, istina je da je navedenom vozilu isteklo važenje police osiguranja. Navedeno vozilo da je kupio u veljači 2023.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.

3.1.U svojoj završnoj riječi okrivljenik iskazuje da je navedeno vozilo odmah osigurao nakon što je bio zaustavljen.

4. Okrivljeni je iskazao da navedeno vozilo zaista nije bilo registrirano. Međutim, unatoč obrani okrivljenika sud je utvrdio da je činjenični opis djela prekršaja manjkav glede vremena počinjenja prekršaja. Naime okrivljeni se tereti da kao vozač je upravljao vozilom dana 14. siječnja 2024. a tom vozilu je isteklo važenje police obveznog osiguranja s danom 21. prosinca 2024. Dakle, ovlašteni tužitelj je pogrešno naveo počinjenje djela prekršaja a okrivljeni se tereti za djelo čije posljedice još nisu nastupile. Istek police je 21. prosinca 2024 pa svakako isti nije navedeno djelo dana 14. siječnja 2024. mogao počiniti. Imajući u vidu prednje iznijeto kako vrijeme počinjenja djela prekršaja nije pravilno utvrđeno sud nije utvrdio da se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Stoga ga je trebalo osloboditi od optužbe

5. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 19. ožujka 2025.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: KB,

2. tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar,

3. pismohrani-ovdje.