Republika Hrvatska
Općinski Sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Pp - 2208/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PO zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar od 26. travnja 2024. godine nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 26. travnja 2024. godine i nakon održanih ročišta dana 6. svibnja 2024. godine i 27. svibnja 2024. godine i nakon zakazanog ročišta od 12. studenog 2024. godine, temeljem odredbe čl.183. i čl. 221. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i pok. Z, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, umirovljenik, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan.
k r i v j e
što je dana 25. travnja 2024. godine oko 15,00 sati u Zadru, u ulici Oko Vrulje, u parku „Vruljica“, okrivljeni u alkoholiziranom stanju sa utvrđenom koncentracijom alkohola od 0,54 g/kg u organizmu, počinio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu bivše supruge DO na način da se DO nalazila u parku „Vruljica“ gdje je sjedila na klupi u društvu prijateljice te u trenutku kada se ista ustala, prišao joj je bivši suprug okrivljeni ZO te ničim izazvan počeo glasno vikati na nju riječima:“ Jebem ti majku, potjerati ću te ja iz Hrvatske, majku ti jebem!“ a nakon toga je svoju bivšu suprugu DO snažno udario desnom šakom u predjelu lijeve strane trupa te je, udaljavajući se od nje, glasno vikao i vrijeđao istu riječima:“ Kurvo, puši kurac, kurvetino jedna!“ nakon čega se udaljio s mjesta događaja čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, ovakvim svojim ponašanjem okrivljeni ZO je kod bivše supruge DO izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva.
- čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR-a (tristoteura)
Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Zadar u trajanju od 25. travnja 2024. godine od 17,15 sati do 26. travnja 2024. godine do 10,30 sati, pa mu se navedeno vrijeme zadržavanja izjednačava sa 79,64 EUR-a (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenti) pa mu preostaje za platiti još 220,36 EUR-a (dvjestodvadeseteuraitridesetšestcenti), novčane kazne.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna RH.
Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 146,90 EUR-a (stočetrdesetšesteuraidevedesetcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3 Prekršajnog zakona).
Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela u Klasi: 211-07/24-5/10881 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 26. travnja 2024. godine navodi da poriče prekršaj. Sa AO da je bio u braku i da imaju dvoje zajedničke djece i prije dvije godine da je ona otišla samovoljno jer je našla drugoga muškarca i nakon toga da su se razveli. Ona da je uzela sve što je njeno što se tiče imovine. Kćer da im se udala, a sin da je ostao živjeti sa njim. U međuvremenu da je sreo jednu osobu s kojom namjerava nastaviti živjeti i kritične prigode da je bio sa njom, da su se vraćali iz crkve i kada su došli na ulaz u [adresa] bivša supruga AO da je bila sa prijateljicom VO koju zna od prije i tada da mu je prišla i vikala mi: "uništiti ću vas obadvoje, uzet ću vam stan!" i da je prijetila sa policijom, a on da njoj nije ništa govorio niti da je dotakao, samo da joj je rekao da ih ostavi na miru i da oni više ništa nemaju zajedno i da su otišli, a ona da je nastavila vikati njima iza leđa. Potom da su on i njegova partnerica otišli u njegov stan i spremali ručak i tada da je nazvao policiju da prijavi AO, a iz policije da su mu rekli da treba doći u policijsku postaju radi prijave što nije učinio nakon čega je policija došla u njegov stan jer je njega AO prijavila kada je bio priveden i uhićen i dosada zadržan. Ovo da nije prvi put da ga je bivša supruga AO lažno optužila, a da on nju nije nikada prijavio.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće PU zadarske, PP Zadar (ls 5), izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji (ls 6-8), zapisnik o ispitivanju svjedokinje AO (ls 9-10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 11-12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi da je okrivljenik imao 0,64 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg što iznosi 0,54 g/kg (ls 13), izvješće o uhićenju okrivljenika (ls 14-15). Nadalje se vrši uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da isti nije bio osuđivan gledajući unatrag od dana počinjenja ovog prekršaja, ispitao svjedokinju žrtvu nasilja u obitelji AO, proveo suočenje između okrivljenika i svjedokinje, te ispitao svjedokinju IO.
4. Svjedokinja AO ispitana kod PU zadarske, Policijske postaje Zadar dana 25. travnja 2024. godine i prethodno upozorena na pravo uskrate svjedočenja iskazala je da se odriče tog prava i da želi svjedočiti te je navela da se te prigode oko 15,00 sati nalazila na drvenoj klupi u [adresa] sa svojom prijateljicom IO i kada su ustale da krenu iz parka u jednom trenutku da joj je prišao njen bivši suprug FO koji se nalazio u društvu njoj nepoznate ženske osobe kada ju je ničim izazvan glasno napao vičući: "Jebem ti majku, potjerat ću te ja iz Hrvatske, majku ti jebem!", te da joj je isto tako ničim izazvan zadao jedan udarac sa desnom šakom u predjelu lijeve strane trupa, a nakon što ju je udario udaljavajući se u suprotnom pravcu od nje ponovno da ju je u više navrata glasno napao vičući: "Kurvo, puši kurac, kurvetino jedna!"
5. Svjedokinja AO na ročištu ovog suda od 6. svibnja 2024. godine je iskazala da se odriče prava uskrate svjedočenja. Sa PO da je bila u braku 26 godina i da imaju dvoje zajedničke djece. Kćer da se udala, a da sin živi sa bivšim suprugom. Da su se razveli 2020. godine. Od tada da živi sa ĐO u [adresa], na adresi [adresa] u izvanbračnoj zajednici. Sa bivšim suprugom da nema više ništa nerazriješeno, sve da su dogovorili i riješili. Dana 25. travnja 2024. da je bila sa prijateljicom i zajedno da su sjele na klupu u Vruljici i tada da je došla i treća prijateljica pa da su malo popričale, da im je rekla da mora ići doma jer je boli uho. Da su krenule on i kolegica IO i da nije uopće primijetila bivšeg supruga. Da je vidjela da ide netko prema njoj i sa nekom starijom ženom. Suprug da je počeo tu žensku ljubiti i potom da se zaletio u nju i udario je šakom ispod lijevih rebara, da joj je vikao da joj jebe mater i da će je poslati izvan Hrvatske. Sa njom da je bila kao što je rekla VO i sve da je čula i vidjela. Ona da njemu nije ništa rekla, samo da je rekla toj ženi koja je bila s njim da se ne dira u nju i da joj je uništio život i da ne želi da joj uništi sina. Posebno upitan da li je u kontaktu sa sinom koji ima 26 godina, iskazuje da nije u kontaktu s njim. Sin da kad je vidi bježi od nje.
6. Okrivljenik je na to iskazao da izlaže kao na ročištu od 26. travnja. Još napominje da svjedokinja njegova bivša supruga laže. Ovdje nazočna njegova bivša supruga da je napala njega i njegovu buduću suprugu na ulazu u [adresa]. Najprije da su on i njegova buduća supruga prešli preko ceste i došli do ulaza [adresa] kada su ih njegova bivša supruga i njena prijateljica primijetili i prišla im i rekla da će ih uništiti, njega i njegovu buduću suprugu, izbaciti iz stana, on da joj nije ništa rekao.
7. Na suočenju okrivljenika i svjedokinje AO, okrivljenik se obratio bivšoj supruzi sa riječima kako može tako lagati. Svjedokinja je navela da je njena prijateljica čula kada joj je sve to izgovorio, a on da toj ženi nije ništa rekla. Okrivljenik se ponovno obratio oštećenici gledajući je i govoreći zašto može tako lagati. Svjedokinja je na to iskazala okrivljeniku da ju je tukao i zabranio sinu da je viđa prilikom čega je svjedokinja plakala i iskazala da je rekla svoje. Na nalog suda da se oštećena suoči sa okrivljenikom vezano na okolnosti iz optužnog prijedloga svjedokinja se obratila sutkinji sa riječima da ne želi imati posla sa tom ženom i ne želi da je itko dira ubuduće. Neka živi svoj život dalje od nje. Okrivljenik se obratio svjedokinji gledajući je u oči: "Napala si nas bez razloga.". Nadalje je iskazao da nema ništa protiv tog čovjeka ĐO sa kojim njegova supruga živi. Svjedokinja je nadalje iskazala da nema više što reći bivšem suprugu. Posebno upitana je iskazala da VO živi u domu sv. Frane, da ima 80 godina.
8. Svjedokinja IO ispitana izvan raspravno i bez nazočnosti okrivljenika kako je dostava poziva za njega bila neuredna na ročištu od 27. svibnja 2024. godine iskazala je da okrivljenika PO poznaje zato što je sa njegovom bivšom suprugom AO bila u dobrim odnosima prije, a sa njim da nije u dobrim odnosima zato jer je tukao AO. Kritične prigode da je bila sam sa AO u [adresa], a on da je išao u susret njima, da je bio sa jednom ženom. AO da mu nije ništa rekla i tada da je on njoj prišao i udario je laktom u području ispod desne dojke, u području rebara i rekao joj je: "Idi iz Hrvatske!" i da vrati papire, da nije više ništa rekao. Ona njemu da nije ništa rekla. Zna da je AO od njega razvedena i da živi sa drugim muškarcem na [adresa] u [adresa]. Poznato joj je da njihov sin živi sa ocem PO, a kćer da im je udana u Crnoj Gori. Poslije da je AO otišla kući, a FO da je isto otišao. Ona da je išla sa AO kući i kada su došle u njen stan tamo da je bio njen sadašnji partner i tada da su oni zajedno išli na policiju prijaviti PO, a ona da je otišla svojoj kući. Nakon što joj je pročitana obrana okrivljenika od 26. travnja 2024. godine je iskazala da nije točno da je AO kritične prigode vikala na PO, da mu nije ništa rekla, da je bila s njom, a ostalo što je FO tu iskazao da je istina vezano za njihov brak i razvod i u vezi djece. Nakon što joj je pročitan iskaz svjedokinje AO iskazala je da sve što je rekla istina, istina je da je AO rekla ženi s kojom je okrivljenik bio da se ne dira u nju i da joj je uništio život i da ne želi da joj uništi sina. Također je istina da su sjedile na klupi AO i on i da je došla još jedna prijateljica JO koja je prije svega ovoga otišla kući. Posebno upitana od strane suda iskazuje da ima 68 godina.
9. Na zakazano ročište od 12. studenog 2024. godine okrivljenik se uredno pozvan radi očitovanja na iskaz svjedokinje CO nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao.
10. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.
11. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:
1. tjelesno nasilje;
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci;
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost;
4. spolno uznemiravanje;
5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci;
6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje.
12. Kaznenom odredbom čl. 22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
13. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], u [adresa], u parku „Vruljica“, okrivljeni u alkoholiziranom stanju sa utvrđenom koncentracijom alkohola od 0,54 g/kg u organizmu, počinio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu bivše supruge DO na način da se DO nalazila u parku „Vruljica“ gdje je sjedila na klupi u društvu prijateljice te u trenutku kada se ista ustala, prišao joj je bivši suprug okrivljeni ZO te ničim izazvan počeo glasno vikati na nju riječima:“ Jebem ti majku, potjerati ću te ja iz Hrvatske, majku ti jebem!“ a nakon toga je svoju bivšu suprugu DO snažno udario desnom šakom u predjelu lijeve strane trupa te je, udaljavajući se od nje, glasno vikao i vrijeđao istu riječima:“ Kurvo, puši kurac, kurvetino jedna!“ nakon čega se udaljio s mjesta događaja čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, ovakvim svojim ponašanjem okrivljeni ZO je kod bivše supruge DO izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva. To proizlazi iz iskaza svjedokinje žrtve nasilja u obitelji AO, a čiji iskaz je sud cijenio istinitim obzirom na njenu okolnosnost i uvjerljivost prilikom iskazivanja i tijeka i dinamike utuženog događaja pogotovo na suočenju sa okrivljenikom prilikom kojega je ista i plakala, a okrivljenik se nije okolnosno izjasnio prema svjedokinji oštećenici AO već joj je općenito iskazivao. To nadalje proizlazi iz iskaza svjedokinje IO čiji iskaz je sud cijenio istinitim obzirom da se utužene prigode nalazila zajedno sa svjedokinjom žrtvom nasilja u obitelji AO pa je okolnosno iskazivala što je vidjela i čula i bez obzira na to što je iskazala da sa okrivljenikom nije u dobrim odnosima sud je njen iskaz cijenio istinitim i nepristranim kako je djelomično potvrdila navode okrivljenika istinitim i obzirom da se radi o osobi veće starosne dobi sud nije imao razloga ne prihvatiti njene navode istinitim. Ovo tim više što se okrivljenik uredno pozvan na zakazano ročište od 12. studenog 2024. godine, a radi očitovanja na iskaz ove svjedokinje nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Nadalje to proizlazi i iz izvješća o pruženoj intervencije povodom dojave o nasilju u obitelji AO i iz iskaza svjedokinje AO koji iskaz je dala kod Pu zadarske, PP Zadar i prethodno upozorena na pravo uskrate svjedočenja iskazala je da se odriče tog prava i da želi svjedočiti. Uspoređujući navode iz iskaza ove svjedokinje koje je dala kod nadležne PU zadarske kao i njen iskaz koji je dala kod ovog suda utvrđeno je da nije bilo bitne razlike u njenim navodima. Slijedom svega navedenog sud je poricanje okrivljenika cijenio neosnovanim.
14. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode izvršio počinio psihičko nasilje i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu bivše supruge AO, što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost zbog čega je i bila pozvana policija radi intervencije i zaštite. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga je za isto proglasio krivim i izrekao mu minimalnu novčanu kaznu u koju kaznu mu je uračunao vrijeme njegovog zadržavanja sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog Zakona.
15. Prilikom određivanja vrste ili mjere kazne sud je okrivljeniku cijenio kao olakotnu okolnost neosuđivanost za prekršaje iz nasilja u obitelji te što je prekršaj počini u alkoholiziranom stanju što ga ne može opravdati od prekršajne odgovornosti kako se u to stanje sam doveo te korektno ponašanje tijekom vođenja postupka kao otegotnu okolnost mu je cijenio upornost prilikom izvršenja djela prekršaja zbog čega je našao da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha prevencije te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja iz nasilja u obitelji.
16. Sud je okrivljenika oslobodio naknade troškova prekršajnog postupka kako je umirovljenik i slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zadru, 19. ožujka 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
Po pravomoćnosti:
- oštećenici,
- Centru za socijalnu skrb Zadar
