Republika Hrvatska

Posl.br. Ovr-183/2025-5

Repubblica di Croazia

Općinski sud u Puli-Pola

Tribunale comunale di Pula-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno

Rovinj, Obala P. Budicin 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sutkinji tog suda Alessandri Gržinić-Matika, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Sanje Vukojević Kučerka, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marino Folo, odvjetnik u Puli, protiv protivnice osiguranja GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Circonvallazione dei Fiori n. 251/O, radi osiguranja novčane tražbine, 19. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 21.899,26 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 6.rujna 2004. do isplate, kao i iznosa ovršnog troška u iznosu od 257,72 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 6,15% godišnje od podnošenja prijedloga do isplate, a u slučaju promjene po kamatnoj stopi koja je određena čl. 29 st. 2 ZOO (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određuje se

prethodna mjera

predbilježbom založnoga prava na nekretnini protivnice osiguranja upisane kod Općinskog suda u Puli, Zemljišnoknjižni odjel Pula i to na:

- k. č. [katastarska čestica], maslinjak, 573 m2, k. č. [katastarska čestica] maslinjak, 565 m2, k. č. [katastarska čestica] maslinjak, 553 m2 i k. č. [katastarska čestica] maslinjak, 580 m2 sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

[katastarska općina]

II. Ovu mjeru provesti će zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Puli, a provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja (čl. 335 st. 3 OZ).

III. Uknjižba založnog prava smatra se provedenom danom dostave prijedloga zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli.

IV. Uknjižba založnog prava traje sve do 15. dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu na temelju presude Općinskog suda u Puli, poslovni broj: P- 2926/2015 od 31.listopada 2017.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu rješenja.

VI. Nalaže se protivnici osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 257,72 €, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je 26. veljače 2025. prijedlog za osiguranje novčane tražbine prethodnom mjerom. U prijedlogu u bitnome navodi da prema protivnici osiguranja ima novčanu tražbinu u iznosu od 165.000,00 kuna, odnosno 21.899,26 eura, na temelju presude ovoga suda posl.br. P-2926/2015 od 31. listopada 2017., koja nije postala pravomoćna ni ovršna obzirom da je Ustavni sud Republike Hrvatske odlukom broj: U-III-5801/2023 i dr. od 12. studenog 2024. ukinuo presudu i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-3120/2019-9 od 13. rujna 2023. i presudu i rješenje Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-1427/2018-2 od 20. rujna 2018., kojima je odlučeno o pravnim lijekovima protiv ovosudne presude posl.br. P-2926/2015 od 31. listopada 2017. i naznačene drugostupanjske odluke, te je predmet vraćen Županijskom sudu u Rijeci na ponovno odlučivanje. Predmetno novčano potraživanje predlagatelj osiguranja potražuje od protivnice osiguranja obzirom da je ovosudnom presudom posl.br. P-2926/2015 od 31. listopada 2017. utvrđena obveza protivnice osiguranja na isplatu iznosa od 165.000,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 6. rujna 2004. do isplate obzirom da je ista dužna naknaditi predlagatelju osiguranja sve što je primljeno po ugovoru od 6. rujna 2004. Predlagatelj osiguranja, nadalje, navodi da je protivnica osiguranja talijanska državljanka s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], CIRCONVALLAZIONE DEI FIORI N. 251/O, što je razvidno iz rješenja Centra za socijalnu skrb Pula, klasa: UP/I- 552-02/05-02/262 i urbroj: 2168-36-05-3 od 7. srpnja 2005. kojim je ona imenovana za posebnog skrbnika pok. EN, te iz tužbe u parničnom predmetu posl.br. P-2926/2015 u kojem je protivnica osiguranja sama dala podatke za tužbu. Adresa u [adresa], je adresa na kojoj je živio njezin pokojni štićenik ŠN, koji je umro te je ona temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju stekla sve njegove nekretnine, koje je prodala, pa je tako i kuća u [adresa], srušena i izgrađena je višestambena zgrada u kojoj protivnica osiguranja nema stan niti je u najmu stana. Svu vrijednu imovinu (nekretnine) koju je stekla temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju s ON u [adresa] protivnica osiguranja je već prodala pa je tako nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prodala društvu STANOINVEST HOLDING ADRIATIC d.o.o., koje je na predmetnoj nekretnini izgradilo višestambenu zgradu sa 30 stanova i zatim prodalo protivnici osiguranja i njezinoj obitelji – mužu ŽN i kćerci BN, koji su predmetne stanove dalje prodali. Protivnica osiguranja kupila je od društva STANOINVEST HOLDING ADRIATIC d.o.o. nekretnine k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] zgr. u 1/33 dijela, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] u 1/33 dijela, 1. suvlasnički dio 1/2 etažno vlasništvo (E-1) s kojim je povezano pravo vlasništvo na stan A u prizemlju zgrade desno, a sastoji se od kuhinje i sobe – obojan žuto i 2.suvlasnički dio: 1/2 etažno vlasništvo (E-2) s kojim je povezano pravo vlasništva na stan B u prizemlju zgrade lijevo, a sastoji se od kuhinje i sobe u planu obojan zeleno u 1/33 dijela, te je zatim svoj stan prodala. U Hrvatskoj protivnica osiguranja nema stalnih prihoda, ne radi niti je u mirovini, a od imovine ima samo poljoprivredno zemljište kojega je vlasnik, odnosno suvlasnik i to: k. č. [katastarska čestica], maslinjak, 573 m2, k. č. [katastarska čestica] maslinjak, 565 m2, k. č. [katastarska čestica] maslinjak, 553 m2 i k. č. [katastarska čestica] maslinjak, 580 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U predmetu posl.br. Ovr-707/2017 određeno je osiguranje po prijedlogu JN na nekretninama zabranom otuđenja i opterećenja, ali nakon što je donesena drugostupanjska odluka, doneseno je i rješenje kojim se postupak osiguranja obustavlja i provedene radnje ukidaju. Novčano potraživanje predlagatelja osiguranja iznosi 165.000,00 kn (kupoprodajna cijena koju je predlagatelj osiguranja platio za kupovinu nekretnina) sa zakonskim zateznim kamatama od 6. rujna 2004. do isplate, te 257,74 eura (troškovi ovog ovršnog postupka) sa zakonskim zateznim kamatama. Obzirom da je nesporno da je protivnica osiguranja u prethodnom razdoblju prodajama vrijednije nekretnine u [adresa] trećim osobama već otežala, odnosno onemogućila eventualnu naplatu cijelog potraživanja predlagatelja osiguranja (prijenosom vlasništva na najvrijednijim nekretninama - građevinskim zemljištem i stanovima između povezanih osoba te sa njih na treće osobe), a da se predbilježba založnog prava u konkretnom slučaju odnosi na poljoprivredno zemljište, koje je znatno manje vrijednosti od građevinskog zemljišta, da protivnica osiguranja ne živi niti radi u Hrvatskoj niti ima stalna primanja, da nema neku drugu imovinu veće vrijednosti ili novčana sredstva na štednim ulozima odnosno računima u Hrvatskoj, da prebiva 10-11 mjeseci u Italiji i ima talijansko državljanstvo, te da nije vlasnik vrijednijih nekretnina, osim poljoprivrednih zemljišta na kojima se predlaže odrediti prethodnu mjeru, to predlagatelj nakon što se donese odluka Županijskog suda u Rijeci o povratu kupoprodajne cijene za nekretnine, kao i odluka o troškovima ne bi imao mogućnost naplatiti svoje potraživanje. Obzirom na odluku Ustavnog suda RH kao i na dosadašnje ponašanje protivnice osiguranja može se očekivati da će ista i predmetne nekretnine otuđiti, prikriti ili na drugi način raspolagati s njima i time promijeniti stanje stvari, sve kako bi izbjegla naplatu potraživanja predlagatelja osiguranja, a kako je to već učinila sa svim drugim nekretninama veće vrijednosti koja je stekla od pok. ČN, i to: svim nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] (k. č. [katastarska čestica] zgr. - kasnije spojena s k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), svim nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (sada upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]). Protivnica osiguranja, s druge strane, određivanjem ove prethodne mjere ne bi trpjela nikakvu štetu obzirom da joj se ovom mjerom ne oduzimaju nekretnine već se stječe založno pravo u smislu čl. 335. st. 3. Ovršnog zakona na predmetu osiguranja i to samo do 15 dana nakon što prvostupanjska presuda (posl.br. P-2926/2015 od 31. listopada 2017.) postane ovršna. S druge strane, predlagatelj osiguranja je dobrog imovinskog stanja, već je isplatio sve naprijed navedene iznose (165.000,00 kn koji se nalazi u imovini protivnice osiguranja od 2004.), zatim živi i u mirovini je u Republici Hrvatskoj ([adresa]), ima stalne prihode i ima imovinu veće vrijednosti npr. kuća u [adresa] i dr. Slijedom svega navedenog, predlagatelj osiguranja smatra da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za određivanje predložene mjere te ukazuje da je u predmetu posl.br. Ovr-702/17 i Ovr- 707/17 utvrđeno postojanje opasnosti da bi bez takve mjere protivnici osiguranja spriječili ili znatno otežali ostvarenje novčane tražbine. Slijedom navedenog, predlaže da sud odredi predloženu prethodnu mjeru.

2. U provedenom postupku sud je izveo dokaze uvidom u odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5801/2023, U-III-1375/2024, U-III-1376/2024 od 12. studenog 2024. (list 10-29), presudu i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev 3120/2019 od 13. rujna 2023. (list 30-42), presudu Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-2926/15 od 31. listopada 2017. (list 43-64), presudu i rješenje Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž 1427/2018 od 20. rujna 2018. (list 65-78), tužbu (list 79), rješenje Centra za socijalnu skrb od 7. srpnja 2005. (list 80-81), slike sa Google Earth i Google Maps (list 82-84), rješenje Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Ovr-702/2017 s potvrdom pravomoćnosti (list 85-91), izvatke iz zemljišnih knjiga – povijesni prikaz (list 92-181), Ugovor o kupoprodaji (list 182-190), izvadak iz zemljišnih knjiga – povijesni prikaz (list 191-233), Ugovor o kupoprodaji (list 234-237), Specijalnu punomoć (list 238-241), Ugovor o kupoprodaji sa specijalnom punomoći (list 242-253), izvadak iz zemljišne knjige – povijesni prikaz (list 254-280), izvadak iz zemljišne knjige (list 282), izvadak iz zemljišne knjige – povijesni prikaz (list 283-312), izvadak iz zemljišne knjige (list 313). Također je izvršen uvid u spis posl.br. Ovr- 702/17.

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanjem predložene prethodne mjere je osnovan.

4. Sukladno odredbi članka 332. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024) prethodna mjera određuje se radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna; nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela; javnobilježničke odluke ili javnobilježničke isprave, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela. Stavkom 2. istog članka propisano je da će sud na temelju isprava iz stavka 1. odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

5. Nadalje, člankom 333. stavkom 1. točkom 3. Ovršnog zakona propisano je da će se smatrati da opasnost u smislu odredbe članka 332. ovog Zakona postoji ako je određivanje prethodne mjere predloženo na temelju odluke koja se mora ovršiti u inozemstvu.

6. Uvidom u ovosudnu presudu posl.br. P-2926/15 od 31. listopada 2017. utvrđeno je da je, u točci III. izreke predmetne presude, djelomično prihvaćen tužbeni zahtjev predlagatelja osiguranja te je utvrđeno da je obveza protivnice osiguranja, da predlagatelju osiguranja naknadi sve što je po ugovoru od 6. rujna 2004. dobiveno, obveza isplate iznosa od 165.000,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od 6. rujna 2004. Uvidom u presudu i rješenje županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž- 1427/2018 od 20. rujna 2018. utvrđeno je da je, između ostalog, prihvaćena žalba protivnice osiguranja te je preinačena ovosudna presuda posl.br. P-2926/15 od 31. listopada 2017. na način da je odbijen protutužbeni zahtjev predlagatelja osiguranja za isplatom iznosa od 165.000,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od 6. rujna 2004. do isplate od strane protivnice osiguranja. Nadalje, uvidom u Odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5801/2023, U-III-1375/2024, U-III- 1376/2024 od 12. studenog 2024. utvrđeno je da je usvojena ustavna tužba predlagatelja osiguranja, da su ukinute presuda i rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev 3120/2019 od 13. rujna 2023. i presuda i rješenje Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1427/2018 od 20. rujna 2018. te je predmet vraćen Županijskom sudu u Rijeci na ponovno odlučivanje.

7. Iz tako utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi je da je donesena presuda ovog suda posl.br. P-2926/17 od 31. listopada 2017., na temelju koje je protivnica osiguranja dužna predlagatelju osiguranja isplatiti iznos od 165.000,00 kuna, tj. 21.899,26 eura, međutim da ova odluka još nije postala pravomoćna ni ovršna obzirom da je Ustavni sud Republike Hrvatske u povodu ustavne tužbe predlagatelja osiguranja ukinuo presudu i rješenje Županijskog suda u Rijeci posl. Gž-1427/2018 od 20. rujna 2018., kojima je odlučeno o podnesenim žalbama protiv ovosudne presude posl.br. P-2926/17 od 31. listopada 2017. te je predmet vratio Županijskom sudu u Rijeci na ponovno odlučivanje.

8. Dakle, iz prethodno navedenog proizlazi da je ispunjen prvi uvjet za određivanje prethodne mjere, tj. postojanje novčane tražbine predlagatelja osiguranja, koja proizlazi iz odluke ovoga suda koja još nije postala ovršna.

9. Također je utvrđeno postojanje druge pretpostavke za određivanje prethodne mjere, tj. postojanje vjerojatnosti opasnosti da bi se bez ovog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine. Naime, uvidom u povijesni prikaz za nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., 924, 925, 926/2, 1463/1, 1463/1 ZGR., 926/1, 927, sve k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je protivnica osiguranja doista predmetnim nekretninama raspolagala na način da je vlasništvo nad njima, temeljem ugovora o kupoprodaji, prenijela na trgovačko društvo STANOINVEST HOLDING ADRIATIC D.O.O., koje je zatim suvlasničke dijelove nad predmetnim nekretninama dalje prenosilo. Dakle, utvrđeno je da je protivnica osiguranja poduzima konkretne radnje kojima otuđuje svoju imovinu u Republici Hrvatskoj. Između ostalog, otuđila je i nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., sve k. o. [katastarska općina], na kojima je ovosudnim rješenjem posl.br. Ovr-707717 od 3. veljače 2017. bila određena privremena mjera zabrane otuđenja i opterećenja istih. Uzimajući u obzir da je protivnica osiguranja veliki broj svojih nekretnina u Republici Hrvatskoj otuđila, kao i okolnost da bi se novčana tražbina predlagatelja osiguranja po stjecanju svojstva ovršnosti potencijalno imala ostvariti u inozemstvu, a na što upućuje činjenica da je adresa protivnice osiguranja u rješenju Centra za socijalnu skrb od 7. srpnja 2005., kao i u tužbi iz ovosudnog predmeta posl.br. P-2926/17 navedena kao Circonvallazione dei fiori 251/O, 74020 [adresa], Italija, s boravištem u [adresa], zauzeto je stajališta da je opasnost od onemogućenja ili otežavanja ostvarenja tražbine predlagatelja osiguranja u dovoljnoj mjeri učinjena vjerojatnom.

10. Slijedom svega navedenog, utvrđeno je da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 332. Ovršnog zakona za određivanje predložene prethodne mjere, pa je stoga predlagateljev prijedlog u cijelosti prihvaćen.

11. Odluka o trošku temelji se na članku 14. stavku 4. Ovršnog zakona u svezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023 – u nastavku: Tarifa) i važećem Zakonu o sudskim pristojbama uz Uredbu o tarifi sudskih pristojbi. Tako je predlagatelju osiguranja, na temelju tbr. 11/1 u svezi s tbr. 7/1 i tbr. 54, priznat trošak u zatraženom iznosu od 100,00 eura uz pdv u iznosu od 25,00 eura (tbr. 46 Tarife) za sastav prijedloga za osiguranje prethodnom mjerom, kao i trošak plaćene sudske pristojbe za prijedlog i rješenje o osiguranju iznosu od 132,72 eura, te je, iz svih naprijed navedenih razloga, određeno osiguranje i ove novčane tražbine.

U Rovinju, 19. ožujka 2025.

Sutkinja

Alessandra Gržinić-Matika

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. Predlagatelju osiguranja po pun.

2. Protivniku osiguranja,

3. ZK odjelu ovog suda (Pula) – odmah.