Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2750/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ADAMO UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. Vinkovci i okrivljenika AB, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.1. i st. 4. i dr. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbama okrivljene pravne osobe ADAMO UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. Vinkovci i okrivljenika AB, kao odgovorne osobe, podnesenim protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 1. ožujka 2023., KLASA : 413-01/21-26/1915, URBROJ : 513-02-6051/1-23-9, na sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,

r i j e š i o j e :

I. U povodu žalbi okrivljene pravne osobe ADAMO UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. Vinkovci i okrivljenika AB, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl.155. st.4. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe ADAMO UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. Vinkovci.

II. Uslijed odluke iz toč. I. ovog rješenja, žalba okrivljene pravne osobe ADAMO UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. Vinkovci je bespredmetna.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika AB, kao odgovorne osobe, a povodom žalbe i po službenoj dužnosti, preinačava se pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci i odluci o kazni tako da se temeljem čl.192. st. 4. u svezi st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), uz primjenu odredbe čl. 37. st. 3. toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 114/22.), okrivljeniku AB, kao odgovornoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 90 dana od primitka ove presude.

II. U preostalome pobijanome, a nepreinačenome dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AB, kao odgovorne osobe te se potvrđuje pobijano rješenje o prekršaju.

- III. Ako okrivljenik AB, kao odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni : pravna osoba ADAMO UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. Vinkovci novčanom kaznom u iznosu od 2.655,00 eura / 20.004,10 kuna, a odgovorna osoba AB, novčanom kaznom u iznosu od 663,00 eura / 4.495,37 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.1. i st. 4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

2. Pod toč. III. izreke pobijanog rješenja, temeljem odredbe čl.190. st. 2. u svezi čl.182. st.1. toč.1. Prekršajnog zakona, obustavljen je prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe ADAMO UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. Vinkovci i okrivljenika AB, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.193. st.1. toč. 2. i st. 4. Općeg poreznog zakona.

3. Istim su rješenjem o prekršaju okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura / 113,02 kuna, svaki.

4. Protiv tog rješenja okrivljenici su pravodobno podnijeli sadržajno iste žalbe zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističu kako im je uskraćeno pravo obrane u postupku te da je drugookrivljenik izvanredni student na Ekonomskom fakultetu u Osijeku i preko tjedna cjelodnevno izbiva zbog predavanja, semestarskih radova, kolokvija i sl.

5. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.

6. Žalba je bespredmetna u odnosu na pravnu osobu, a djelomično osnovana u odnosu na odgovornu osobu.

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu čl. 202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku, koji prileže spisu, i iz kojeg proizlazi da je subjekt ADAMO UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. Vinkovci, rješenjem Tt-24/7120-2 od 15. studenoga 2024. brisan, odnosno prestao postojati, a nema pravnog slijednika, pa je trebalo protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl.155. st. 4. Prekršajnog zakona.

8. Zbog toga je odlučeno na način opisan u izreci ovog rješenja.

9. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje o prekršaju u smislu odredbe čl. 202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe okrivljene odgovorne osobe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene niti odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Okolnosti koje navodi žalitelj, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenik mogao ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.

11. Pobijana odluka ima sukladno čl. 185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.

12. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelu zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dao valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st. 5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.

13. U svezi žalbenih navoda o povredi prava obrane, žalitelju valja reći kako je Vijeće za prekršaje Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske pravilno provelo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika jer je iz podataka spisa predmeta neprijeporno utvrđenje kako su okrivljeniku poslani pozivi za glavne rasprave zakazane za dane 19. siječnja 2023. te 1. ožujka 2023., a iste nije podizao nakon ostavljene obavijesti, pravilno je poziv oglašen putem oglasne ploče i stoga nema pozvane povrede prava obrane.

14. Obzirom da prilikom odmjere kazne nije dovoljno cijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika, da je u međuvremenu pravna osoba prestala postojati, te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja, ovaj je Sud stoga preinačio odluku o kazni, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja na način opisan u toč. I. izreke ove presude, dakle izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da je ona primjerena okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja te da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

15. Svakako treba naglasiti kako je prema odredbi čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 39/13.) propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

16. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

17. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 90 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

18. Zbog izloženih razloga odlučeno je na način opisan u izreci ove presude.

U Zagrebu, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje i presuda se dostavljaju Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.