Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2662/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FN zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog FN kojeg brani Petar Car, odvjetnik iz Zagreba podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 1. srpnja 2021., broj: 9. Pp-9685/2021, na sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog FN i ukida se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljeni FN je na temelju članka 139. stavka 1. Prekršajnog zakona obvezan podmiriti trošak odgode glavne rasprave 1. srpnja 201. u iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da je izreka nerazumljiva, proturječna sama sebi, razlozi o odlučnim činjenicama su potpuno nejasni i znatnoj mjeri proturječni, nejasno i neobrazloženo zbog kojeg razloga bi njegovo prisustvo bilo nužno na navedenoj raspravi budući da je iznio svoju obranu, a suočenje nije bilo određeno na prethodnoj raspravi od 18. lipnja 2021., sud je odgodio glavnu raspravu, ali je istog dana nakon odgode glavne rasprave vanraspravno ispitao svjedoke te napominje da je takvo postupanje prvostupanjskog suda arbitrarno i predstavlja kršenje prava obrane i ostalih načela.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu postojale zakonske osnove za donošenje takve odluke.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije utvrdio ni valjano obrazložio odluku o plaćanju troškova odgode glavne rasprave 1. srpnja 2021. kako u odnosu na razloge odgode glavne rasprave, tako i u odnosu na visinu iznosa troška odgode glavne rasprave, imajući u vidu da je na glavnu raspravu 1. srpnja 2021. pristupio odvjetnik žalitelja i svjedoci koji su odmah nakon odgode glavne rasprave završene u 10,40 sati izvanraspravno ispitani s početkom u 10,55 h
Osim toga, nije jasno na temelju čega je sud odredio visinu iznosa troška odgode glavne rasprave 1. srpnja 2021.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona prihvatiti žalbu okrivljenika i ukinuti pobijano rješenje.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 19. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
