Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9002/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JJ, zbog prekršaja iz prekršaja iz čl.192. st. 2. u svezi st.1. toč. 2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenice JJ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Vijeća za prekršaje, od 26. rujna 2023., KLASA : 413-01/21-26/2027, URBROJ : 513-02-6001/5-23-8, na sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

-

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice JJ i potvrđuje pobijano rješenje o prekršaju.

II. Ako okrivljenica TJ plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III. Okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenje o prekršaju okrivljenica TJ je proglašena krivom i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura / 4.972,77 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč. 2. i st. 2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

2. Istim je rješenjem okrivljenica obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura / 113,02 kuna.

3. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog svih zakonski razloga te u bitnome navodi kako u kritično vrijeme nije bilo kupaca na štandu te da je mišljenja kako Vijeće nije bilo ovlašteno samoinicijativno u činjeničnom opisu mijenjati vrijeme počinjenja djela.

4. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje o prekršaju u smislu odredbe čl. 202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenice počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Okolnosti koje navodi žaliteljica, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenica mogla ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.

8. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje Područnog carinskog ureda Rijeka je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.

9. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelima zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenici stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dao valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st. 5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.

10. Nije osnovan žalbeni navod uperen na pogrešno ispravljanje sadržaja optužnog akta budući je Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave Ministarstva financija RH osnovano, bez traženja ispravka optužnog akta od strane tužitelja, moglo samoinicijativno izmijeniti činjenični opis budući je rezultatom dokaznog postupka neprijeporno utvrđeno pravo vrijeme počinjenja prekršaja.

11. Povrede zakona na štetu žaliteljice nema ni u dijelu izrečene novčane kazne. Dakle, vidljivo je kako je primjenom instituta ublažavanja, shodno čl. 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna izrečena u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma, uz dužno uvažavanje svih okolnosti prema čl. 36. Prekršajnog zakona, koje je Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave Ministarstva financija RH pravilno utvrdilo i cijenilo, pa ovaj Sud istu smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i stupnju odgovornosti okrivljenice, te da će se u konkretnom slučaju i takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije.

12. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne prvostupanjskim rješenjem u roku od 15 dana od primitka ove presude.

13. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

14. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je temeljem odredbe čl.138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenice.

15. Zbog izloženih razloga,presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

, v.r.

, v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave, Ministarstva financija RH u 4 otpravka : za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.