Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6578/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ISTO GRUPA d.d. Varaždin i okrivljenika SĐ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 42. st.1. toč. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe ISTO GRUPA d.d. Varaždin i okrivljenika SĐ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, od 21. travnja 2023., Posl. broj : 39. Pp-1937/2022-12, na sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe ISTO GRUPA d.d. Varaždin i okrivljenika SĐ, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijana presuda.

-

- II. Ako okrivljena pravna osoba ISTO GRUPA d.d. Varaždin i okrivljenik SĐ, kao odgovorna osoba, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim.

III. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba ISTO GRUPA d.d. Varaždin novčanom kaznom u iznosu od 280,00 eura / 2.109,66 kuna, a odgovorna osoba SĐ novčanom kaznom u iznosu od 40,00 eura / 301,38 kuna, zbog prekršaja iz čl. 42. st.1. toč. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude.

2. Istom su presudom okrivljenici obvezani na uplatu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 eura / 100,00 kuna, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističu da nije točno navedena dokumentacija koja se morala predati, da ih treba osloboditi od kazne.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl. 202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenike krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

8. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Budući žalitelji u žalbi ne iznose nikakve nove činjenice u smislu odredbe čl.193. st. 5. Prekršajnog zakona, ničim se ne dovodi u sumnju pravilnost odluke prvostupanjskog suda, koji je u obrazloženju pobijane presude pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.

9. Pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, oni nisu nejasni niti u znatnoj mjeri proturječni. U obrazloženju je prvostupanjski sud, korektno reproducirao sadržaj pisane dokumentacije u spisu predmeta, zatim dao ocjenu svih relevantnih dokaza i iznijeti su zaključci o utvrđenim činjenicama, naročito glede odlučnih činjenica, uz zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, s time da valja žaliteljima reći kako je pravilno istaknuto kako nisu podnijeli godišnji financijski izvještaj radi javne objave u smislu odredbe čl. 30. st. 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu.

10. Nisu osnovani niti žalbeni navodi koji upiru na oslobađanje od kazne jer ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona za oslobođenje okrivljenika od kazni za počinjeni prekršaj jer valja cijeniti značaj dostavljanja financijskog izvješća FINA-i u propisanom roku, koji se ogleda u činjenici da se iz izvještaja zaprimljenih u zakonskom roku obrađeni podaci dostavljaju Državnom zavodu za statistiku za potrebe izračuna BDP-a i drugih statističkih izvještaja koje je Državni zavod za statistiku obvezan pripremiti, objaviti i o istima u propisanim rokovima informirati nadležna tijela Europske unije te druge sudionike koji su nositelji statističkih istraživanja, uključujući i Hrvatsku narodnu banku, a koji podaci zbog propusta okrivljenice da izvješće dostavi, nisu realni, niti točni.

11. Povrede zakona na štetu žalitelja nema ni u dijelu izrečene novčane kazne. Dakle, vidljivo je kako su primjenom instituta ublažavanja, shodno čl. 37. Prekršajnog zakona, novčane kazne izrečene u iznosima znatno ispod zakonom propisanih minimuma, uz dužno uvažavanje svih okolnosti prema čl.36. Prekršajnog zakona, koje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i cijenio, pa ovaj Sud iste smatra razmjernima težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i stupnju odgovornosti okrivljenoga, te da će se u konkretnom slučaju i takvim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije. Valja samo napomenuti kako je prvostupanjski sud kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju kažnjavanost, ali nepravilno obzirom da se ne navodi po kojoj su pravomoćnoj odluci okrivljenici bili kažnjavani i za koji prekršaj, no isto ne utječe na zakonitost pobijane presude tim više što su novčane kazne upravo zbog cijenjenja olakšavajućih okolnosti izrečene ispod zakonom propisanih minimuma.

12. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 30 dana od primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene prvostupanjskom presudom, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

13. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

14. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, svaki, u roku od 30 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st. 5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

15. Zbog izloženih razloga odlučeno je na način opisan u izreci ove presude.

16. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 otpravaka : za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.