Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-316/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec u ovršnom predmetu ovrhovoditelja UN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vladu Laliću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika HRVATSKA POŠTANSKA BANKA, dioničko društvo, OIB 87939104217, Jurišićeva 4, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Tini Poropat, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja i o žalbi ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku od 26. srpnja 2024., broj Ovr-223/2021-56, 19. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba ovrhovoditelja te se u pobijanom dijelu pod točkama II, III i IV, izreke rješenje Općinskog suda u Dubrovniku od 26. srpnja 2024., broj Ovr- 223/2021-56 preinačava i rješava:

1. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o izvršenju broj Ovr-223/2021 od 8. rujna 2021., te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.

2. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovrhe u iznosu od 44.410,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekuće od dana donošenje rješenja pa do isplate i koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena u roku od 8 dana.

3. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda po pravomoćnosti ovog rješenja brisati zabilježbu predmetne ovrhe upisanu pod brojem Z-8729/2021.

II Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbe u iznosu od 581,81 EUR u roku od 8 dana.

III Odbija se žalba ovršenika.

IV Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku od 26. srpnja 2024., broj Ovr- 223/2021-56 točkom I izreke riješeno je da se nastavlja postupanje u ovoj pravnoj stvari nakon proteka roka na koji je ovrha bila odgođena.

Točkom II izreke prihvaća se žalba ovršenika izjavljena protiv rješenja o ovrsi Ovr- 223/2021 od 8. rujna 2021., te se navedeno rješenje preinačava na način da se prijedlog za ovrhu od dana 25. kolovoza 2021. odbija i ukidaju sve provedene ovršne radnje.

Točkom III izreke nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda po pravomoćnosti ovog rješenja brisati zabilježbu predmetne ovrhe upisanu pod brojem Z-8729/2021, a točkom IV izreke navedenog prvostupanjskog rješenje naloženo je ovrhovoditelju da naknadi ovršeniku troškove ovršnog postupka u iznosu od 22.286,81 EUR u roku od osam dana, dok se s viškom zahtjeva od ukupno 11.250,00 EUR ovršenik odbija.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavio ovrhovoditelj i to protiv djela pod točkama II, III i IV rješenja. Ovrhovoditelj je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ovrhovoditelj u bitnome navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 72. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – dalje OZ), prema kojoj odredbi u slučaju kad je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta, ovrha će se obustaviti. Ovrhovoditelj navodi da je stoga prvostupanjski sud pogrešno pobijanim rješenjem odbio prijedlog za ovrhu. Nadalje ovrhovoditelj pobija i odluku o troškovima postupka navodeći da je pogrešan stav prvostupanjskog suda u odnosu na odluku o troškovima postupka budući je u ovom slučaju podnošenje prijedloga za ovrhu bilo opravdano jer je u trenutku podnošenja prijedloga ovrhovoditelj imao pravomoćnu ovršnu ispravu. Ovrhovoditelj predlaže žalbu prihvatiti, ukinuti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, odnosno preinačiti na način da na temelju odredbe članka 72. stavak 1. OZ-a, obustavi ovršni postupak a u skladu s člankom 14. stavak 4. OZ-a dosudi ovrhovoditelju i troškove postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

2.1. Žalbu je protiv navedenog rješenja izjavio je i ovršenik u dijelu pod točkom IV izreke, donosno, u odnosu na odluku o troškovima postupka, te smatra da je ovršeniku trebalo priznati sve troškove prema troškovniku, i predlaže u tom pravcu pobijano rješenje preinačiti uz naknadu troška žalbe.

3. Odgovor na žalbu ovršenika podnio je ovrhovoditelj koji osporava sve žalbene navode ovršenika i predlaže žalbu ovršenika odbiti.

3.1. Odgovor na žalbu ovrhovoditelja podnio je ovršenik kojim pobija navode žalbe i smatra da je prvostupanjski sud pravilno odbio ovršni prijedlog ovrhovoditelja te da ovrhovoditelj nema pravo na naknadu ovršnih troškova u ovom konkretnom postupku i traži trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4.1. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Ispitujući zakonitost pobijanog rješenja povodom žalbe ovrhovoditelja i žalbe ovršenika, a po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP) čije se odredbe temeljem članka 21. OZ-a, na odgovarajući način primjenjuju u ovršnom postupku i postupku osiguranja, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da bi sud prvog stupnja donoseći pobijano rješenje počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka predviđenu člankom 354. stavak 2. ZPP-a, međutim, pogrešno je primijenio odredbe OZ-a, odbivši prijedlog ovrhovoditelja, zbog činjenice da je ovršna isprava na kojoj ovrhovoditelj temelji svoj ovršni prijedlog ukinuta. Pogrešno je primijenjeno i materijalno pravo u odnosu na odluku o troškovima postupka.

6. Iz pobijanog rješenja kao i iz stanja spisa proizlazi da nije sporna činjenica da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-224/22 od 1. veljače 2023., ukinuta ovršna isprava, odluka Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn- 1049/2020 od 30. studenog 2020. i odluka Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-325/2021, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

7. Obzirom je ukinuta ovršna isprava na kojoj ovrhovoditelj u ovom ovršnom postupku temelji svoj ovršni prijedlog to je prvostupanjski sud pravilno primjenom odredaba Ovršnog zakona na temelju članka 72. stavak 1. ovršni postupak trebao obustaviti, a na temelju stavka 6. istog članka ukinuti sve provedene ovršne radnje.

8. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu ovrhovoditelja i prvostupanjsko rješenje na temelju članka 380. ZPP-a, u pobijanom dijelu pod točkom II izreke preinačio na način da je obustavljena ovrha u ovom ovršnom postupku i ukinute sve provedene ovršne radnje.

9. U odnosu na odluku o troškovima postupka žalba ovršenika je također osnovana jer prvostupanjski sud pobijanim rješenjem određuje trošak ovršeniku uz obrazloženje da je ovršna isprava na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi ukinuta odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-224/22 od 1. veljače 2023. i pritom se poziva na odredbu članka 14. stavak 5. OZ-a.

10. Ovaj ovršni postupak koji je pokrenuo ovrhovoditelj obustavlja se iz razloga što je ukinuta ovršna isprava. Međutim ta činjenica ne utječe na pravo ovrhovoditelja da mu se prizna trošak ovrhe koji je imao podnoseći prijedlog za ovrhu u ovom ovršnom postupku, a na temelju valjane ovršne isprave. Okolnost da je ovršna isprava, odnosno presuda koja predstavlja ovršnu ispravu ukinuta po reviziji ovršenika nakon što je doneseno rješenje ovrsi, ne može se pripisati krivnji ovrhovoditelja pa stoga troškovi ovrhe koji su nastali do donošenja rješenje o obustavi nisu neosnovano prouzročeni u smislu članka 14. stavka 5. OZ-a, jer navedeni troškovi nisu nastali krivnjom ovrhovoditelja, pa teret troškova u ovom konkretnom slučaju pada na ovršenika.

11. Odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka ovrhe ovaj sud je kao opravdane troškove ovrhe ovrhovoditelju priznao trošak sastav prijedloga za ovrhu (Tbr.11. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. – dalje Tarifa) u iznosu od 16.064,00 EUR, trošak podneska kojim se ovrhovoditelj očituje na prijedlog za odgodu ovrhe od 1.10.2021., (Tbr 11. točka 10. Tarife) u iznosu od 1.000,00 EUR i za trošak žalbe (Tbr. 13.) od 19.9.2024. u iznosu od 16.064,00 EUR, odnosno ukupno 33.128,00 EUR kojem iznosu se dodaje iznos od 8.282,00 EUR na ime PDV od 25%.

11.1. Ovrhovoditelju nisu priznati troškovi sastava odgovora na žalbu, podneska kojim dopunjuje odgovor na žalbu, podnesaka od 19.10.2021., 29.10.2021., 3.12.2021. i 28.2.2022 koji su identični i očituju se na prijedlog za odgodu, podnesci od 9.10.2023 i 19.10.2023. su također identični i njima se ovrhovoditelj očituje na prijedlog ovršenika za obustavu ovrhe, budući ti podnesci nisu bili neophodni za postupak i većina ih ponavlja iste činjenične navode.

12. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 154. i 155. ZPP- a, a u svezi članka 14. stavak 4. OZ-a i važeće Tarife u vrijeme odlučivanja o troškovima ovrhovoditelja.

13. Budući je o žalbenim navodima ovršenika u odnosu na odbijanje (ispravno obustavu) ovršnog prijedloga u konkretnoj situaciji već odgovoreno pod točkom 7. ovog obrazloženja, suvišno je ponavljati razloge pravilne primijene članka 72. stavak 1. OZ-a, te je žalba ovršenika kao neosnovana odbijena, pa stoga ovršenik ne ostvaruje niti pravo na naknadu troškova žalbe, a ni troška odgovora na žalbu ovrhovoditelja na temelju članka 166. ZPP-a u svezi s člankom 155. ZPP-a.

14. Slijedom navedeno riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Karlovcu 19. ožujka 2025.

Sudac

Vesna Britvec