Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-122/2025.-7.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ST iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Novska broj: 511-10-11/05-5-114-1/2021 od 15. lipnja 2021. godine, nakon provedene javne glavne rasprave, te objave presude dana 18. ožujka 2025. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik ST, od oca S i majke T, rođ. K, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6 razreda OŠ, radnik, nezaposlen, s primanjima od 198,00 eura, socijalna pomoć, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I što je dana 8. lipnja 2021. godine, utorak u vremenu oko 21,00 sati u mjestu Rajić ispred kbr. 6 došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenog ST na način što je nakon prigovora TT kako kosi sa trimerom ne pazeći da kamenje ne izlijeće na cestu i da je kamen udario po njegovu vozilu istog vrijeđao na sav glas pogrdnim riječima
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Policijske postaje Novska broj: 511-10-11/05-5-114- 1/2021 od 15. lipnja 2021. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ST, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Ovosudom presudom broj: Pp-1144/2021.-6. od 15. ožujka 2022. godine okrivljenik je proglašen krivim te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 189,00 kuna, tada važeće valute i dosuđeni mu troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.
3. Na istu presudu okrivljenik ST je uložio žalbu dana 21. ožujka 2022. koja je sa kompletnim spisom upućena Visokom prekršajnom sudu dana 8. travnja 2022. na daljnje postupanje.
4. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-3870/2022. od 11. prosinca 2024. prihvaćena je žalba okrivljenika ST, ukinuta pobijana presuda i predmet dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
5. Na glavnoj raspravi održanoj dana 18. ožujka 2025. godine ispitan je okrivljenik ST, oštećeni TT te svjedokinja KT, a svjedokinja NT se nije odazvala pozivu budući joj dostava poziva nije uredno iskazana.
6. Okrivljenik ST je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Dana 08.06.2021. godine iza 19,00 sati u mjestu [adresa] kosio je travu u dvorištu KT i to od ceste niz dvorište. Ona je prva susjeda NT, koja je sestra oštećenog TT. Oštećeni TT je dovezao sestru pred njezinu kuću, i ista je izašla van iz auta te je oštećeni krenuo svojim vozilom i nakon 20-ak metara je stao vozilom te je izašao iz auta i počeo je nešto vikati i galamiti, no međutim budući je flakserica bila u radu, nije čuo sve njegove riječi, nakon toga je ugasio flaksericu, da bi isti počeo vikati "Udario si mi kamenom u auto". Pri tome mu je rekao da će zvati policiju. On mu je na to rekao " Ne, nećeš ti zvati policiju, ja ću zvati policiju". Između njih dvojice nije došlo do međusobnog psovanja i vikanja, s tim da on njemu nije vikao i vrijeđao ga pogrdnim riječima "Kakvo kamenje, pička ti materina, makni se odatle, slomit ću ti kosti". Nedugo nakon toga došla je policija i stala je pred Aninom kućom i on je obavio najprije razgovor s njima, a potom i gospođa KT, a nakon toga se policijski službenici uputili vjerojatno prema kući oštećenog budući on živi u istoj ulici. Dakle, kritične zgode nije vikao, niti galamio, a niti narušavao javni red i mir pa stoga predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.
7. Oštećeni TT je izjavio da je dana 08.06.2021. godine svojim osobnim automobilom dovezao svoju sestru NT pred njenu kuću, a njena kuća je do susjede KT. U to vrijeme okrivljenik je kosio travu u dvorištu sa flaksericom i to od dvorišta prema cesti, da bi nakon što je on krenuo svojim vozilom komadić kamena udario s njegove desne strane po njegovu vozilu i po krovu. Nakon toga je s vozilom stao i obratio mu se riječima "Dođi da vidiš šta si mi napravio", da bi isti iz dvorišta koje je dostupno pogledu javnosti, počeo vikati i vrijeđati ga pogrdnim riječima, ne sjeća se točno zbog proteka vremena kojim riječima, a ta njegova vika i galama dopirala je do okolnih susjeda. On mu je rekao da će pozvati policiju, što je i učinio. Ostao je na mjestu događaja i sačekao dolazak policije i nakon što su policijski službenici mogli uočiti kamen na njegovu vozilu i obavili s njim razgovor on se udaljio svojoj kući koja je u istoj ulici.
Održano je suočenje između okrivljenog i oštećenog tako da su sučeljeni gledajući se u oči, na što okrivljeni iskazuje da nije nikakav čovjek, a na što oštećeni iskazuje da "ja tebe mogu uvijek pogledati u oči" a što okrivljeni iskazuje "Ono što izjavljuješ nije istina, ne slažem se sa tvojom izjavom."
8. Svjedokinja KT je izjavila da je dana 08.06.2021. godine negdje oko 19,00 sati okrivljeni, s kojim ona živi u izvanbračnoj zajednici, kosio dvorište njene obiteljske kuće na adresi [adresa]. Isti je falksericom kosio travu od ceste prema dvorištu. U to vrijeme ona je bila okrenuta prema garaži, da bi čula galamu sa ceste i nakon što je čula istu ona se okrenula i vidjela je TT, koji stanuje u njihovoj ulici, da stoji pokraj svog vozila i vičući je rekao okrivljenom da je kosio od garaže prema dvorištu i da je prilikom košnje kamen pao na njegovo vozilo i to preko vozila. Okrivljenik, nakon što mu je oštećeni rekao da će zvati policiju, je rekao "Ne ja ću zvati policiju", nakon čega su obojica zvali policiju. Do dolaska policije nije bilo nikakve vike i galame od strane bilo kojeg od njih. Nakon što je došla policija obavila je razgovor sa okrivljenikom i s njom pred njenom kućom, a nakon nekog vremena su se udaljili do kuće oštećenog.
Održano je suočenje između svjedokinje i oštećenog tako što su sučeljeni gledajući se u oči te svjedokinja iskazuje "Koliko vi puta ste na sudu" na što oštećeni iskazuje "Imaš drugi problem, znaš da ti je muka, ali ti ne mogu pomoći" na što oštećeni se smije na izjavu svjedokinje te iskazuje "ja sam za tebe N, ti se nepristojna i nekulturna žena".
9. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime TT list 5 spisa, na ime ST list 8 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 9 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 33 i 34 spisa.
10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da je ispitanik ST dana 08.06.2021. u 22,05 sati u mjestu [adresa] alkotestiran uporabom uređaja Drager alcotest 6810 serijski broj ARBL- 0535 i da je tom prilikom kod istog reakcija na alkohol izostala.
11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da je ispitanik TT dana 08.06.2021. u 22,50 sati u mjestu [adresa] alkotestiran uporabom uređaja Drager alcotest 6810 serijski broj ARBL-0535 i da je tom prilikom kod istog reakcija na alkohol izostala.
12. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da nije okrivljenik prekršajno osuđivan.
13. Dakle okrivljenik ST poriče da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći da nije udario pri košnji kamenom po vozilu okrivljenika i da nije na istog galamio i govorio mu pogrdne riječi. Sud nije prihvatio obranu okrivljenog cijeneći ju neuvjerljivom i protivnom ostalim provedenim dokazima, posebno iskazu oštećenog TT koji tvrdi suprotno navodeći da je isti vikao i galamio i da je njegova galama dopirala do susjeda. Sama činjenica udara kamena u osobno vozilo oštećenog od strane okrivljenog nije odlučna za ovaj postupak jer se ovaj postupak prvenstveno vodio zbog narušavanja javnog reda i mira te je sud nesporno utvrdio da je okrivljenik vikao i galamio na mjestu koje je dostupno pogledu javnosti i čija vika se mogla čuti do susjeda.
14. Naime prema slobodnoj ocjeni dokaza sud je nakon provedenog suočenja poklonio vjeru iskazu svjedoka TT i svoju odluku utemeljio na njegovom iskazu cijeneći ga jasnim, uvjerljivim i okolnosnim.
15. Svjedokinja KT je čula viku i galamu u trenutku kada je bila okrenuta prema garaži, a kada se okrenula prema cesti vidjela je oštećenog da stoji pokraj svog vozila i da mu je vičući rekao da je okrivljenik prilikom košnje podigao kamen koji je pao na njegovo vozilo. Pošto je svjedokinja izvanbračna supruga okrivljenika to po mišljenju ovog suda je pokazala zainteresiranost za ishod prekršajnog postupka.
16. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 8. lipnja 2021. godine, utorak u vremenu oko 21,00 sati u mjestu [adresa] ispred kbr. 6 došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenog ST na način što je nakon prigovora TT kako kosi sa trimerom ne pazeći da kamenje ne izlijeće na cestu i da je kamen udario po njegovu vozilu istog vrijeđao na sav glas pogrdnim riječima, te da je time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
17. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Kao olakotnu okolnosti na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan radi remećenja javnog reda i mira, dok otegotnih okolnosti nije našao.
18. U vrijeme počinjenja prekršaja na snazi je bio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22.). Nakon počinjenja prekršaja zakon se izmijenio na način da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine broj 114/22.) za predmetne prekršaje propisana novčana kazna od 20,00 do 100,00 eura.
19. Primjenom odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona prilikom donošenje odluke primjenjuje se propis koji je najblaži za počinitelja, a kako su u konkretnom slučaju za počinitelje najblaže odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/22.) s obzirom da je u istom raspon novčane kazne propisan u najnižem iznosu, valjalo je primijeniti odredbe tog pravnog propisa.
20. Sud je iz činjeničnog opisa djela prekršaja ispustio navode koji nisu utvrđeni u dokaznom postupku, da bi okrivljenik oštećenog vrijeđao pogrdnim riječima "kakvo kamenje pička ti materina, makni se odatle slomit ću ti kosti", s obzirom da iz iskaza oštećenog sud nije mogao zaključiti je li okrivljenik izjavio te pogrdne riječi oštećenom uz viku i galamu s obzirom da se oštećenik zbog proteka vremena nije više mogao sjetiti koje je pogrdne riječi okrivljenik mu izgovorio.
21. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
22. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 19. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
