REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-104/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Styria medijski servisi d.o.o., Zagreb, Oreškovićeva ulica 3D, OIB 29005509482, kojeg zastupa opunomoćenik Kristijan Pehar, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika KA-PA d.o.o. u stečaju, Krnjak, Donji Budački 9A, OIB 43654212453, kojeg zastupa stečajni upravitelj Zoran Mihajlović, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-7039/2024-12 od 23. siječnja 2025. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-10/2025-2 od 14. ožujka 2025., dana 19. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj Ovrv-7039/2024-12 od 23. siječnja 2025. Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu je utvrdio prekid postupka jer je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak (toč. I. izreke), oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu (toč. II. izreke). Pritom se pozvao na odredbe čl. 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 71/15, 104/17 i 36/22 - dalje: SZ).

2. Trgovački sud u Zagrebu nije prihvatio nadležnost, već je dopisom poslovni broj Ovrv-10/2025-2 od 14. ožujka 2025. izazvao sukob stvarne nadležnosti, pozivom na odredbe čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), navodeći da je uvidom u spis utvrđeno kako ovrhovoditelj nije razlučni vjerovnik, slijedom čega je za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Karlovcu.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

4. Predmetni postupak ovrhe je pokrenut 16. listopada 2024., a stečajni postupak nad dužnikom, ovdje ovršenikom, otvoren je 19. prosinca 2024.

5. Odredbom čl. 169. SZ-a propisano je da nakon otvaranja stečajnoga postupka razlučni vjerovnici nisu ovlašteni pokrenuti postupak ovrhe ili osiguranja (st. 5.). Postupci ovrhe i osiguranja iz stavka 5. ovoga članka koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju se, bez obzira na to kada je ovršni postupak pokrenut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika. Prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastavit će sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku (st. 6.). Sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz stavka 6. ovoga članka dužan je u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnoga postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak (st. 7.).

6. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga), na novčanoj tražbini ovršenika, a iz sadržaja prijedloga za ovrhu i priloga koji su dostavljeni uz isti ne proizlazi da bi ovrhovoditelj imao status razlučnog vjerovnika, zbog čega u konkretnom slučaju ne postoje zakonske pretpostavke za primjenu odredbe čl. 169. st. 7. SZ-a, koja se odnosi na razlučne vjerovnike. Ovdje stoga valja primijeniti odredbu čl. 169. st. 3. SZ-a kojom je propisano da se postupci ovrhe i osiguranja iz st. 1. i 2. toga članka koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju, a nakon što ti postupci budu nastavljeni, ovršni sud će ih obustaviti (tako i u Gr1-233/2023-2 od 24. kolovoza 2023.).

7. Nadalje, odredbom čl. 39.a st. 2. OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku. Budući je adresa sjedišta ovršenika naznačena u prijedlogu za ovrhu na području nadležnosti Općinskog suda u Karlovcu (čl. 2. st. 1. t. III. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18, 21/22), to je za postupanje u ovom predmetu kao ovršni sud nadležan Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

8. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a te čl. 169. st. 3. SZ-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. ožujka 2025.

Sudac:

dr. sc. Ante Perkušić