REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli br. 9, 23000 Zadar

Poslovni broj 82 K-74/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Mitri Meštrović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Župan, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenice DŠ zbog počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/2017, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), u vezi čl. 34. KZ/11, sve u vezi čl. 24. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-672/2024, zaprimljene kod ovog Suda 12. studenog 2024., nakon održane i zaključene rasprave 18. ožujka 2025., u nazočnosti zastupnika optužbe, te branitelja okrivljenice, 19. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/22 i 36/24 - dalje ZKP/08)

utvrđuje se da je

Okrivljenica: DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer D, rođena **.**.1938. u [adresa], sa prebivalištem na [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, neosuđivana,

dana 13. kolovoza 2024. oko 02,30 sati, na Ugljanu, u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan, u sobi broj 2 Odjela za palijativnu skrb, demenciju i psihičke bolesti starih ljudi, u stanju kronične duševne bolesti shizophrenije hebefrenih karakteristika i demencije, zbog čega nije bila u mogućnosti upravljati svojom voljom i postupcima, u namjeri da teško tjelesno povrijedi oštećenu LŠ, rođenu 1930., iako svjesna da je riječ o osobi od 94 godine, koja boluje od nespecificirane demencije, visokog tlaka i anemije uslijed čega otežano hoda, popela se na njen krevet te joj zadala više udaraca šakom u predio glave, čime je oštećenoj EŠ nanijela povrede u vidu opsežnog krvnog podljeva oko lijevog oka praćenog krvarenjem u spojnicu, krvnog podljeva oko desnog oka, gubitka zuba (jedinica gore lijevo) i rane donje usne, koje povrede su lake prirode, nakon čega su je u daljnjem napadu na oštećenicu spriječili djelatnici Psihijatrijske bolnice Ugljan koji su je maknuli s oštećene,

dakle, u neubrojivom stanju s namjerom da drugog teško tjelesno ozlijedi poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njene dobi i teže duševne smetnje,

čime je počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju, iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, u vezi čl. 34. KZ/11, sve u svezi čl. 24. KZ/11,

Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 prema okrivljenici

o d r e đ u j e s e

PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je dana 12. studenog 2024. optužnicu pod brojem KO-DO-672/2024, protiv okrivljenice DŠ, radi počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju, opisano po čl. 118. st. 2. u vezi st. 1.KZ/11, u vezi čl. 34. KZ/11, sve u svezi čl. 24. KZ/11, uz zahtjev da se utvrdi da je okrivljenica djelo počinila u neubrojivom stanju, te da joj se odredi prisilni smještaj u zatvorenu psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ( Narodne novine br. 76/14).

2. Na raspravu je pristupio stalni sudski vještak dr. Denis Sabljar te naveo da je okrivljenica u teškom fizičkom stanju i nije u mogućnosti zbog toga pristupiti na raspravu, da je proglašena palijativnom pacijenticom što znači da se očekuje da će u jednom kraćem periodu preminuti. Nadalje, okrivljenica da je trajno raspravno nesposobna što znači da nije sposobna shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka nije sposobna razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, nije sposobna pratiti tijek rasprava niti odgovarati na pitanja niti se savjetovati sa svojim braniteljem dakle da je trajno raspravno nesposobna.

3. Kako je rasprava održana u izočnosti okrivljenice to se presumiralo da se ne smatra odgovornom za učin protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela koji joj se optužnicom stavlja na teret .

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedokinja BŠ (l.s. 93-94 i GŠ (l.s. 95-96), te je čitano i razgledavano liječnička prijavnica za oštećenu (l.s. 7), zapisnik o očevidu (l.s. 8-9), liječnička dokumentacija za okrivljenicu (l.s.17, 24-48), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01525602, 01525604, 01525605 (l.s. 21-23 ), liječnička dokumentacija za oštećenu (l.s. 49-50), nalaz psihijatrijskog vještačenja okrivljene (l.s. 55-63), dopis Opće bolnice Zadar s prilozima (l.s. 75-84), nalaz sudsko-medicinskog vještačenja (l.s. 99-100), te izvadak iz KE za okrivljenicu.

5. Svjedokinja BŠ u svom iskazu je navela da živi u mjestu Kali, da je zaposlena u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan na Odjelu palijativne srbi, demencije i psihičkih bolesti starijih ljudi od 2019. Dana 12/13. kolovoza 2024. da je radila noćnu smjenu u vremenu od 15,00 do 07,00 h sa kolegicom ĐŠ, a tijekom smjene da obavljaju uobičajene poslove kao što su njega pacijenata, obilasci, večera za pacijente koja u pravilu bude oko 18,00 h nakon čega se pacijenti po planu spremaju za noćni odmor. Dana 13. kolovoza 2024. nakon svih izvršenih obveza koje je obavila zajedno sa kolegicom HŠ oko 2,30 h da su se nalazile u prostoriji za odmor i pričale te je u jednom trenutku čula zapomaganje ženske osobe, zbog čega je izašla u hodnik, ali kako je tamo 8 soba i 40 pacijenata da nije odmah bila sigurna odakle dolazi vika, a kad je shvatila da je zajedno sa kolegicom ušla u sobu br. 2. gdje je vidjela DŠ kako leži ili je nekako naslonjena nad SŠ u krevetu, te su je odmah maknule od SŠ i vratile u njen krevet kada je vidjela da DŠ ima krvave ruke, a SŠ vidljive ozljede na licu, te da je zaključila da je došlo do fizičkog sukoba i da je DŠ ozlijedila SŠ, nakon čega da je o tome obavijestila dežurnu dr. ŽŠ, koja je nakon što je vidjela što se dogodilo nazvala HMP Kali.

6. Svjedokinja GŠ u svom iskazu je navela da živi u mjestu Kali i da je zaposlena u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan na Odjelu palijativne srbi, demencije i psihičkih bolesti starijih ljudi od 2019. Dana 12/13. kolovoza 2024. da je radila noćnu smjenu u vremenu od 15,00 do 07,00 h sa kolegicom BŠ, tijekom smjene da su obavljale uobičajene poslove kao što su njega pacijenata, obilasci, večera za pacijente koja u pravilu bude oko 18,00 h nakon čega su se pacijenti po planu spremili za noćni odmor, a kada se 13. kolovoza 2024. oko 2,30 h nakon svih izvršenih obveza sa kolegicom BŠ nalazila u prostoriji za odmor gdje su pričale u jednom trenutku da je čula zapomaganje ženske osobe, te izašla u hodnik, ali kako je tamo 8 soba i 40 pacijenata da nije odmah bila sigurna odakle dolazi vika, a kad je shvatila da je zajedno sa kolegicom ušla u sobu br. 2. gdje je vidjela DŠ kako leži ili je nekako naslonjena nad SŠ u krevetu, da su je odmah maknule od UŠ i vratile u njen krevet kada je vidjela da DŠ ima krvave ruke, a SŠ vidljive ozljede na licu, te da je zaključila da je došlo do fizičkog sukoba i da je DŠ ozlijedila MŠ. DŠ da se već duže vrijeme nalazi na njihovom odjelu te koliko je njoj poznato nikad s njom nisu imali problema niti je napadala MŠ kao ni druge pacijente. Ona da nije vidjela da je L udarila SŠ ali da je bilo jasno da je ozljede SŠ nanijela DŠ. Nakon što su DŠ maknule od SŠ da je uočila da DŠ na rukama ima krvi. Krvi da je bilo samo po šakama pa kad je pristupila dr. ŽŠ i HMP Kai i kad su prućili pomoć SŠ dr. ŽŠ i djelatnik HMP Kali da su njoj i kolegici rekli da obrišu DŠ ruke od krvi iz razloga da i nju pregledaju i pruže joj pomoć ako ima ozljeda. DŠ i SŠ da su se nalazile u sobi br. 2 na koju se ulazi sa hodnika na sredinu sobe. U sobi da se nalazi 8 kreveta, sa svake strane po 4 kreveta, DŠ da se nalazila na trećem krevetu lijevo od ulaza u sobu, a SŠ na četvrtom krevetu od ulaza ulijevo. Nakon što je SŠ pružena pomoć te kad ju je Hitna odvezla DŠ da su smjestile na četvrti kat ulijevo dakle na krevet na kojem je prije bila Vjerica iz razloga da je što više udalje od drugih pacijenata, a nedugo nakon što je smještena na navedeni krevet DŠ da je zaspala.

7. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Denisa Sabljara od 25. rujna 2024. proizlazi da okrivljenica DŠ boluje od teške kronične duševne bolesti dijagnoze Shizofrenija hebefrenog tipa F20.1., pored čega da je razvila i dementia senilis F.03. Okrivljenica da je tempore criminis bila neubrojiva, odnosno da uopće nije bila sposobna upravljati svojim postupcima i voljom niti shvatiti značenje svog postupanja, te da postoji opasnost da zbog svog psihičkog stanja u budućnosti počini neko teže kazneno djelo, zbog čega preporuča odrediti sigurnosnu mjeru liječenja zbog duševne bolesti bolničkog tipa. Okrivljenica da nije raspravno sposobna.

8. Iz nalaza sudsko-medicinskog vještačenja stalne sudske vještakinje dr. med. Anite Galić Mihić proizlazi da je oštećenica LŠ zadobila ozljede dana 13. kolovoza 2024. oko 2,30 h za vrijeme bolničkog liječenja na Odjelu palijativne srbi i to: opsežan krvni podljev oko lijevog oka praćen krvarenjem u spojnicu, krvni podljev oko desnog oka, gubitak zuba 21 (jedinica gore lijevo) i ranu donje usne, koje ozljeda da svaka za sebe i u svojoj ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu. Ozljede da su nastale udarcima tupotvrdog sredstva u ozlijeđena područja lica, a u okolnostima fizičkog nasrtaja takve ozljeda da najčešće nastaju udarcima stisnutom šakom. Za nastanak utvrđenih ozljeda da su bila dostatna 3 udarca zadana silom slabog intenziteta. Zaključno da su ozljede koje je u inkriminiranom događaju zadobila oštećenica u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu te su mogle nastati na način kako se to okrivljenici stavlja na teret.

9. Iz liječničke dokumentacija za oštećenu LŠ proizlazi da se radi o starijom osobi rođenoj 1930. koja boluje od nespecificirane demencije, visokog laka i anemije uslijed čega da otežano hoda.

10. Prvo ispitivanje okrivljenice DŠ nije provedeno budući je raspravno nesposobna, kao ni svjedokinje oštećenice LŠ jer boluje od demencije.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, u ovaj je sud utvrdio da je okrivljenica svojim postupanjem počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju, iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, u vezi čl. 34. KZ/11, sve u svezi čl. 24. KZ/11, na štetu oštećenice LŠ.

12. Naime, iz istovjetnih iskaza svjedokinja BŠ i GŠ proizlazi da su kritične prigode dok su se nalazile u sobi za odmor začule zapomaganje ženske osobe, shvatila da zvuk dolazi iz sobe br. 2., a kad su tamo ušle da su vidjele okrivljenicu DŠ kako leži ili je nekako naslonjena nad SŠ koja je bila u svom krevetu, zbog čega su je odmah maknule od oštećenice UŠ i vratile u njen krevet prilikom čega da su vidjele da okrivljenica ima krvave ruke, a oštećenica vidljive ozljede na licu, zbog čega su zaključile da je došlo do fizičkog sukoba i da je okrivljenica ozlijedila oštećenicu MŠ.

13. Ovakve iskaze svjedokinja BŠ i GŠ, sud je uvažio kao logične uvjerljive i životne, pri tome posebno cijeneći da su sukladni nalaz i mišljenju sudskomedicinske vještakinje dr. med. Anite Galić Mihić iz kojeg proizlazi da je oštećenica LŠ kritične prigode zadobila tjelesne ozljede u vidu opsežnog krvnog podljeva oko lijevog oka praćenog krvarenjem u spojnicu, krvnog podljeva oko desnog oka, gubitka zuba i to jedinice gore lijevo i rane donje usne, koje ozljeda da svaka za sebe i u svojoj ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu, i koje su nastale udarcima tupotvrdog sredstva u ozlijeđena područja lica, a u okolnostima fizičkog nasrtaja takve ozljeda da najčešće nastaju udarcima stisnutom šakom, te da su za nastanak tih ozljeda bila dostatna 3 udarca zadana silom slabog intenziteta kao i da su ove ozljede mogle nastati na način kako se to okrivljenici stavlja na teret. Kada se uz navedeno uzme u obzir i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Denisa Sabljara iz kojeg proizlazi da okrivljenica boluje od teške kronične duševne bolesti dijagnoze Shizofrenija hebefrenog tipa F20.1., pored čega da je razvila i dementia senilis F.03., pa da je tempore criminis bila neubrojiva i da postoji opasnost da zbog svog psihičkog stanja u budućnosti počini neko teže kazneno djelo, zbog čega je preporučio odrediti sigurnosnu mjeru liječenja zbog duševne bolesti bolničkog tipa, kao i da je oštećenica LŠ starija osobi rođena 1930. koja je u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela imala 94 godine, i koja boluje od nespecificirane demencije, visokog laka i anemije uslijed čega otežano hoda dakle o osobi posebno ranjivoj zbog njene dobi i teže duševne smetnje, kao i da joj je okrivljenica sa šakama zadala više udaraca u predio glave kao vitalan dio tijela, čime joj je nanijela navedene tjelesne ozljede koje su iako su lake prirode, ali kako ju je okrivljenica nastavila napadati u čemu su je spriječile djelatnici Psihijatrijske bolnice Ugljan, svjedokinje BŠ i GŠ koje su okrivljenicu maknuli s oštećene, to je jasno da je okrivljenica postupala sa namjerom da teško tjelesno povrijedi oštećenicu što bi se zasigurno dogodilo da u tome nije spriječena, obzirom na dob te fizičko stanje oštećenice, zbog čega sud smatra da je okrivljenica svojim postupanjem kritične prigode počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju, iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, u vezi čl. 34. KZ/11, sve u svezi čl. 24. KZ/11 na štetu oštećenice LŠ.

14. Slijedom svega navedenog, a kako je okrivljenica predmetno kazneno djelo počinila u neubrojivom stanju, te sud utvrdio da je počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju, iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, u vezi čl. 34. KZ/11, sve u svezi čl. 24. KZ/11, pri tome posebno cijeneći nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrije dr. Denisa Sabljara koji je preporučio odrediti sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja u bolničkim uvjetima, Sud prema okrivljenici odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

15. Kako je okrivljenica lošeg imovnog stanja, naime ista je nezaposlena, te lošeg imovnog stanja, to je evidentno da bi obvezivanjem na plaćanje troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, zbog čega se oslobađa plaćanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru 19. ožujka 2025.

Sutkinja

Mitra Meštrović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar na br. KO-DO-672/2024

2. Okrivljenica DŠ, putem Psihijatrijske bolnice Ugljan

3. Branitelj okrivljenice po službenoj dužnosti Ivan Perica, odvjetnik u Zadru

4. Psihijatrijska bolnica Ugljan

5. U spis