Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1779/2024-7
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RN, zbog prekršaja iz članka 241. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Postaje granične policije Dalj, Klasa: 211-07/24-2/20250, broj: 511-07-30-24-1 od 19. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu 19. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik RN, sin R i J rođene Đ, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u Novi [adresa], državljanin [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], pismen, sa završenom OŠ, po zanimanju /, nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac 2 djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 19. svibnja 2024. u 20,02 sati na MCGP Erdut-izlaz kao vozač teretnog automobila marke Iveco, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) upravljao navedenim vozilom te je izvršenom graničnom kontrolom na izlazu iz RH utvrđeno da upravlja teretnim vozilom koji se izvozi iz Europskog gospodarskog prostora u inozemstvo, a ne posjeduje izvozne Njemačke registarske pločice i izvoznu prometnu dozvolu,
čime je postupio suprotno odredbi članka 241. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 241. stavku 7. istoga zakona, II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (slovima: devedeset eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja granične policije Dalj izdala je 19. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika RN zbog prekršaja iz članka 241. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, slijedom čega je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je započeo redovan prekršajni postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga, ali se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je točno da je 19. svibnja 2024. u 20,02 sati u mjestu MCGP Erdut-izlaz upravljao kao vozač teretnim vozilom marke Iveco, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]). Naveo je da su ga tada zaustavili na granici i rekli da je izvršenom graničnom kontrolom na izlazu iz RH utvrđeno da upravlja vozilom koje se izvozi iz EGP-a u inozemstvo, a da ne posjeduje izvozne njemačke registarske pločice i izvoznu prometnu dozvolu. Naveo je da se otprilike četiri godine bavi poslom prijevoza automobila i do sada je na ovakvim tzv. "žutim tablicama" prevezao sigurno 50-ak vozila te mu je rečeno da smije prevoziti vozila na žute tablice ukoliko imaju važeći tehnički pregled. Iskazao je da mu nema logike da je dozvoljena vožnja kroz RH na takve tablice, a da nije dozvoljen izlaz iz RH. Također je naveo da je jednom opomenut kada vozilo nije imalo tehnički pregled, a može reći da je u konkretnom slučaju vozilo kojim je prevozio imalo tehnički pregled te stoga smatra da nije svjesno počinio terećeni prekršaj.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao iskaz svjedoka JN dan na ročištu 10. veljače 2025. (stranica 15 do 16 spisa), izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju (stranica 7 do 12 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 17. ožujka 2025.
4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Ispitan na ročištu održanom 10. veljače 2025. svjedok JN je iskazao da je 19. svibnja 2024. oko 20,00 sati na graničnom prijelazu Erdut izlaz zatečen RN u svojstvu vozača teretnog automobila marke Iveco registarske oznake [registarska oznaka] te je izvršenom graničnom kontrolom na izlazu iz RH utvrđeno da isti upravlja teretnim automobilom koji se izvozi iz Europskog gospodarskog prostora u inozemstvo, točnije u Republiku Srbiju, a da isti ne posjeduje izvozne njemačke registarske pločice i izvoznu prometnu dozvolu, odnosno isti je vozilo na tzv. žute coll tablice, a trebao je imati crvene. Naveo je da je propisano tako da vozila na žute coll tablice ne smiju prelaziti granicu Njemačke, već ista moraju posjedovati crvene coll tablice. Također je naveo da se pretežno događa da vozila na žute coll tablice dolaze u večernjim satima kako bi pokušala proći neprimijećeno jer se radi o maloj oznaci na tablici.
5.1. Nakon što mu je sud na ročištu održanom 17. ožujka 2025. omogućio konfrontacijsko pravo u odnosu na iskaz navedenog svjedoka, okrivljenik je naveo da je smatrao da smije prolaziti i izaći iz RH na tzv. "žute coll tablice" te nije znao da je to u Hrvatskoj zabranjeno, a također je naveo da nije imao nikakvu namjeru proći neprimijećeno, već je ponovio da nije svjesno počinio terećeni prekršaj i da je čak i noću veća kontrola nego danju. Izričito je naveo da ne traži suočenje sa svjedokom i nema pitanja za istoga.
6. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, a također tijekom postupka nitko nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste niti je stavljao primjedbe na istu materijalnu dokumentaciju.
7. Sud iskaz svjedoka JN cijeni kao vjerodostojan iz razloga jer je detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu. Dodatno po mišljenju ovoga suda svjedok nema nikakvog interesa lažno teretiti okrivljenika kojeg ne poznaje od prije. S druge strane, obranu okrivljenika sud cijeni nevjerodostojnom iz razloga jer je nelogična i neuvjerljiva te suprotna ostalim provedenim dokazima pa ju sud smatra usmjerenom ka izbjegavanju prekršajno pravne odgovornosti.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju ocjene svih provedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik RN kritične zgode 19. svibnja 2024. u 20,02 sati na MCGP Erdut-izlaz kao vozač teretnog automobila marke Iveco, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) upravljao navedenim vozilom te je izvršenom graničnom kontrolom na izlazu iz RH utvrđeno da upravlja teretnim vozilom koji se izvozi iz Europskog gospodarskog prostora u inozemstvo, a ne posjeduje izvozne Njemačke registarske pločice i izvoznu prometnu dozvolu, čime je postupio suprotno odredbi članka 241. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 241. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Slijedom navedenog, u naprijed opisanoj radnji okrivljenika u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
10. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je uvažavajući okolnosti počinjenja prekršaja i težinu istoga, kao i imovno stanje okrivljenika izrekao okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma za terećeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, budući da je nezaposlen pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
Osijek, 19. ožujka 2025.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
