Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3211/2024-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Bijelić Co. d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi TŠ, zbog prekršaja iz članka 9. stavka 1. točke 13. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) broj 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o razvrstavanju, označavanju i pakiranju tvari smjesa kojom se izmjenjuju, dopunjuju i ukidaju Direktiva 67/548/EEZ i Direktiva 1999/45/EZ i izmjenjuje i dopunjuje Uredba (EZ) br. 1907/2006 ("Narodne novine" broj: 50/12, 18/13, 115/18 i 127/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe sanitarne inspekcije za kemikalije, biocidne proizvode i predmete opće uporabe, Klasa: 540-02/24-02/3285, Urbroj: 443-01-07-02-24-7 od 28. kolovoza 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 18. ožujka 2025. u nazočnosti punomoćnice ovlaštenog tužitelja LŠ, predstavnika 1. okr. pravne osobe PŠ i 2. okr. odgovorne osobe TŠ, javno objavljene 19. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: BIJELIĆ Co. d.o.o. sa sjedištem u [adresa], djelatnost za trgovinu i usluge, žiro račun br: HR 4524020061100447243 kod Erste banke, prekršajno kažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: TŠ, kći T i L rođene P, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, SSS, po zanimanju /, zaposlena u Bijelić d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, vlasnica nekretnine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
I/ što su 27. svibnja 2024. na području Republike Hrvatske stavljali na raspolaganje na tržištu i oglašavali putem vlastite Internet stranice https://venkon.hr/ e - cigarete i to proizvod ELFBAR 600 Cherry 20 mg/ml koji sadrži nikotin i spada u opasne smjese, a za kojeg su putem navedene internet stranice fizičke osobe mogle sklopiti kupoprodajni ugovor (obaviti kupnju), a da prethodno nisu vidjele naljepnicu te uz oglašavanje prodaje ovih e-cigareta koje su razvrstane kao opasne okrivljenici nisu nigdje naveli vrste opasnosti koje su na naljepnici, odnosno nisu naveli potrebni piktogram GHS-06-Simbol: mrtvačka glava s prekriženim kostima i oznake H301:
Otrovno ako se proguta, H312+H332: Štetno u dodiru s kožom ili ako se udiše, a što je u suprotnosti sa člankom 48. stavkom 2. Uredbe 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o razvrstavanju, označavanju i pakiranju tvari i smjesa,
čime su postupili suprotno odredbi članka 48. stavka 2. Uredbe 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o razvrstavanju, označavanju i pakiranju tvari i smjesa te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 9. stavku 1. točki 13. i stavku 2. Zakona o provedbi uredbe (EZ) broj 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o razvrstavanju, označavanju i pakiranju tvari i smjesa, kojom se izmjenjuju, dopunjuju i ukidaju direktiva 67/548/EEZ i direktiva 1999/45/EZ i dopunjuje uredba (EZ) broj 1908/2006.
II/ što su 27. svibnja 2024. na području RH reklamirali putem vlastite internet stranice https://bijelic-co.hr/ pod https://bijelic-co.hr/e-cigarete/ promidžbeni tekst: "bolje okuse kao i bolji užitak tijekom vejpanja" i "proizvod s najkvalitetnijim komponentama koje osiguravaju izrazito čist okus" i "zahvaljujući upotrebi visokokvalitetnih sastojaka, njihove formule garantiraju bogatstvo i punoću okusa. Duboka analiza doživljaja i ljudske percepcije vejpanja ključna je za postizanje vrhunskog osjećaja i okusa" te su dodatno na istoj internet stranici oglasili i sliku s mlađim osobama koje puše/konzumiraju elektroničke cigarete s čime su izravno reklamirali duhanske i srodne proizvode,
čime su postupili suprotno odredbi članka 22. stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 40. stavku 1. točki 44. i stavku 2. istoga zakona,
III/ pa se okrivljenicima za navedene prekršaje temeljem citiranih članaka navedenih zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j e:
I. okrivljenoj
- za prekršaj pod točkom I/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.200,00 eura (slovima: jedna tisuća dvije stotine eura)
- za prekršaj pod točkom II/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (slovima: jedna tisuća pet stotina eura).
i
II. okrivljenoj
- za prekršaj pod točkom I/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (slovima: pet stotina eura).
- za prekršaj pod točkom II/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (slovima: četiri stotine eura).
pa im se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e
I. okrivljenoj
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.700,00 eura (slovima: dvije tisuće sedam stotina eura)
II. okrivljenoj
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (slovima: devet stotina eura)
IV/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba sanitarne inspekcije za kemikalije, biocidne proizvode i predmete opće uporabe podnio je 28. kolovoza 2024. optužni prijedlog, Klasa: 540-02/24-02/3285, Urbroj: 443-01-07-02-24-7 protiv 1. okr. pravne osobe Bijelić Co. d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi TŠ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. U svojoj obrani predstavnik 1. okr. pravne osobe PŠ je naveo da su djelomično točni navodi optužnog prijedloga i ne smatraju se krivim za terećene prekršaje. Naveo je da su svi proizvodi koje su stavljali na tržište i oglašavali putem vlastitih Internet stranica, a za koju su fizičke osobe mogle sklopiti kupoprodajni ugovor, imali navedene sve vrste opasnosti, odnosno sve potrebne naljepnice te su bili označeni na propisani način, samo što smatraju da je došlo do formalne greške iz razloga jer navedene naljepnice nisu bile dovoljno uočljive potrošačima, odnosno kupcima, a samim time nije počinjena nikakva značajna šteta te im nije bila nikakva namjera činiti terećene prekršaje. Također su naveli da su sve uočene nedostatke odmah promptno po obavljenom nadzoru i otklonili te su stoga zamolili sud da to uzme u obzir prilikom donošenja odluke.
2.1. U svojoj obrani 2. okr. odgovorna osoba je navela da su djelomično točni navodi optužnog prijedloga, ali se ne smatra krivom za terećene prekršaje. Navela je da nisu točni navodi da su na Internet stranicama 1. okr. stavljane slike s mlađim osobama koje puše/konzumiraju elektroničke cigarete, a što se tiče ostalih navoda iz optužnog prijedloga navela je da su svi proizvodi koje su stavljali na tržište i oglašavali putem Internet stranica, a za koje su fizičke osobe mogle sklopiti kupoprodajni ugovor, imali navedene sve vrste opasnosti, odnosno sve potrebne naljepnice te su bili označeni na propisani način, samo što smatra da je došlo do greške iz razloga jer navedene naljepnice nisu bile dovoljno uočljive potrošačima, a samim time nije počinjena nikakva značajna šteta te joj nije bila nikakva namjera činiti terećene prekršaje. Iskazala je da su svi uočeni nedostatci odmah promptno po obavljenom nadzoru i otklonjeni te je stoga zamolila sud da to uzme u obzir prilikom donošenja odluke.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka ŠŠ, pročitao zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 25. srpnja 2024. (stranica 47 do 50 spisa) i zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 27. svibnja 2024. (stranica 54 do 57 spisa), izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju (stranica 9 do 45 i 51 do 53 spisa) i u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 18. ožujka 2025.
4. Ispitan na ročištu održanom 18. ožujka 2025. svjedok ŠŠ je iskazao da je online nadzorom web stranice okrivljenika venkon.hr 27. svibnja 2024. utvrdio da su okrivljenici na području RH stavljali na raspolaganje na tržište i oglašavali putem vlastite Internet stranice e-cigarete i to ELFBAR 600 cherry 20 mg/ml koji spada u opasne smjese i koji su fizičke osobe mogle kupiti, a da prethodno nisu vidjele naljepnicu, odnosno utvrđeni su nedostatci kod označavanja navedenog proizvoda kao opasne smjere sukladno CLP uredbi, odnosno Uredbi 1272/2008 jer kod navedenih proizvoda sa slike nisu bile vidljive sve potrebne informacije pri kupnji opasnih smjesa, odnosno svi potrebni piktogrami kako je to navedeno u točki 1. optužnog prijedloga. Također je naveo da je istoga dana utvrdio da su okrivljenici na području RH reklamirali putem vlastitih Internet stranica navedenih u točki 2. optužnog prijedloga duhanske proizvode koristeći nedozvoljen izričaj, odnosno promidžbeni tekst pri reklamiranju navedenih proizvoda, a također i nedozvoljenu sliku s mlađim osobama koje puše/konzumiraju elektroničke cigarete čime su izravno reklamirali duhanske i srodne proizvode suprotno članku 22. stavku 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a sve kako je navedeno u točki 2. optužnog prijedloga.
4.1. Punomoćnica ovlaštenog tužitelja, kao ni predstavnik 1. okr. pravne osobe nisu imali pitanja niti primjedbi na iskaz svjedoka, dok je 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi stavila primjedbu na iskaz svjedoka u dijelu u kojem isti navodi da su duhanski proizvodi bili reklamirani i oglašavani uz slike mladih osoba koje konzumiraju elektroničke cigarete, navodeći da su postojale eventualno slike mladih osoba, a ne da su iste konzumirale cigarete.
4.2. Na iskazanu primjedbu 2. okr. svjedok je naveo da je sudu govorio istinu i da u cijelosti ostaje kod svoga iskaza.
5. Iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu (stranica 47 do 50 spisa) sud je utvrdio da je isti sastavljen 25. srpnja 2024. te da je pregled izvršio viši sanitarni inspektor ŠŠ **.**.2024. Radilo se o ciljanom inspekcijskom nadzoru nad reklamiranjem i Internet prodajom elektroničkih cigareta na Internet stranici https://venkon.hr/ te je nadzorom utvrđeno da kod svakog oglašavanja smjesa koje su razvrstane kao opasne, odnosno koje su obuhvaćene člankom 25. stavkom 6. Uredbe (EZ) br. 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o razvrstavanju, označavanju i pakiranju tvari i smjera, a koje i fizičke osobe mogu sklopiti ugovor o kupoprodaji, a da prethodno nisu vidjeli naljepnicu, nisu navedene vrste opasnosti koje su navedene na naljepnici. Razvidno je također da je pregledom internet stranice https://bijelic-co.hr/ utvrđeno reklamiranje i prezentiranje e-cigareta iznošenjem navoda koji promiču promidžbu elektroničkih cigareta i to izričajem pobliže navedenim u izreci presude, a osim toga ispod i uz tekst bile su prikazane slike osoba koje puše duhanske proizvode. Također je utvrđeno da je 25. srpnja 2024. obavljen ciljani inspekcijski nadzor nad reklamiranjem te internet prodajom elektroničkih cigareta na predmetnim internet stranicama te je utvrđeno da su okrivljenici uklonili svo reklamiranje i prezentiranje e-cigareta iznošenjem navoda koje promiču promidžbu elektroničkih cigareta, kao i slike osoba koje puše duhanske proizvode te su na stranici https://venkon.hr/ dodali naljepnicu sa svim potrebnim informacijama kod svakog oglašavanja smjesa koje su razvrstane kao opasne, odnosno koje su obuhvaćene člankom 25. stavkom 6. Uredbe (EZ) br. 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o razvrstavanju, označavanju i pakiranju tvari i smjera.
6. Iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od 27. svibnja 2024. proizlazi da je isti pregled izvršio viši sanitarni inspektor ŠŠ te je na internet stranicama okrivljenika u ponudi pronađen proizvod ELFBAR 600 s različitim okusima i bojama, ukupno 10 proizvoda te se izborom bilo kojeg iz ponude dolazi do mogućnosti kupnje proizvoda, a utvrđeno je da kraj proizvoda nisu navedene potrebne informacije, odnosno kod oglašavanja smjesa koje su razvrstane kao opasne za koje i fizičke osobe mogu sklopiti ugovor o kupoprodaji nedostaju piktogrami, H oznake i signalna riječ na način kako su navedene na naljepnici, a za pregled je odabran proizvod ELBAR 600 cherry 20 mg/ml. Također je pregledom internet stranica utvrđeno reklamiranje i prezentiranje e-cigareta od strane okrivljenika iznošenjem navoda koji promiču promidžbu elektroničkih cigareta i to izričajem pobliže opisanim u izreci presude, iako je propisano da je zabranjena sva izravna i neizravna promidžba i oglašavanje takvih proizvoda, a osim toga ispod i uz tekst su prikazane slike osoba koje puše duhanske proizvode.
7. Sud je materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu cijenio vjerodostojnom jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, istu su izdala za to ovlaštena tijela u propisanom obliku, a dodatno tijekom postupka nitko nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.
8. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka ŠŠ iz razloga jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu, a također sud smatra da svjedok nema nikakvog razloga neistinito iskazivati i lažno teretiti okrivljenike koje od prije ne poznaje. Isto tako svjedok je otklonio primjedbu stavljenu na njegov iskaz te je detaljno, uvjerljivo i dosljedno iskazivao. S druge strane, sud cijeni nevjerodostojnu obranu okrivljenika jer je ista neuvjerljiva pa ju sud smatra usmjerenom ka izbjegavanju ili ublažavanju prekršajnopravne odgovornosti.
9. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz posebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici 27. svibnja 2024. na području Republike Hrvatske stavljali na raspolaganje na tržištu i oglašavali putem vlastite Internet stranice https://venkon.hr/ e - cigarete i to proizvod ELFBAR 600 Cherry 20 mg/ml koji sadrži nikotin i spada u opasne smjese, a za kojeg su putem navedene internet stranice fizičke osobe mogle sklopiti kupoprodajni ugovor (obaviti kupnju), a da prethodno nisu vidjele naljepnicu te uz oglašavanje prodaje ovih e-cigareta koje su razvrstane kao opasne okrivljenici nisu nigdje naveli vrste opasnosti koje su na naljepnici, odnosno nisu naveli potrebni piktogram GHS-06-Simbol: mrtvačka glava s prekriženim kostima i oznake H301: Otrovno ako se proguta, H312+H332: Štetno u dodiru s kožom ili ako se udiše, čime su postupili suprotno odredbi članka 48. stavka 2. Uredbe 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o razvrstavanju, označavanju i pakiranju tvari i smjesa te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 9. stavku 1. točki 13. i stavku 2. Zakona o provedbi uredbe (EZ) broj 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o razvrstavanju, označavanju i pakiranju tvari i smjesa, kojom se izmjenjuju, dopunjuju i ukidaju direktiva 67/548/EEZ i direktiva 1999/45/EZ i dopunjuje uredba (EZ) broj 1908/2006., a što je u suprotnosti sa člankom 48. stavkom 2. Uredbe 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o razvrstavanju, označavanju i pakiranju tvari i smjesa, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici 27. svibnja 2024. na području RH reklamirali putem vlastite internet stranice https://bijelic-co.hr/ pod https://bijelic-co.hr/e-cigarete/ promidžbeni tekst: "bolje okuse kao i bolji užitak tijekom vejpanja" i "proizvod s najkvalitetnijim komponentama koje osiguravaju izrazito čist okus" i "zahvaljujući upotrebi visokokvalitetnih sastojaka, njihove formule garantiraju bogatstvo i punoću okusa. Duboka analiza doživljaja i ljudske percepcije vejpanja ključna je za postizanje vrhunskog osjećaja i okusa" te su dodatno na istoj internet stranici oglasili i sliku s mlađim osobama koje puše/konzumiraju elektroničke cigarete s čime su izravno reklamirali duhanske i srodne proizvode, čime su postupili suprotno odredbi članka 22. stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 40. stavku 1. točki 44. i stavku 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
10. Naime, da su okrivljenici počinili terećene prekršaje proizlazi iz vjerodostojnog iskaza u postupku saslušanog svjedoka ŠŠ, kao i iz materijalne dokumentacije koja prileže spisu, naročito iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu, a koje sud cijeni vjerodostojnim iz gore navedenih razloga.
11. Slijedom navedenog, u radnjama 1. okr. pravne osobe Bijelić Co. d.o.o. i 2 okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi TŠ u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, za koje prekršaje ih je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjene prekršaje opisane u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od otegotnih okolnosti na strani 1. okr. pravne osobe sud je cijenio njezinu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz područja gospodarstva, dok olakotnih okolnosti na strani 1. okr. sud nije našao, dok je kod 2. okr. odgovorne osobe sud kao olakotnu cijenio činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana, kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti na strani 2. okr. sud nije našao. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti te uvažavajući težinu počinjenih prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenih, sud je svakom okrivljeniku ponaosob na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1 okr. pravnoj osobi za navedene prekršaje utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.200,00 eura za prekršaj opisan pod točkom I/ izreke i 1.500,00 eura za prekršaj opisan pod točkom II/ izreke, dok je 2 okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za navedene prekršaje utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura za prekršaj opisan pod točkom I/ izreke i 400,00 eura za prekršaj opisan pod točkom II/ izreke pa im je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu i to 1. okr. u iznosu od 2.700,00 eura i 2. okr. ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po mišljenju ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenih.
13. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu TŠ obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 19. ožujka 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. 1. okr. i 2. okr.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
