Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Gž Ovr-33/2025-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivi Vukoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika CR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi založnog vjerovnika Republike Hrvatske protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-164/2019-89 od 17. lipnja 2024., na dan 19. ožujka 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba založnog vjerovnika Republike Hrvatske kao osnovana, te se ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-164/2019-89 od 17. lipnja 2024., i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

" I. Iz iznosa cijene dobivene prodajom nekretnine upisane kod Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižnog odjela Sesvete, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], zgrada, kuća i dvorište, ukupne površine 283 m2, u ukupnom iznosu od 131.034,40 Eura namiruje se potraživanje:

a) Ovrhovoditelja/založnog vjerovnika ..., i to:

1. Troškovi ovršnog postupka – sudske pristojbe i predujam za provedbu ovršnih radnji u iznosu od 866,09 Eur

2. Troškovi ovršnog postupka određeni rješenjem o ovrsi i troškovi nastali nakon donošenja rješenja o ovrsi u iznosu od 2.366,77 Eur

3. Zatezne kamate obračunate za razdoblje od 9. listopada 2020. do 9. listopada 2023. u iznosu od 15.410,82 Eur

4. Redovne kamate u iznosu od 3.974,08 Eur

5. Glavna tražbina u iznosu od 61.150,83 Eur

6. Zatezne kamate obračunate za razdoblje izvan razdoblja posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 33.374,28 Eur

b) Založnog vjerovnika [obrt] sa sjedištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u dijelu, i to:

7. Tražbina po osnovi kamata u iznosu od 13.891,53 Eur

II. Zbog nedostatka sredstava iz iznosa cijene dobivene prodajom potraživanje založnog vjerovnika ne može se namiriti u cijelosti.

Ostaje nenamiren dio kamata u iznosu od 376,25 Eur te glavnica u cijelosti u iznosu od 16.007,21 Eur.

III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za namirenje preostalog troška u iznosu od 708,60 eura kao neosnovan.

IV. Nalaže se Financijskoj agenciji da po pravomoćnosti točke I. a) ovog rješenja iznos od 117.142,87 eura isplati na račun ovrhovoditelja/založnog vjerovnika B2 ......, [adresa], [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR 11, poziv na broj: 2360349-11253444-11013.

V. Nalaže se Financijskoj agenciji da po pravomoćnosti točke I. b) ovog rješenja iznos od 13.891,53 Eur isplati na račun založnog vjerovnika [obrt] sa sjedištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], model HR 00, poziv na broj 5100334956.

VI. Utvrđuje se da je ovrha određena rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, posl. br. Ovr-194/115 od 25. veljače 2015. dovršena pravomoćnošću točke I. i II. izreke ovog rješenja.".

2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda je žalbu podnio založni vjerovnik zbog svih žalbenih razloga predviđenih Ovršnim zakonom („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20 i 114/22. - nastavno: OZ)., posebno ističući pogrešno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu članka 214. stavak 4. OZ-a. Predlaže preinaku rješenja na način da se naloži ovrhovoditelju isplata založnom vjerovniku iznosa od 19.320,94 EUR-a, podredno predlaže ukidanje rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud donio rješenje o namirenju i dovršetku ovrhe broj Ovr-164/2019 od 17. lipnja 2024., te da je rješenjem prvostupanjskog suda broj: Ovr-164/2019-97 od 17. listopada 2024., koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Puli broj Gž Ovr-500/2024-2 od 9. prosinca 2024., ukinuta klauzula pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o namirenju i dovršetku ovrhe, s obzirom da je utvrđeno da založni vjerovnik Republika Hrvatska nije pozvana na ročište za diobu kupovnine sukladno članku 117. stavak 2. OZ-a pa se nije mogla niti očitovati na obračun potraživanja ovrhovoditelja i založnog vjerovnika [obrt], te mu nije dostavljeno rješenje o namirenju iz članka 118. OZ-a.

4.1. Nakon što mu je dostavljeno rješenje o namirenju založni vjerovnik Republika Hrvatska je pravovremeno podnijela žalbu protiv rješenja o namirenju.

5. Prema odredbi članka 117. OZ-a osoba koja se namiruje iz prodajne cijene može ako to utječe na njezino namirenje, najkasnije na ročištu za diobu, drugoj takvoj osobi osporiti postojanje tražbine, njezinu visinu i red namirenja.

5.1. Prema odredbi članka 124. stavak 2. OZ-a na ročište za diobu se pozivaju, osim stranaka, i osobe koje prema stanju spisa i prema podacima iz zemljišne knjige polažu pravo da se namire iz iznosa kupovnine, a stavkom 3. je propisano da će se u pozivu te osobe upozoriti na to da će se tražbina vjerovnika koji ne dođe na ročište uzeti prema stanju koje proizlazi iz zemljišne knjige i spisa te da najkasnije na ročištu za diobu mogu drugom osporiti tražbinu, njezinu visinu i red namirenja.

6. Osnovano žalitelj u žalbi ukazuje da nije bio pozvan na ročište za diobu slijedom čega nije imao priliku očitovati se u pogled obračuna potraživanja ovrhovoditelja te drugih založnih vjerovnika čime je počinjena bitna povreda odredbe članka 354. stavak 2 točka 6. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

8. S obzirom da je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje počinio navedenu bitnu povredu odredbi postupka žalba založnog vjerovnika je prihvaćena kao osnovana te je rješenje ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje u smislu odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

9. S obzirom da se založni vjerovnik iz razloga svrsishodnosti i ekonomičnosti očitovao u pogledu obračuna potraživanja ostalih vjerovnika, u nastavku postupka će prvostupanjski sud ponovno donijeti odluku o diobi kupovnine vodeći računa o redoslijedu namirenja tražbina propisanih odredbama Ovršnog zakona (članci 113. i 114.).

Vukovar, 19. ožujka 2025.

SUDAC

Irena Lenić