Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Gž Ovr-54/2025-2
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja ..., pravna osoba za upravljanje vodama, [adresa], [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], po punomoćniku odvjetniku Andriji Knezović, odvjetniku iz Zagreba, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Ovr-3544/2024-4 od 08. studenog 2024, 19. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba protivnika osiguranja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Ovr-3544/2024 od 08. studenog 2024,
II. Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1.Rješenjem o osiguranju u izreci navedenog broja je na temelju pravomoćnog i izvršnog rješenja predlagatelja osiguranja Klasa: UP/I-325-10/2018-08/100074 Ur. broj: 374-25-6-22-2 od 08. ožujka 2022. - radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 18.327,26 eur, a koji se sastoji od glavnice u iznosu od 16.796,67 eur i zakonske zatezne kamate na dan 30.09.2024. godine u iznosu od 1.530,59 eur je određena uknjižba založnog prava za korist predlagatelja osiguranja, na nekretninama protivnika osiguranja i to na:
-1. vlasnički dio 1/1 nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], rekonstruirano postojeće skladište u objektu 63183 studio-energetski objekt istočno od postojećeg skladišta – aneks - dogradnja poslovnog prostora za proizvodnju i plasman filmova – dogradnja postojećeg laboratorija novim krilom, tlocrtnih dimenzija 8,40 x 12,00 m, skladište sa pratećim prostorom interpoliranim između dva postojeća hangara, sve u krugu "[obrt]" u [adresa] i dvorište površine 63183 čm, 63183 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižni odjel Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu uz zabilježbu ovršivosti tražbine za korist predlagatelja osiguranja.
1.2. Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu je naloženo da izvrši uknjižbu založnog prava i zabilježbu ovršivosti tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena (čl. 297. st. 2. OZ-a), a uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga predviđenih Ovršnim zakonom s prijedlogom ukidanja rješenja o osiguranju te odluke o troškovima postupka uz naknadu troškova postupka protivniku osiguranja uvećanih za trošak žalbe.
3. Predlagatelj osiguranja u odgovoru na žalbu predlaže odbijanje žalbe kao neosnovane.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud odredio osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja na temelju pravomoćnog i izvršnog rješenja predlagatelja osiguranja kojim je utvrđena visina tražbine.
6. Navedenim rješenjem je naloženo protivniku osiguranja iz ovog postupka isplata tražbine predlagatelju osiguranja iz ovog postupka, u iznosu mjesečne naknade za uređenje voda u iznosu od 3.834,96 kuna za poslovne prostore protivnika osiguranja, te je evidentirano stanje duga temeljem navedenog rješenja u iznosu od 16.796,67 EUR-a na ime glavnice i iznosu 3.530,59 EUR-a na ime zakonskih zateznih kamata na dan 30. rujna 2024. za koje iznose se predlaže osiguranje tražbine predlagatelja osiguranja.
7. Pretpostavke za određivanje osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava su regulirane odredbama članka 296. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20 i 114/22. - nastavno: OZ) kojima je propisano da na osnovu ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
8. Stoga je pravilno prvostupanjski sud prihvatio prijedlog za određivanje osiguranja, a žalbeni razlozi u kojima protivnik osiguranja osporava način postupanja predlagatelja osiguranja u tijeku postupka naplate duga, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost rješenja o osiguranju.
9. Suprotno žalbenom razlogu protivnika osiguranja da nisu postojali uvjeti za određivanje osiguranja s obzirom na visinu tražbine, valja ukazati da je odredbom članka 290. stavkom 2. OZ-a propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe toga zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80. b. OZ-a.
9.1. Naime, odredbama članka 80.b OZ-a propisani su posebni uvjeti za određivanje ovrhe na nekretnini. Sukladno stavku 1. navedenog članka sud će prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 EUR-a, bez obzira na zabilježbu ovršivosti tražbine u zemljišnim knjigama i drugim javnim očevidnicima
9.2. Imajući u vidu da je odredbom članka 290. OZ-a stavka 2. OZ-a, koja regulira primjenu odredaba o ovrsi u postupku osiguranja, kako je ranije navedeno, propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju citirane odredbe članka 80. b OZ-a, s obzirom da se ovom slučaju radi o postupku osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini ispunjeni su uvjeti za određivanja osiguranja.
10. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska odluka, a pri ispitivanju odluke je sud utvrdio da ne postoje niti žalbeni razlozi na koje se prema odredbi članka 50. stavak 5. OZ-a pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu i u smislu odredbe članka 380. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 153/23.), u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
Vukovar, 19. ožujka 2025.
SUDAC
Irena Lenić
