Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1815/2024-11

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi LČ, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 21. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 19/22 i 59/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštitu potrošača, Klasa: 336-02/24-01/3487, urbroj: 443-02-01-01-24-8 od 14. svibnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 18. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu 19. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba: Odaberi i naruči j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 32627936668, djelatnost trgovina i usluge, prekršajno nekažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba: LČ, kći L, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismen, prekršajno nekažnjavana,

k r i v i  su

što je izvršenim inspekcijskim nadzorom 26. travnja 2024. utvrđeno da je potrošač 17. listopada 2023. putem web stranice na kojoj okrivljenici kao trgovci omogućavaju potrošačima sklapanje ugovora na daljinu izvršio narudžbu broj 154046 kojom je naručio proizvod u iznosu od 75,65 eura i izvršio uplatu 18. listopada 2023. te mu navedeni proizvod nije isporučen u roku od 75 radnih dana od dana uplate, a isto tako okrivljenici kao trgovci u roku od 7 dana od dana raskida ugovora i traženja povrata uplaćenog predujma, odnosno do 27. veljače 2024., a također niti kasnije sve do inspekcijskog nadzora 26. travnja 2024., nisu izvršili povrat uplaćenog novčanog iznosa potrošaču,

čime su postupili suprotno odredbi članka 14. stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 149. stavka 1. točke 21. i stavka 2. istoga zakona,

II/ pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (slovima: osam stotina eura).

i

II. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tri stotine eura).

III/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača podnio je 14. svibnja 2024. optužni prijedlog klasa: 336-02/24- 01/3487, urbroj: 443-02-01-01-24-8 protiv 1. okr. pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe LČ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenici iako uredno pozivani na glavne rasprave održane 16. prosinca 2024., 10. veljače 2025. i 18. ožujka 2025., se niti na jednoj raspravi nisu pojavili te su time iskazali nezainteresiranost za davanje obrane u ovom postupku pa je stoga sud glavnu raspravu 18. ožujka 2025. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika čija prisutnost nije bila potrebna u ovome postupku, budući da se činjenično stanje moglo nedvojbeno utvrditi na temelju drugih provedenih dokaza.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26. travnja 2024. (stranica 3 do 5 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje SČ (stranica 21 do 22 spisa), izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju (stranica 6 do 9 i 28 do 40 spisa), obavijesti po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 10 do 15 spisa) i u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje SČ od 8. siječnja 2025. (stranica 21 do 22 spisa) proizlazi da je ista uredno upozorena iskazala pred ovim sudom da su kao inspektorat u konkretnom slučaju postupali po predstavki potrošača te je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je potrošač 17. listopada 2023. izvršio narudžbu putem web shopa stranice trgovca te je 18. listopada 2023. izvršio i plaćanje naručenih proizvoda u iznosu od 75,65 eura. Rok isporuke proizvoda je prema samim uvjetima navedenim na stranici trgovca bio 75 radnih dana od datuma uplate. Naručeni proizvod trgovac nije potrošaču isporučio u navedenom roku te je potrošač kontaktirao trgovca koji je prvotno obećavao isporuku, a kasnije i povrat sredstava. Budući da ništa od toga trgovac nije učinio, potrošač je zatražio raskid ugovora 19. veljače 2024. te je trgovac imao rok od 8 dana za povrat sredstava, a koji rok je istekao 27. veljače 2024., a trgovac sve do dana inspekcijskog nadzora 26. travnja 2024. nije izvršio povrat sredstava. Također je navela da je nakon inspekcijskog nadzora, točnije 13. svibnja 2024., trgovac vratio potrošaču predmetna novčana sredstva, ali u konkretnom slučaju nije primijenjena mjera oportuniteta budući da je trgovac i ranije počinio istovrsni prekršaj.

5. Iz materijalne dokumentacije (stranica 6 do 9 i 28 do 40 spisa) proizlazi da su okrivljenici počinili prekršaj na način kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, odnosno da nakon što je potrošač zatražio raskid ugovora i povrat uplaćenog predujma isti nisu u propisanom roku vratili potrošaču uplaćeni predujam.

6. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje SČ iz razloga jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te je svjedokinja jasno, detaljno i dosljedno iskazivala. Također sud smatra da ista svjedokinja nema nikakvog razloga neistinito iskazivati i teretiti okrivljenike koje od ranije ne poznaje. Također sud cijeni vjerodostojnom i materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, a isto tako nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.

7. Sud je okrivljenicima omogućio konfrontacijsko pravo i mogućnost postavljanja pitanja i suočavanja s u postupku ispitanom svjedokinjom, no isti se nisu odazivali na pozive suda pa se time smatra da su odrekli svoga konfrontacijskog prava te da ne žele suočenje s navedenom svjedokinjom pa stoga sud nije niti proveo dokaz suočenjem.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj na način kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, odnosno smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je izvršenim inspekcijskim nadzorom 26. travnja 2024. utvrđeno da je potrošač 17. listopada 2023. putem web stranice na kojoj okrivljenici kao trgovci omogućavaju potrošačima sklapanje ugovora na daljinu izvršio narudžbu broj 154046 kojom je naručio proizvod u iznosu od 75,65 eura i izvršio uplatu 18. listopada 2023. te mu navedeni proizvod nije isporučen u roku od 75 radnih dana od dana uplate, a isto tako okrivljenici kao trgovci u roku od 7 dana od dana raskida ugovora i traženja povrata uplaćenog predujma, odnosno do 27. veljače 2024., a također niti kasnije sve do inspekcijskog nadzora 26. travnja 2024., nisu izvršili povrat uplaćenog novčanog iznosa potrošaču, čime su postupili suprotno odredbi članka 14. stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 149. stavka 1. točke 21. i stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Naime, isto proizlazi kako iz materijalne dokumentacije koja prileže spisu, tako i iz vjerodostojnog iskaza svjedokinje SČ, a koji je sud prihvatio u cijelosti istinitim iz gore navedenih razloga.

10. Slijedom navedenog, a s obzirom da okrivljenici kao trgovci nisu potrošaču vratili iznos uplaćenog predujma uvećanog za zakonske zatezne kamate računajući od dana primitka predujma do dana isplate što je moguće prije, a najkasnije u roku od 7 dana od dana raskida ugovora, u radnjama istih se stječu sva obilježja prekršaja za koje ih je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanosti, kao i činjenicu da su ipak kasnije, nakon proteka propisanog roka, točnije 13. svibnja 2024. vratili potrošaču novčana sredstva, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa je cijeneći navedeno i uvažavajući težinu počinjenih prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenih, svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1 okr. pravnoj osobi za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura, dok je 2 okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za navedeni prekršaji izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po mišljenju ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenih.

12. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu LČ obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 19. ožujka 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1.1. okr. i 2. okr.,

2.Ovlaštenom tužitelju,

3.Arhivi.