Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2251/2024-11
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi KD, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 21. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 19/22 i 59/23) i članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18, 117/21/, 67/23 i 155/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštitu potrošača, Klasa: UP/I-336-02/24-01/121, urbroj: 443-02-01-01-24-10 od 27. lipnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 18. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu 19. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: Odaberi i naruči j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 32627936668, djelatnost trgovina i usluge, prekršajno nekažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: KD, kći K, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismen, prekršajno nekažnjavana,
k r i v i su
I/ što je izvršenim inspekcijskim nadzorom 5. lipnja 2024. utvrđeno da je potrošač od okrivljenika kao trgovaca naručio proizvod u iznosu od 88,92 eura i izvršio uplatu za isti, a navedeni proizvod mu nije isporučen od strane okrivljenika te također okrivljenici kao trgovci u roku od 7 dana od dana raskida ugovora i traženja povrata uplaćenog predujma, odnosno do 27. svibnja 2024., a također niti kasnije sve do inspekcijskog nadzora 5. lipnja 2024., nisu izvršili povrat uplaćenog novčanog iznosa potrošaču,
čime su postupili suprotno odredbi članka 14. stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 149. stavka 1. točke 21. i stavka 2. istoga zakona,
II/ što je izvršenim inspekcijskim nazorom, o čemu je sastavljen zapisnik klasa:
UP/I-336-02/24-01/121, urbroj: 443-02-01-01-24-5 od 26. lipnja 2024., utvrđeno da okrivljenici nisu izvršili izvršno rješenje inspektora klasa: UP/I-336-02/24-01/121, urbroj: 443-02-01-01-24-1 od 13. lipnja 2024., koje je postalo izvršno 24. lipnja 2024.,
čime su postupili suprotno odredbi članka 71. Zakona o državnom inspektoratu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 127. stavku 1. podstavku 4. i stavku 2. istoga zakona,
III/ pa se okrivljenicima za navedene prekršaje temeljem citiranih članaka navedenih zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j u
I. okrivljenom
- za prekršaj pod točkom I/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (slovima: osam stotina eura)
- za prekršaj pod točkom II/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.300,00 eura (slovima: jedna tisuća tri stotine eura).
i
II. okrivljenoj
- za prekršaj pod točkom I/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tri stotine eura).
- za prekršaj pod točkom II/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tri stotine eura).
pa im se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e
I. okrivljenom
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.100,00 eura (slovima: dvije tisuće jedna stotina eura).
II. okrivljenoj
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (slovima: šest stotina eura).
IV/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača podnio je 27. lipnja 2024. optužni prijedlog klasa: Klasa: UP/I-336- 02/24-01/121, urbroj: 443-02-01-01-24-10 protiv 1. okr. pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe KD zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenici, iako uredno pozivani na glavne rasprave održane 16. prosinca 2024., 10. veljače 2025. i 18. ožujka 2025., se niti na jednoj raspravi nisu pojavili te su time iskazali nezainteresiranost za davanje obrane u ovom postupku pa je stoga sud glavnu raspravu 18. ožujka 2025. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika čija prisutnost nije bila potrebna u ovome postupku, budući da se činjenično stanje moglo nedvojbeno utvrditi na temelju drugih provedenih dokaza.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 5. lipnja 2024. (stranica 20 do 23 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26. lipnja 2024. (stranica 32 do 36 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje LD (stranica 43 do 44 spisa), izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju (stranica 10 do 19, 24 do 31 i 48 do 59 spisa), obavijesti po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 4 do 9 spisa) i u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje LD od 8. siječnja 2025. (stranica 43 do 44 spisa) proizlazi da je ista uredno upozorena iskazala pred ovim sudom da su kao inspektorat u konkretnom slučaju postupali po predstavki potrošača ND te je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je potrošač 6. siječnja 2024. sklopio s trgovcem Odaberi i naruči kupoprodajni ugovor te putem web shopa stranice trgovca naručio proizvode i to navlake za trosjed u vrijednosti od 88,92 eura te je 10. siječnja 2024. izvršio i plaćanje naručenih proizvoda u iznosu od 88,92 eura. Rok isporuke proizvoda je prema samim uvjetima navedenim na stranici trgovca bio 75 radnih dana od datuma uplate. Naručeni proizvod trgovac nije potrošaču isporučio u navedenom roku te je potrošač kontaktirao trgovca koji je obećavao isporuku. Budući da ništa od toga trgovac nije učinio potrošač je zatražio raskid ugovora 19. svibnja 2024. te je trgovac imao rok od 7 dana za povrat sredstava, a koji rok je istekao 27. svibnja 2024. Dana 5. lipnja 2024. proveden je inspekcijski nadzor te do dana nadzora trgovac nije izvršio povrat sredstava, a također je navela da im se 12. lipnja 2024. potrošač ponovo obratio i rekao da nije dobio povrat sredstava te je 13. lipnja 2024. protiv trgovca i izdano rješenje, odnosno upravna mjera kojom mu je naređeno da vrati uplaćena sredstva potrošaču, a koje rješenje je osobno na ruke predano odgovornoj osobi KD **.**.2024. te je postalo izvršno 24. lipnja 2024., a u roku za izvršenje navedeno rješenje nije izvršeno te je izvršno rješenje poslano potrošaču da se naplati prisilno.
5. Iz materijalne dokumentacije (stranica 10 do 19, 24 do 31 i 48 do 59 spisa) proizlazi da su okrivljenici počinili prekršaj na način kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, odnosno da nakon što je potrošač zatražio raskid ugovora i povrat uplaćenog predujma isti nisu u propisanom roku vratili potrošaču uplaćeni predujam.
6. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje LD iz razloga jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te je svjedokinja jasno, detaljno i dosljedno iskazivala. Također sud smatra da ista svjedokinja nema nikakvog razloga neistinito iskazivati i teretiti okrivljenike koje od ranije ne poznaje. Također sud cijeni vjerodostojnom i materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, a isto tako nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.
7. Sud je okrivljenicima omogućio konfrontacijsko pravo i mogućnost postavljanja pitanja i suočavanja s u postupku ispitanom svjedokinjom, no isti se nisu odazivali na pozive suda pa se time smatra da su odrekli svoga konfrontacijskog prava te da ne žele suočenje s navedenom svjedokinjom pa stoga sud nije niti proveo dokaz suočenjem.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaje na način kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, odnosno smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je izvršenim inspekcijskim nadzorom 5. lipnja 2024. utvrđeno da je potrošač od okrivljenika kao trgovaca naručio proizvod u iznosu od 88,92 eura i izvršio uplatu za isti, a navedeni proizvod mu nije isporučen od strane okrivljenika te također okrivljenici kao trgovci u roku od 7 dana od dana raskida ugovora i traženja povrata uplaćenog predujma, odnosno do 27. svibnja 2024., a također niti kasnije sve do inspekcijskog nadzora 5. lipnja 2024., nisu izvršili povrat uplaćenog novčanog iznosa potrošaču, čime su postupili suprotno odredbi članka 14. stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 149. stavka 1. točke 21. i stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je izvršenim inspekcijskim nazorom, o čemu je sastavljen zapisnik klasa: UP/I-33602/24-01/121, urbroj: 443-02-01-01-24-5 od 26. lipnja 2024., utvrđeno da okrivljenici nisu izvršili izvršno rješenje inspektora klasa: UP/I-336-02/24-01/121 urbroj: 443-02-01-01-24-1 od 13. lipnja 2024., koje je postalo izvršno 24. lipnja 2024., čime su postupili suprotno odredbi članka 71. Zakona o državnom inspektoratu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 127. stavku 1. podstavku 4. i stavku 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Naime, isto proizlazi kako iz materijalne dokumentacije koja prileže spisu, tako i iz vjerodostojnog iskaza svjedokinje LD, a koji je sud prihvatio u cijelosti istinitim iz gore navedenih razloga.
10. Slijedom navedenog, a s obzirom da okrivljenici kao trgovci nisu potrošaču vratili iznos uplaćenog predujma uvećanog za zakonske zatezne kamate računajući od dana primitka predujma do dana isplate što je moguće prije, a najkasnije u roku od 7 dana od dana raskida ugovora, u radnjama istih se stječu sva obilježja prekršaja za koje ih je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjene prekršaje opisane u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanosti, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa je cijeneći navedeno i uvažavajući težinu počinjenih prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenih, svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1 okr. pravnoj osobi za prekršaj opisan pod točkom I/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura i za prekršaj opisan pod točkom II/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.300,00 eura, dok je 2 okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za prekršaj opisan pod točkom I/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura i za prekršaj opisan pod točkom II/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura pa im je na temelju članka 39. stavka. 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu i to 1. okr. ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.100,00 eura i 2. okr. ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po mišljenju ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenih.
12. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu KD obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 19. ožujka 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1.1. okr. i 2. okr.,
2.Ovlaštenom tužitelju,
3.Arhivi.
