Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Glini
Pp-475/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje Mirele Crepar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SD, radi djela prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 7. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina, Klasa: 211-07/22-4/81540, Ur. broj: 511-10-13-22-1 od 10. veljače 2023. nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku 13. ožujka 2025. na temelju članka 171. a. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 19. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SD, OIB [osobni identifikacijski broj], kći SD i S, rođen **.**.1983. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, tapetar, nezaposlen, bez primanja, oženjen s ČD koja je zaposlena, plaća 800,00 eura, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je
I. dana 2. prosinca 2022. u 15,10 sati u Glini u Jukinačkoj ulici ispred kbr. 106 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom D-37 u smjeru sjeveroistoka, a brzinu kretanja nije prilagodio gustoći prometa, kojom prilikom je sustigavši osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je ispred njega istim smjerom upravljao ŠD i u tom trenutku usporavao iza drugog vozila koje je vršilo radnju skretanja ulijevo na kolni ulaz kbr. 106 u Jukinačkoj ulici, pa je u pokušaju izbjegavanja udara djelomično prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera te prednjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] pri čemu je na oba vozila nastala materijalna šteta,
dakle, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da brzinu kretanja vozila kojim je upravljao nije prilagodio gustoći prometa,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 5. a u vezi stavka 1. ZSPC i uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC,
II. istog dana vremena i mjesta opisano pod točkom I. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,50 g/kg,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC.
III. istog dana vremena i mjesta opisano pod točkom I. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao prometnu dozvolu za navedeno vozilo,
dakle, kao vozač kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,
čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 5. u vezi stavka 3. ZSPC.
IV. Stoga se na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka293. stavak 1., članka199. stavak 7. i članka 242. stavak 5. ZSPC, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, okrivljeniku
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 130,00 (stotrideset) eura, za prekršaj pod točkom I.
novčana kazna u iznosu 330,00 (tristotrideset) eura, za djelo pod točkom II.,
novčana kazna u iznosu 15,00 (petnaest) eura, za djelo pod točkom III.,
te mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu 475,00 (četiristosedamdesetpet) eura
V. Vrijeme tijekom kojeg je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po naredbi Policijske postaje Glina od 2. prosinca 2022. u 15,30 sati do 3. prosinca 2022. u 03,00 sati, temeljem članka 40. stavak 1. PZ uračunava se u izrečenu kaznu tako da se novčana kazna umanjuje za 79,63 (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta) eura, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan platiti iznos od 395,37 (tristodevedesetpeteuraitridesetsedamcenti) eura.
VI. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ).
VII. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Glina, Klasa: 211-07/22-4/81540, Ur. broj: 511-10-13-22-1 od 10. veljače 2023. temeljem članka 239. u vezi s člankom 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Tijekom iznošenje obrane priznao je navode optužnog akta u cijelosti jer je kritične prilike izazvao prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom, a vozilom je upravljao pod utjecajem alkohola. Izmjerena koncentracija alkohola poslije prometne nesreće je bila 1,50 g/kg. Prometna nesreća se dogodila na način kako je to opisano u optužnom aktu, a on kod sebe nije imao prometnu dozvolu odnosno i nije ju mogao pronaći jer je bio u šoku. Na poseban upit je iskazao da je alkohol konzumirao kod kuće ali ga je 2. prosinca 2022. pozvao čovjek kod kojeg je naručio odojak za Božić tražeći da mu ga plati. Sjeo je u svoj osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] i krenuo k njemu u mjesto Kihalac. Za počinjene prekršaje iskreno se pokajao i dao obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja takvih i sličnih prekršaja. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer živi u mjestu Svračica koje je udaljena 7 km od [adresa], a nema nikakvog organiziranog prijevoza do [adresa]. Nezaposlen je i bez primanja, otac dvoje djece koje je dužan uzdržavati pa moli da mu se novčana kazna ublaži jer će se i ublaženom kaznom kod njega postići svrha kažnjavanja. Unatrag dvije godine ne konzumira alkohol jer kad konzumira alkohol ima problema i u obitelji.
3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja se nalazi spisu i to: zapisnik o očevidu Policijske postaje Glina od 2. prosinca 2022. uz situacijski plan, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Glina od 2. prosinca 2022., zapisnik Policijske postaje Glina od 2. prosinca 2022. o ispitivanju prisutnosti alkohola za SD, serijski broj: [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Glina od 2. prosinca 2022. serijski broj: [serijski broj], potvrda o privremenom oduzimanju Policijske postaje Glina od 2. prosinca 2022. broj: 0347086, zapisnik Policijske postaje Glina od 2. prosinca 2022. o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŠD, serijski broj: [serijski broj], tri službene zabilješke Policijske postaje Glina od 2. prosinca 2022. i 3. prosinca 2022. i izvadak iz prekršajne evidencije od 13. ožujka 2025.
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, razvidno je da okrivljenik unatrag tri godine više puta kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
5. Obzirom da okrivljenik priznaje krivnju za prekršaj kao i sve činjenične navode optužnog akta, a njegovo je priznanje prekršaja u skladu s dokazima koji se nalaze u spisu, to je ovaj sud na temelju članka 171. a PZ donio presudu na temelju priznanja i okrivljenika ID proglasio krivim za prekršaj činjenično opisan u optužnom aktu i izreci ove presude, a pravno označen prekršajem iz članka 51. stavak 5. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. i članka 242. stavak 5. u vezi stavka 3. ZSPC.
6. Odlučujući o visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio priznanje prekršaja, iskreno kajanje zbog počinjenog, slabe imovinske prilike okrivljenika (nezaposlen, otac dvoje djece), dok je kao otežavajuće uzeto u obzir da je okrivljenik više puta osuđivan za prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku su za počinjena djela utvrđene novčane kazne ispod zakonom propisanih iznosa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ pa je tako za prekršaj pod točkom I. izreke utvrđena je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (propisana zakonom novčana kazna je u iznosu od 260,00 eura), za prekršaj opisan pod točkom II. izreke utvrđena je novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (propisana zakonom novčana kazna je u iznosu od 660,00 - 1.990,00 eura) dok je za prekršaj opisan pod točkom III. izreke utvrđena je novčana kazna u iznosu od 15,00 eura (zakonom je propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 eura). Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, kojom će se po mišljenju suda u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Nadalje, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, preinačen je obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca ukinuta, jer s obzirom na razloge koje okrivljenik navodi u prigovoru, sud smatra da se svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i samom izrečenom novčanom kaznom, a bez izricanja zaštitne mjere.
8. Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova, s obzirom na njegove slabe imovinske prilike, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i onih koje je dužan uzdržavati.
9. Slijedom izloženoga, presuđeno je kao u izreci.
U Glini 19. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Crepar v.r.
Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostaviti
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
