Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-3119/2023-8
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Radnička ekipa d.o.o. sa sjedištem u [adresa], (sada INSI GROUP d.o.o., sa sjedištem u [adresa]), zbog prekršaja iz čl. 289. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora na podnijeti obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/23-4/65630, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 05. rujna 2023., u žurnom postupku, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 19. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Pravna osoba: RADNIČKA EKIPA d.o.o. za građevinarstvo, promet i usluge, sada INSI GROUP d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 50674671642, zastupana po zakonskom zastupniku ĆC, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je kao vlasnik vozila M1 marke Citroen, reg. [registarska oznaka], dana 08. srpnja 2023. u 19,45 sati u mjestu Sigetec Ludbreški, na križanju Ul. Augusta Šenoe i Ul. Miroslava Krleže, dopustila ili naredila da navedeno vozilo sudjeluje u prometu i njime upravlja VC, i to prometnom trakom za smjer ravno kolnikom Državne ceste 2 u naselju Sigetec Ludbreški, u smjeru sjeverozapada, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta rješenjem Policijske postaje Ludbreg broj 511-14-07/3-3-UP/I-29/2020 od 13.02.2020., zbog nepodvrgavanja izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, pri čemu je sudjelovao u prometnoj nesreći koja se u Postaji prometne policije Varaždin vodi pod brojem 211-08/23-4/21410
II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 289. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 05. rujna 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljena pravna osoba proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, te su istoj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi), zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka, ispitan je zakonski zastupnik TC koji je iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj te se u cijelosti pridružuje i ostaje kod pisanog prigovora na obavezni prekršajni nalog. Nije imao saznanja da je DC, koji je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], bila oduzeta vozačka dozvola od strane PP Ludbreg, radi ranije počinjenog prekršaja. U trenutku kada je NC predao vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], on njemu nije spomenuo da mu je oduzeta vozačka dozvola od strane PP Ludbreg, dakle činjenicu mu je prešutio. Prema povijesnom izvodu iz sudskog registra razvidno je da je njegova funkcija kao direktor okrivljenika prestala s danom 25.08.2023. te poduzeće pod tim nazivom više ne postoji. U međuvremenu je imao tešku tjelesnu ozljedu koja se dogodila dana 29.08.2023. u kojoj je zadobio prijelom kralježnice te je bio prevezen iz Opće bolnice u [adresa] i hospitaliziran u Klinički bolnički centar Sestre Milosrdnice u Zagrebu. Oporavak je još u tijeku. Od tada je nezaposlen radi teške ozljede. Živi u zajedničkom domaćinstvu sa suprugom RC te četvero malodobne djece od kojih dvoje ide u Osnovnu školu, jedno dijete je završilo 8. razred OŠ, a najmlađe dijete ima 2 godine. Trenutno žive od porodiljinoga koji prima njegova supruga te dječjeg doplatka. Ukoliko nadležni sud, unatoč navodima iz predmetnog prigovora utvrdi njegovu krivnju radi počinjenja prekršaja, moli da mu se za počinjeni prekršaj izda mjera pisanog upozorenja jer smatra kako je izrečena novčana kazna prerigorozna. Izrečenu novčanu kaznu u zapriječenom iznosu zaista nije u mogućnosti podmiriti, jer svojim minimalnim primanjem koje dobiva supruga i četvero djece te bi plaćanjem navedene novčane kazne bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji te iz tog razloga moli Sud da mu se izda mjera pisanog upozorenja. Budući da nije sklon činjenju prekršaja, odgovorno tvrdi i smatra da će izdavanje upozorenja imati utjecaj na njega da niti u budućnosti ne čini prometne prekršaje.
3. U tijeku postupka izvršen je dokaz i pročitan je: zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆC i HC, zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 124,74 eura te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu zakonskog zastupnika pravne osobe te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljena pravna osoba tereti nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog i jasnog priznanja zakonskog zastupnika okrivljene, a kojem subjektivnom iskazu Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja.
Okolnosti koje zakonski zastupnik pravne osobe iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju okrivljenog, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje zakonskog zastupnika pravne osobe budući da je isti kao vlasnik vozila bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima, odnosno u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
6. Temeljem tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna i fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da vozač kome je oduzeta vozačka dozvola ili mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije upravlja vozilom u prometu na cesti za to vrijeme.
Budući da je okrivljena pravna osoba kao vlasnik vozila M1 marke Citroen, reg. [registarska oznaka], dana 08. srpnja 2023. u 19,45 sati u mjestu Sigetec Ludbreški, na križanju Ul. Augusta Šenoe i Ul. Miroslava Krleže, dopustila ili naredila da navedeno vozilo sudjeluje u prometu i njime upravlja VC, i to prometnom trakom za smjer ravno kolnikom Državne ceste 2 u naselju Sigetec Ludbreški, u smjeru sjeverozapada, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta rješenjem Policijske postaje Ludbreg broj 511-14-07/3-3-UP/I-29/2020 od 13.02.2020., zbog nepodvrgavanja izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, pri čemu je sudjelovao u prometnoj nesreći koja se u Postaji prometne policije Varaždin vodi pod brojem 211-08/23-4/21410. Protupravno ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje a time i terećeni prekršaj.
7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu pravnu osobu proglasiti krivim jer je ponašanje zakonskog zastupnika pravne osobe rezultat njegove krivnje, te mu se za navedeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti pronađene u tijeku postupka.
8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti.
9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 19. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj: Radnička ekipa d.o.o. sa sjedištem u [adresa], (sada INSI GROUP d.o.o., sa sjedištem u [adresa])
2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE
