Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3133/2024-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Aleraos j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi ŽJZ, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-01/24-01/826, Urbroj: 443-02-01- 10-24-5 od 13. rujna 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 18. ožujka 2025. u prisutnosti predstavnice 1. okr. pravne osobe i ujedno i 2. okr. ŽJZ, a u odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 19. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: ALERAOS j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 21221407536, djelatnost ugostiteljstvo i dr., žiro račun br: HR 3424840081135367956 kod RBA banke, prekršajno nekažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: ŽJZ, kći Ž i V rođene Č, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlena u Aleraos j.d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, udana, majka 2 maloljetne djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i su
I/ što kao poslodavci nisu u [adresa] u caffe baru Blue, koji posluje u sastavu 1. okr. kao izdvojeni pogon, dostavili prijavu o početku osiguranja radnika ŽJ tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u propisanom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada radnika 7. srpnja 2024., već su predmetnu prijavu dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u Osijeku 9. srpnja 2024. s danom stjecanja svojstva osiguranika 7. srpnja 2024.,
čime su postupili suprotno odredbi članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju i time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. istoga zakona,
II/ pa se okrivljenicima za navedene prekršaje temeljem citiranih članaka navedenih zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, i z r i č e:
I. okrivljenom
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tri stotine eura).
i
II. okrivljenoj
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (slovima: jedna stotina pedeset eura).
III/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa podnio je 13. rujna 2024. optužni prijedlog, Klasa: 116-01/24-01/826, Urbroj: 443-02- 01-10-24-5protiv 1. okr. pravne osobe Aleraos j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe ŽJZ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U svojoj obrani okrivljenici su naveli da su djelomično točni navodi optužnog prijedloga i ne smatraju se krivima za terećeni prekršaj. Naveli su da je došao radnik ŽJ i zamolio ukoliko bi ga mogli zaposliti da nema prekid radnog odnosa dulji od osam dana te je 2. okr. navela da je istu dokumentaciju dostavila knjigovođi u petak koja je to sve dostavila tijelu obaveznog mirovinskog osiguranja 9. srpnja 2024., ali s danom stjecanja svojstva osiguranika od 7. srpnja 2024. Naveli su da se ne smatraju krivima za terećeni prekršaj jer nikako nisu mogli najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada radnika 7. srpnja 2024. dostaviti tijelu obveznog mirovinskog osiguranja prijavu o početku rada osiguranja radnika, budući da se taj navedeni događaj zbio jako brzo i navedeni radnik ih je molio za posao u vrlo kratkom roku. Od dokaznih prijedloga predložili su ispitati svjedoka ŽJ.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao VJ i ŽJ, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 6. rujna 2024. (stranica 4 do 7 spisa) i zapisnik II. obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. rujna 2024. (stranica 8 do 11 spisa), izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 3 spisa), materijalnu dokumentaciju (stranica 12 spisa) i u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 18. ožujka 2025.
4. Ispitana na ročištu održanom 18. ožujka 2025. svjedokinja VJ je navela da je inspekcijskim nadzorom na okolnost primjene propisa o radnim odnosima obavljenim 6. rujna 2024. u [adresa] u caffe baru Blue koji posluje u sastavu 1. okr. kao izdvojeni pogon te uvidom u od strane poslodavca dostavljenu radno pravnu dokumentaciju 10. rujna 2024. utvrdila da okrivljenici kao poslodavci nisu prijavu o početku osiguranja radnika ŽJ dostavili tijelu obaveznog mirovinskog osiguranja u propisanom roku najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada radnika 7. srpnja 2024., već su predmetnu prijavu dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja izvan propisanog roka, odnosno 9. srpnja 2024. s danom stjecanja svojstva osiguranik 7. srpnja 2024.
5. Ispitan na ročištu održanom 18. ožujka 2025. svjedok ŽJ je naveo da je početkom mjeseca srpnja 2024. dao otkaz te je bio na otkaznom roku i u petak 5. srpnja 2024. je zamolio 2. okr. da ga zaposli i prijavi ukoliko joj je potreban konobar u caffe baru Blue, a sve kako ne bi imao prekid radnog odnosa dulji od osam dana te mu je 2. okr. kao prijateljica to i učinila i odmah poslala knjigovođi, ali je prijava tijelu obveznog mirovinskog osiguranja dostavljena 9. srpnja 2024., a on je kod okrivljenika započeo s radom u nedjelju 7. srpnja 2024.
6. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu, a naročito zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru, kao i prijavu o početku osiguranja (stranica 12 spisa) sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala nadležna tijela u propisanom obliku i u okviru svojeg djelokruga te također nitko tijekom postupka nije dovodio istinitost i vjerodostojnost navedene materijalne dokumentacije. Sud također cijeni vjerodostojnim i iskaz svjedokinje VJ jer je isti detaljan, logičan, životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu. Isto tako, sud cijeni vjerodostojnim i iskaz svjedoka ŽJ, budući da je isti sukladan ostalim provedenim dokazima koje sud cijeni vjerodostojnim. Također, u dijelu bitnome za odluku u ovome postupku sud cijeni vjerodostojnom i obranu okrivljenika iz čije obrane proizlazi da oni zapravo ne poriču navode optužnog prijedloga, a činjenica da se isti ne smatraju krivima za terećeni prekršaj nije odlučna za utvrđivanje njihove prekršajnopravne odgovornosti jer je to samo njihov subjektivni dojam. U dijelu u kojem navode da nikako nisu mogli najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada radnika dostaviti tijelu obveznog mirovinskog osiguranja prijavu o početku osiguranja radnika, sud obranu okrivljenika cijeni nevjerodostojnom iz razloga jer je to njihova zakonska obveza koju su bili dužni ispuniti i razloge koje su naveli, a iz kojih navodno nisu mogli dostaviti navedenu prijavu nikako nisu opravdali i ne mogu ih eskulpirati od njihove odgovornosti za terećeni prekršaj.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu te u vezu s obranom okrivljenika i navodima optužnog prijedloga sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici kao poslodavci nisu u [adresa] u caffe baru Blue, koji posluje u sastavu 1. okr. kao izdvojeni pogon, dostavili prijavu o početku osiguranja radnika ŽJ tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u propisanom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada radnika 7. srpnja 2024., već su predmetnu prijavu dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u Osijeku 9. srpnja 2024. s danom stjecanja svojstva osiguranika 7. srpnja 2024., čime su postupili suprotno odredbi članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju i time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Slijedom navedenog u radnji 1 okr. pravne osobe Aleraos j.d.o.o., i 2 okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi ŽJZ u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ih je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjene prekršaje opisane u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani 1. okr. i 2. okr. sud je cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kako proizlazi iz prekršajnih evidencija Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud uvažavajući težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenih svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1. okr. pravnoj osobi za terećeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, dok je 2 okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za terećeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po mišljenju ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenih.
10. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu ŽJZ obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njihovom imovnom stanju.
Osijek, 19. ožujka 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. 1. okr. i 2. okr.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
